再审代理词(侯成玉8.26定稿)

1 2015 年再审代理词 被申请人侯成玉 王泽忠 年再审代理词 被申请人侯成玉 王泽忠 尊敬的审判长 审判员 尊敬的审判长 审判员 黑龙江福峰律师事务所接受再审被申请人侯成玉的委托 在其黑龙江福峰律师事务所接受再审被申请人侯成玉的委托 在其 与龙江县雅嫩灌区管理站关于补水合同纠纷再审案件为其诉讼代理 与龙江县雅嫩灌区管理站关于补水合同纠纷再审案件为其诉讼代理 指派李主峰律师为其再审代理人 根据案件具体情况 特向贵院提指派李主峰律师为其再审代理人 根据案件具体情况 特向贵院提 出以下代理意见 出以下代理意见 一 本案双方争议焦点包括两个 一 本案双方争议焦点包括两个 1 1 20012001 年口头补充变更协议背景和内容是什么 就是为什么年口头补充变更协议背景和内容是什么 就是为什么 对对 20002000 年年 9 9 月月 3030 日合同出现口头补充变更 日合同出现口头补充变更 2 2 本案补充变更协议 本案补充变更协议 的内容和性质到底是重新打的内容和性质到底是重新打 500500 口新井的口新井的水利施工合同水利施工合同还是架设低还是架设低 压线路村民柴油抽水改电力补水灌溉合同 压线路村民柴油抽水改电力补水灌溉合同 机电改造电力补水合同机电改造电力补水合同 二 本案争议焦点辨析二 本案争议焦点辨析 本案的争议焦点是变更协议内容 拆本案的争议焦点是变更协议内容 拆 8 8 口大井变口大井变 500500 眼口小井是眼口小井是 什么含义和背景 什么含义和背景 500500 口井到底是施工合同还是口井到底是施工合同还是 500500 口井口井 柴油抽柴油抽 水改为电力抽水水改为电力抽水 出水补水灌溉合同 机电改造电力补水 出水补水灌溉合同 机电改造电力补水 1 1 根据雅嫩站原站长杨海刚在 根据雅嫩站原站长杨海刚在 20152015 年年 7 7 月月 2525 日证言以及出日证言以及出 庭作证证实 证明经龙江县水务局领导同意 我代表雅嫩灌区管理庭作证证实 证明经龙江县水务局领导同意 我代表雅嫩灌区管理 站和侯成玉 王泽忠在站和侯成玉 王泽忠在 20012001 年年 8 8 月份改变约定为拆除八眼大井为月份改变约定为拆除八眼大井为 500500 眼小井 不是重新打眼小井 不是重新打 500500 眼新井 是架设低压线路把老百姓柴眼新井 是架设低压线路把老百姓柴 油抽水的井改为用电抽水 老百姓有井的利用上 没有井或者不在油抽水的井改为用电抽水 老百姓有井的利用上 没有井或者不在 架设线路上的农户的井移走 重新给打井 老百姓都同意 局里也架设线路上的农户的井移走 重新给打井 老百姓都同意 局里也 2 同意 每亩由柴油抽水改为用电抽水节约同意 每亩由柴油抽水改为用电抽水节约 3030 多元 根据多元 根据 20152015 年年 7 7 月月 2525 日出具情况说明证实 由于日出具情况说明证实 由于 20012001 年年 8 8 月份 由于原水务局指月份 由于原水务局指 派设计师陈宝海设计缺陷 导致派设计师陈宝海设计缺陷 导致 8 8 眼大井无法缓解农民生产缺水问眼大井无法缓解农民生产缺水问 题 因此拆除题 因此拆除 8 8 眼大井 架设电线连接眼大井 架设电线连接 500500 口小井口小井 油改电油改电 出水 出水 满足农民急需用水问题 履行合同中侯成玉 王泽忠完成了干渠 满足农民急需用水问题 履行合同中侯成玉 王泽忠完成了干渠 支渠 斗渠拓宽清淤工作 并且强调在本次再审立案听证期间给雅支渠 斗渠拓宽清淤工作 并且强调在本次再审立案听证期间给雅 嫩站出具的侯成玉 王泽忠一口井没打 是在雅嫩站拿着普查补水嫩站出具的侯成玉 王泽忠一口井没打 是在雅嫩站拿着普查补水 井调查登记表诱导他出具的 是不真实的 该证言作废 井调查登记表诱导他出具的 是不真实的 该证言作废 2 2 根据 根据 20072007 年判决第年判决第 6 6 页杨海刚证言证实 页杨海刚证言证实 2001 2001 年大旱 年大旱 4 4 台能用的补水泵站 台能用的补水泵站 4 4 眼大井 根本达不到设计要求 起不到补水眼大井 根本达不到设计要求 起不到补水 的作用 的作用 4 4 台能用补水泵站采用大锅饭的形式补水台能用补水泵站采用大锅饭的形式补水 3 3 个月 经核算个月 经核算 除机器损耗外 电费一项亏损除机器损耗外 电费一项亏损 1616 万元 经过请示并经过局里同意 万元 经过请示并经过局里同意 在在 20012001 年年 8 8 月末月末 9 9 月初开始大井补水抗旱变为小井一家一户管理补月初开始大井补水抗旱变为小井一家一户管理补 水抗旱 增设台区 到水抗旱 增设台区 到 20022002 年春共建高压台区年春共建高压台区 1616 处 高压线路及处 高压线路及 低压线路水泥杆低压线路水泥杆 10001000 多级 侯成玉 王泽忠在原有投资者基础之上多级 侯成玉 王泽忠在原有投资者基础之上 又新增加又新增加 100100 万元左右 侯成玉 王泽忠在万元左右 侯成玉 王泽忠在 20002000 年年 9 9 月份雇用三个月份雇用三个 挖掘机 历时近挖掘机 历时近 3 3 个月时间对全灌区个月时间对全灌区 1414 条灌水干 支渠进行清淤 条灌水干 支渠进行清淤 拓宽全长拓宽全长 5536555365 米 完成土方米 完成土方 3030 万立方米 工程造价近万立方米 工程造价近 100100 万元 万元 充分证实是大井变充分证实是大井变 1 1 家家 1 1 户小井电力补水灌溉 根本不是另行打户小井电力补水灌溉 根本不是另行打 500500 口新井的施工合同 是利用老百姓的井改柴油抽水为电力补水 口新井的施工合同 是利用老百姓的井改柴油抽水为电力补水 直接直接 8 8 口大井全部报废 为了水务局省口大井全部报废 为了水务局省 3 3 个月高达个月高达 1616 万元的电费亏万元的电费亏 损 老百姓省柴油费用 才改为损 老百姓省柴油费用 才改为 1 1 家家 1 1 户用电抽水 完成农户补水户用电抽水 完成农户补水 3 抗旱任务 根本不是另行新打抗旱任务 根本不是另行新打 500500 口小井 老百姓在柴油灌溉时就口小井 老百姓在柴油灌溉时就 有小井 根本没必要再另行打新井 根据有小井 根本没必要再另行打新井 根据 20002000 年年 9 9 月月 3030 日合同第日合同第 四条第四条第 1 1 款规定 为了灌溉改建工程等投资人不承担建设费用 投款规定 为了灌溉改建工程等投资人不承担建设费用 投 资人侯成玉 王泽忠在没有义务打新井的情况下 仍然忍痛出资为资人侯成玉 王泽忠在没有义务打新井的情况下 仍然忍痛出资为 距离低压线路较远的农户重新打了新井距离低压线路较远的农户重新打了新井 10001000 多眼 被申请人在开庭多眼 被申请人在开庭 前取到证据农户证明以及出庭的农户证人丁广强 曹德良 张照广 前取到证据农户证明以及出庭的农户证人丁广强 曹德良 张照广 仝西存 张修起等仝西存 张修起等 1010 位出庭证言证实 侯成玉给在机电改造过程中位出庭证言证实 侯成玉给在机电改造过程中 给他们新新打井共计给他们新新打井共计 300300 多眼 其他的农户有井的没必要打新井 多眼 其他的农户有井的没必要打新井 完成了架设电线连接完成了架设电线连接 500500 口小井柴油抽水机电改造为电力抽水高低口小井柴油抽水机电改造为电力抽水高低 压线路的架设 实现了合同的根本目的压线路的架设 实现了合同的根本目的 柴油抽水改电力补水 完柴油抽水改电力补水 完 成了机电改造抗旱补水灌溉的任务 综上 雅嫩站主张报废成了机电改造抗旱补水灌溉的任务 综上 雅嫩站主张报废 8 8 眼大眼大 井改重新打井改重新打 500500 眼小井是不符合变更协议背景及内容的 更不符合眼小井是不符合变更协议背景及内容的 更不符合 20002000 年签署合同及变更协议内容的经手人原雅嫩灌区管理站站长杨年签署合同及变更协议内容的经手人原雅嫩灌区管理站站长杨 海刚出庭及书面证言 根据杨海刚证言证实变更协议的内容为为了海刚出庭及书面证言 根据杨海刚证言证实变更协议的内容为为了 水务局节省大井水务局节省大井 3 3 个月亏损个月亏损 1616 万元的电费 老百姓节省柴油费 杨万元的电费 老百姓节省柴油费 杨 海刚经过请示汇报水务局 报废海刚经过请示汇报水务局 报废 8 8 眼大井 改为一家一户小井补水眼大井 改为一家一户小井补水 抗旱 根据架设高低线路长度及台区充分证实完成了机电改造 改抗旱 根据架设高低线路长度及台区充分证实完成了机电改造 改 柴油抽水改为电力抽水补水抗旱 足够柴油抽水改为电力抽水补水抗旱 足够 500500 眼井使用电力抽水 根眼井使用电力抽水 根 据据 20042004 年龙江民商初字第年龙江民商初字第 6565 号判决杨海刚出庭笔录卷宗第号判决杨海刚出庭笔录卷宗第 3333 页 页 法官问 法官问 为什么变更合同呢 答 没想那么多 不必要修改合同 为什么变更合同呢 答 没想那么多 不必要修改合同 都能起到补水的作用 都能起到补水的作用 500500 眼有的是新打的 属于农民的 井是农眼有的是新打的 属于农民的 井是农 民个人的 民个人的 证明有新打的井 但产权属于农民的 起到了补水作用 证明有新打的井 但产权属于农民的 起到了补水作用 4 更证明完成了合同目的 达到抗旱补水的合同根本目的 根本没有更证明完成了合同目的 达到抗旱补水的合同根本目的 根本没有 要求必须重新施工打要求必须重新施工打 500500 眼新井 雅嫩管理站及代理人称重新打眼新井 雅嫩管理站及代理人称重新打 500500 眼新井根本不是变更协议的内容 纯属为了雅嫩灌区争夺水费眼新井根本不是变更协议的内容 纯属为了雅嫩灌区争夺水费 收费权 故意歪曲理解收费权 故意歪曲理解 重新打重新打 500500 眼新井眼新井 是错误的 不符合变是错误的 不符合变 更协议的历史背景和当年的实际情况 更协议的历史背景和当年的实际情况 因此 变更协议内容是本案的关键争议焦点 请法庭予以高度因此 变更协议内容是本案的关键争议焦点 请法庭予以高度 重视 重视 三 本案三 本案 20002000 年年 9 9 月月 3030 日合同的根本目的日合同的根本目的 1 1 双方双方 20002000 年合同书是补水灌溉的合同 不是水利施工合同 年合同书是补水灌溉的合同 不是水利施工合同 根据合同的第根据合同的第 1 1 页规定 投资总额为页规定 投资总额为 250250 万元 投资方的义务就是万元 投资方的义务就是 250250 万元投资款 如果工作量超出投资额度 包括打万元投资款 如果工作量超出投资额度 包括打 8 8 眼大井及建眼大井及建 设泵站原雅嫩站站长杨海刚证言证实花去设泵站原雅嫩站站长杨海刚证言证实花去 150150 万元 拓宽清淤土方万元 拓宽清淤土方 3030 万立方米支付万立方米支付 100100 万元 架设低压线路万元 架设低压线路 110110 万元无论工作量及投万元无论工作量及投 资金额已经远远超出资金额已经远远超出 250250 万元金额 多出的投资费用根据万元金额 多出的投资费用根据 20002000 年合年合 同规定应当由雅嫩管理站承担 合同也没有约定河道年年承担清淤 同规定应当由雅嫩管理站承担 合同也没有约定河道年年承担清淤 如果年年清淤 清淤费用就得超过如果年年清淤 清淤费用就得超过 250250 万元 显然雅嫩管理站在说万元 显然雅嫩管理站在说 谎 谎 20002000 主合同及主合同及 20012001 年补充变更协议均没有约定年年进行河道年补充变更协议均没有约定年年进行河道 清淤 无论从投资 清淤 无论从投资 250250 万 获利的角度或者从水务水利的常识 万 获利的角度或者从水务水利的常识 常理角度 河道不必年年清淤 常理角度 河道不必年年清淤 2 2 根据根据 20002000 年合同第年合同第 2 2 页投资者义务第页投资者义务第 1 1 条规定 条规定 全面负责全全面负责全 灌区补水工作 并按照灌区供水制度全力进行补水灌区补水工作 并按照灌区供水制度全力进行补水 并且案由为 并且案由为 水利承包合同纠纷水利承包合同纠纷 足以证明为了抗拒 足以证明为了抗拒 20002000 年以来雅嫩灌区补年以来雅嫩灌区补 5 水抗旱救灾 全力灌溉补水是合同的根本目的 水抗旱救灾 全力灌溉补水是合同的根本目的 四 本案申请人雅嫩站提起再审关键证据是补水井普查登记表 四 本案申请人雅嫩站提起再审关键证据是补水井普查登记表 根本不是新证据 证据存在造假 故意遗漏雅嫩灌区广厚村农户 根本不是新证据 证据存在造假 故意遗漏雅嫩灌区广厚村农户 而且被申请人侯成玉 王泽忠为了给农户使用低压线路 不在线路而且被申请人侯成玉 王泽忠为了给农户使用低压线路 不在线路 上的井挪到线路下用电抽水重新打井上的井挪到线路下用电抽水重新打井 10001000 多眼 取到农户多眼 取到农户 145145 户村户村 民证言证明侯成玉 王泽忠给打井民证言证明侯成玉 王泽忠给打井 274274 眼 足以证明雅嫩站普查表眼 足以证明雅嫩站普查表 证据是虚假的 是在诱导欺骗农户取得的签字和统计数据 其中伪证据是虚假的 是在诱导欺骗农户取得的签字和统计数据 其中伪 造签字 出庭证人丁广强证言证实补水井统计表不是他本人书写签造签字 出庭证人丁广强证言证实补水井统计表不是他本人书写签 字 对雅嫩站调查不知情 签字是雅嫩站伪造的 雅嫩站调查统计字 对雅嫩站调查不知情 签字是雅嫩站伪造的 雅嫩站调查统计 数据严重失去了真实性 不能作为定案的依据 根本不能推翻数据严重失去了真实性 不能作为定案的依据 根本不能推翻 20042004 年一审生效判决及年一审生效判决及 20072007 年再审判决 具体理由如下 年再审判决 具体理由如下 1 1 申请人雅嫩管理站足以推翻原判决所谓新证据申请人雅嫩管理站足以推翻原判决所谓新证据 普查调查补普查调查补 水井登记表证明水井登记表证明 根本不是新证据 是雅嫩管理站为了诉讼进行的根本不是新证据 是雅嫩管理站为了诉讼进行的 调查 在调查 在 20042004 年及年及 20072007 年就可以进行调查 在前两次审理中均没年就可以进行调查 在前两次审理中均没 有举证 庭审结束有举证 庭审结束 8 8 年后借自己普查提供的证据不属于新证据 更年后借自己普查提供的证据不属于新证据 更 为重要的是该新证据存在诱骗村民国家有补贴每口井为重要的是该新证据存在诱骗村民国家有补贴每口井 800800 元 村民元 村民 百姓签的字 内容是事先雅嫩管理站填写好的 说签字就有补贴款 百姓签的字 内容是事先雅嫩管理站填写好的 说签字就有补贴款 村民签字时不知道上面的内容 不仅如此 出庭的广厚一村 二村村民签字时不知道上面的内容 不仅如此 出庭的广厚一村 二村 1010 位村民证言足以证明位村民证言足以证明 申请人用普查补水井登记表证明被申请人申请人用普查补水井登记表证明被申请人 侯成玉 王泽忠没有打一口井 都是老百姓自己的井侯成玉 王泽忠没有打一口井 都是老百姓自己的井 这一事实不这一事实不 符合客观事实 出庭村民证实侯成玉在架设线路时候对不在低压线符合客观事实 出庭村民证实侯成玉在架设线路时候对不在低压线 路上村民给重新打井 保证柴油抽水改电力抽水 给农户打了新井 路上村民给重新打井 保证柴油抽水改电力抽水 给农户打了新井 6 2 2 普查也是调查的一种手段和方式 因此 有能力在 普查也是调查的一种手段和方式 因此 有能力在 20042004 年年 及及 20072007 年庭审中举证 却没有调查取证 且没有正当理由逾期提供 年庭审中举证 却没有调查取证 且没有正当理由逾期提供 根据新的民事诉讼法解释根据新的民事诉讼法解释 387387 条关于审判监督程序的规定不能作为条关于审判监督程序的规定不能作为 新证据 新证据 3 3 补水井普查登记表为了申请本次再审 存在故意遗漏广厚村 补水井普查登记表为了申请本次再审 存在故意遗漏广厚村 农户普查登记或虚假登记 农户普查登记或虚假登记 2 242 24 页 页 51 7051 70 页 页 雅嫩站提交的补水 雅嫩站提交的补水 井统计表 井统计表 一村二屯 一村三 六屯 一村一 五 六屯 一村四一村二屯 一村三 六屯 一村一 五 六屯 一村四 屯 一村新建屯 二村于新立屯 屯 一村新建屯 二村于新立屯 万发村 农场村 朝阳村 共万发村 农场村 朝阳村 共 2424 页 其中页 其中一村二屯 一村三 六屯 一村一 五 六屯 一村四屯 一村二屯 一村三 六屯 一村一 五 六屯 一村四屯 一村新建屯 二村于新立屯 均是广厚村的农户 一村新建屯 二村于新立屯 均是广厚村的农户 均是雅嫩灌区负均是雅嫩灌区负 责抗旱的农户 雅嫩灌区管理站代理人声称有的农户不属于雅嫩灌责抗旱的农户 雅嫩灌区管理站代理人声称有的农户不属于雅嫩灌 区负责农户 纯属狡辩抵赖 自相矛盾 区负责农户 纯属狡辩抵赖 自相矛盾 1 1 该证据是雅嫩站自行制作的表格 不属于证据 当事人不能自 该证据是雅嫩站自行制作的表格 不属于证据 当事人不能自 己给自己制作证据 是自我的辩解意见 法院不应当作为证据予以己给自己制作证据 是自我的辩解意见 法院不应当作为证据予以 采纳 采纳 2 2 该表格根本没有农户的签字 纯属坐在电脑前自行制作 该表格根本没有农户的签字 纯属坐在电脑前自行制作 表格 不真实 表格 不真实 3 3 即使是证据 根据最高人民法院民事诉讼司法 即使是证据 根据最高人民法院民事诉讼司法 解释 没有正当理由 没有在解释 没有正当理由 没有在 20042004 年以及年以及 20072007 年两次开庭前举证年两次开庭前举证 期限内及审判中提供 法院应当不予采纳 期限内及审判中提供 法院应当不予采纳 五 本案的关键王牌证据是五 本案的关键王牌证据是 20002000 年签署合同及确定补充变更协议的年签署合同及确定补充变更协议的 原雅嫩站站长杨海刚证人证言及出庭作证接受质证的证言 原雅嫩站站长杨海刚证人证言及出庭作证接受质证的证言 杨海刚在杨海刚在 20042004 年及年及 20072007 年均亲笔书写证人证言 亲自出庭接年均亲笔书写证人证言 亲自出庭接 7 受法庭调查和质证 在受法庭调查和质证 在 20152015 年年 7 7 月月 2525 日又重新出具一份书面情况日又重新出具一份书面情况 说明以及一份证人证言 并经法庭调查质证 而且杨海刚证人证实说明以及一份证人证言 并经法庭调查质证 而且杨海刚证人证实 情况均一致 足以作为定案的根据 雅嫩管理站提供的录音证据属情况均一致 足以作为定案的根据 雅嫩管理站提供的录音证据属 于电子证据 没有提供原始载体 没有谈话背景 存在删减 突然于电子证据 没有提供原始载体 没有谈话背景 存在删减 突然 出现杨海刚的声音 其中有个女的说话完全存在强烈诱导性发问 出现杨海刚的声音 其中有个女的说话完全存在强烈诱导性发问 而且是雅嫩站工作人员单方取得的证据 杨海刚知道被偷录内容后而且是雅嫩站工作人员单方取得的证据 杨海刚知道被偷录内容后 出具证言明确说明是出具证言明确说明是断章取义断章取义取得的证据 不真实 不予确认 因取得的证据 不真实 不予确认 因 此 杨海刚承认的证人证言以及在此 杨海刚承认的证人证言以及在 20042004 年 年 20072007 年出具书面证言年出具书面证言 以及以及 20152015 年年 7 7 月月 2525 日证人证言以及出庭作证接受法庭调查的笔录日证人证言以及出庭作证接受法庭调查的笔录 内容均是在庭审申请人 被申请人及法庭三方调查和质证确认的 内容均是在庭审申请人 被申请人及法庭三方调查和质证确认的 其证言内容的证明力大于雅嫩站偷录诱导杨海刚的录音证据的证明其证言内容的证明力大于雅嫩站偷录诱导杨海刚的录音证据的证明 力 恳请法庭予以高度重视 力 恳请法庭予以高度重视 六 雅嫩管理站六 雅嫩管理站 20032003 年存在违约 未经侯成玉 王泽忠同意抢年存在违约 未经侯成玉 王泽忠同意抢 夺水费 强行收取了夺水费 强行收取了 20032003 年水费 两次审判已经确认证实该事实 年水费 两次审判已经确认证实该事实 根据根据 20002000 年年 9 9 月月 3030 日合同规定 收取水费的权利属于投资人日合同规定 收取水费的权利属于投资人 侯成玉 王泽忠 雅嫩灌区没有权力收取水费 只有收取投资人的侯成玉 王泽忠 雅嫩灌区没有权力收取水费 只有收取投资人的 管理费 并且根据管理费 并且根据 20002000 年年 9 9 月月 3030 日合同规定日合同规定灌区管理站在工作中 灌区管理站在工作中 若产生对投资者不利的影响或者造成损失 投资者拒付上缴费用 若产生对投资者不利的影响或者造成损失 投资者拒付上缴费用 本案由于水务局指派技术人员陈宝海设计缺陷 导致泵站无法完成本案由于水务局指派技术人员陈宝海设计缺陷 导致泵站无法完成 抽水进行补水灌溉 被申请人有权拒绝缴纳任何费用 而且申请人抽水进行补水灌溉 被申请人有权拒绝缴纳任何费用 而且申请人 存在违约 没有经过被申请人同意 擅自收取存在违约 没有经过被申请人同意 擅自收取 20032003 年灌溉补水水费 年灌溉补水水费 被申请人有权利拒绝缴纳管理费 不属于违约行为 被申请人有权利拒绝缴纳管理费 不属于违约行为 8 七 七 20002000 年年 9 9 月月 3030 日双方书面合同不存在解除的法定事由和条日双方书面合同不存在解除的法定事由和条 件 件 退一步说 如果存在重新打退一步说 如果存在重新打 500500 眼新井 也是雅嫩灌区承担费用 眼新井 也是雅嫩灌区承担费用 事实是雅嫩管理站没有任何投资 重新打井也是雅嫩管理站的义务 事实是雅嫩管理站没有任何投资 重新打井也是雅嫩管理站的义务 合同的根本目的是抗旱补水 不是工程施工合同 无论是打八眼大合同的根本目的是抗旱补水 不是工程施工合同 无论是打八眼大 井还是还是机电改造井还是还是机电改造 500500 眼柴油井为电力井都是完成灌区补水灌溉眼柴油井为电力井都是完成灌区补水灌溉 任务 被申请人侯成玉 王泽忠完成抗旱机电改造的补水工作 完任务 被申请人侯成玉 王泽忠完成抗旱机电改造的补水工作 完 成了合同的根本目的 根本不能解除成了合同的根本目的 根本不能解除 20002000 年年 9 9 月月 3030 日合同 不符日合同 不符 合同法合同法 9494 条规定的终止或者解除合同的条件 条规定的终止或者解除合同的条件 根据根据 20002000 年合同第四条第一款规定 本案投资者按河道自然来年合同第四条第一款规定 本案投资者按河道自然来 水向用户供水 如果河水满足不了灌区正常用水时 启动电灌设施水向用户供水 如果河水满足不了灌区正常用水时 启动电灌设施 进行补水 投资者积极配合管理站作好工程维修和新建 进行补水 投资者积极配合管理站作好工程维修和新建 改建 改建 续续 建工程 建工程 不承担工程建设费用 如果合同变更重新打不承担工程建设费用 如果合同变更重新打 500500 眼小井 眼小井 属于改建工程 也应当由雅嫩站出资完成 被申请人没有义务重新属于改建工程 也应当由雅嫩站出资完成 被申请人没有义务重新 施工打施工打 500500 眼小井 合同义务是负责架设低压线路 同时 被申请眼小井 合同义务是负责架设低压线路 同时 被申请 人完成了雅嫩灌区的补水工作 解决了农业生产急需供水的义务 人完成了雅嫩灌区的补水工作 解决了农业生产急需供水的义务 至于井是谁打的 与合同根本目的灌溉补水不具有关联性 更不能至于井是谁打的 与合同根本目的灌溉补水不具有关联性 更不能 成为解除合同的法定理由 被申请人实现了合同的根本目的 根本成为解除合同的法定理由 被申请人实现了合同的根本目的 根本 不能构成法定解除或者终止合同的条件 根据杨海刚证言证实 八不能构成法定解除或者终止合同的条件 根据杨海刚证言证实 八 眼大井拆除变压器及线路是申请人指派技术人员的设计缺陷过错导眼大井拆除变压器及线路是申请人指派技术人员的设计缺陷过错导 致的 造成的被申请人八眼大井投资致的 造成的被申请人八眼大井投资 200200 万元损失 雅嫩站及水务万元损失 雅嫩站及水务 局具有不可推卸的责任 根据原站长杨海刚的证人证言证实 局具有不可推卸的责任 根据原站长杨海刚的证人证言证实 由于由于 9 老百姓大锅饭补水运行了老百姓大锅饭补水运行了 3 3 个月 经过核算 机械损耗不算 耗电个月 经过核算 机械损耗不算 耗电 每月每月 1616 万元 通过与水务局汇报请示 同意大井泵站补水变更为万元 通过与水务局汇报请示 同意大井泵站补水变更为一一 家一户管理补水抗旱家一户管理补水抗旱 不是重新打井 是利用老百姓的井 新增设 不是重新打井 是利用老百姓的井 新增设 高低压线路 增设台区 到高低压线路 增设台区 到 20022002 年春共建高压台年春共建高压台 1616 处 高压线路处 高压线路 和低压线路水泥杆和低压线路水泥杆 10001000 多级 完成柴油抽水改为电力抽水 在铺设多级 完成柴油抽水改为电力抽水 在铺设 低压线路及高压线路时 出资给农户打井 移井低压线路及高压线路时 出资给农户打井 移井 500500 多户 根多户 根据据 20072007 年龙江法院民再字第年龙江法院民再字第 2 2 号判决书第号判决书第 5555 页 页 5656 页的页的 2007 2 72007 2 7 广广 厚乡二村村委会证明 完成厚乡二村村委会证明 完成 280280 户水田用井及线路设施系侯成玉架户水田用井及线路设施系侯成玉架 设及设及 2007 2 72007 2 7 广厚乡广厚村完成广厚乡广厚村完成 590590 户水田用井及电路设施系侯成户水田用井及电路设施系侯成 玉架设 玉架设 在雅嫩站设计缺陷造成投资方巨大损失的情况下 被申请在雅嫩站设计缺陷造成投资方巨大损失的情况下 被申请 人在没有义务承担出资打井的情况下 仍然为老百姓打了井 完成人在没有义务承担出资打井的情况下 仍然为老百姓打了井 完成 了补水灌溉任务 现在雅嫩灌区管理站出具普查登记表也是变相自了补水灌溉任务 现在雅嫩灌区管理站出具普查登记表也是变相自 行调查 属于自我辩解意见 不属于证据 没有法定正当理由在两行调查 属于自我辩解意见 不属于证据 没有法定正当理由在两 次审判中均未调查提供 法院不应当采纳 同时 这些统计表证据次审判中均未调查提供 法院不应当采纳 同时 这些统计表证据 是在欺骗 诱导农户取得的 普查或调查人说国家给打井补贴款 是在欺骗 诱导农户取得的 普查或调查人说国家给打井补贴款 农户才签字的 对诱导欺骗取得的证据不能作为证据使用 法院也农户才签字的 对诱导欺骗取得的证据不能作为证据使用 法院也 不应当采纳 而且其中包括被申请人打的井产权都给老百姓了 不应当采纳 而且其中包括被申请人打的井产权都给老百姓了 八八 根据合同约定以及杨海刚的证人证言合同的期限为根据合同约定以及杨海刚的证人证言合同的期限为 2020 年 补年 补 充协议没有变更合同履行期限 且合同变更过错在于雅嫩管理站 充协议没有变更合同履行期限 且合同变更过错在于雅嫩管理站 根据根据 20072007 年判决的第年判决的第 8 8 页认定页认定 由于双方签订合同的内容及实际庞由于双方签订合同的内容及实际庞 大 复杂 设计及收费情况考虑不周 故产生现在纠纷 作为发包大 复杂 设计及收费情况考虑不周 故产生现在纠纷 作为发包 方雅嫩灌区负主要责任方雅嫩灌区负主要责任 雅嫩站设计人员陈宝海涉及缺陷 过错方雅嫩站设计人员陈宝海涉及缺陷 过错方 10 雅嫩站具有不可推卸的责任 补充变更协议时没有变更合同期限雅嫩站具有不可推卸的责任 补充变更协议时没有变更合同期限 2020 年 仍然以年 仍然以 20002000 年签订合同确定合同期限为年签订合同确定合同期限为 2020 年为本案水利承包年为本案水利承包 合同期限 合同期限 九 九 本案龙江县人民法院没有管辖权本案龙江县人民法院没有管辖权 根据新民事诉讼法第根据新民事诉讼法第 1616 章第章第 199199 条规定 当事人对已经发生法条规定 当事人对已经发生法 律效力的判决 裁定 认为有错误的可以向上一级法院申请再审 律效力的判决 裁定 认为有错误的可以向上一级法院申请再审 当事人一方人数众多的或者当事人双方为公民的案件 也可以向原当事人一方人数众多的或者当事人双方为公民的案件 也可以向原 审人民法院申请再审 根据民诉法第审人民法院申请再审 根据民诉法第 204204 条第二款特别补充规定 条第二款特别补充规定 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院再审 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院再审 本案合同的当事人只有雅嫩灌区管理站 侯成玉 王泽忠两方当事本案合同的当事人只有雅嫩灌区管理站 侯成玉 王泽忠两方当事 人 雅嫩站一方属于单位 侯成玉 王泽忠属于公民 因此 本案人 雅嫩站一方属于单位 侯成玉 王泽忠属于公民 因此 本案 应当由齐齐哈尔市中级人民法院予以再审 龙江县人民法院无管辖应当由齐齐哈尔市中级人民法院予以再审 龙江县人民法院无管辖 权 权 十十 再审申请应当依据新的民事诉讼法司法解释予以驳回再审申请应当依据新的民事诉讼法司法解释予以驳回 1 1 本案系本案系补水合同纠纷补水合同纠纷 同一案由在龙江县人民法院经过 同一案由在龙江县人民法院经过 20042004 年民商初字第年民商初字第 6565 号判决书 龙江县雅嫩灌区管理站在法定期间内没号判决书 龙江县雅嫩灌区管理站在法定期间内没 有上诉 判决已经生效 在有上诉 判决已经生效 在 20072007 年又向龙江县检察院申诉 龙江县年又向龙江县检察院申诉 龙江县 检察院提出抗诉 齐齐哈尔市中级法院指令龙江县人民法院再审 检察院提出抗诉 齐齐哈尔市中级法院指令龙江县人民法院再审 做出做出 20072007 民再字第民再字第 2 2 号裁定 维持龙江县人民法院经过号裁定 维持龙江县人民法院经过 20042004 年民年民 商初字第商初字第 6565 号判决书 被申请人胜诉 之后在号判决书 被申请人胜诉 之后在 20142014 年年 1111 月经过月经过 8 8 年时间 没有新证据 居然向龙江法院申请院长提起再审 为了维年时间 没有新证据 居然向龙江法院申请院长提起再审 为了维 护稳定的经济秩序 维护稳定投资及管理 根据民事护稳定的经济秩序 维护稳定投资及管理 根据民事 一事不再理一事不再理 11 的精神 维护生效判决裁定权威性 不能对同一案由多次再审 根的精神 维护生效判决裁定权威性 不能对同一案由多次再审 根 据司法解释第三百八十三条规定 当事人申请再审 有下列情形之据司法解释第三百八十三条规定 当事人申请再审 有下列情形之 一的 人民法院不予受理 一的 人民法院不予受理 一一 再审申请被驳回后再次提出申请的再审申请被驳回后再次提出申请的 二二 对再审判决 裁定提出申请的对再审判决 裁定提出申请的 三三 在人民检察院对当事人的申在人民检察院对当事人的申 请作出不予提出再审检察建议或者抗诉决定后又提出申请的 根据请作出不予提出再审检察建议或者抗诉决定后又提出申请的 根据 民事诉讼法第二百零五条规定 当事人申请再审 应当在判决 裁民事诉讼法第二百零五条规定 当事人申请再审 应当在判决 裁 定发生法律效力后六个月内提出 本案已经经过定发生法律效力后六个月内提出 本案已经经过 1212 年之久 年之久 20072007 年经过一次再审 年经过一次再审 20152015 年却又重新再审 已经严重超过年却又重新再审 已经严重超过 6 6 个月法定个月法定 期间 申请法院院长再审 院长居然能予以再审 经过期间 申请法院院长再审 院长居然能予以再审 经过 1212 年了 申年了 申 请人根本没有什么所谓的请人根本没有什么所谓的 新证据新证据 而且所谓新证据造假 不真实 而且所谓新证据造假 不真实 不能提起再审 雅嫩站所谓不能提起再审 雅嫩站所谓 新证据新证据 是补水井统计表 是雅嫩站是补水井统计表 是雅嫩站 自行制作的表格 并盖上雅嫩站公章 当事人不能给自己制作证据 自行制作的表格 并盖上雅嫩站公章 当事人不能给自己制作证据 是自我的辩解意见 法院不能作为证据予以采纳 表格没有农户签是自我的辩解意见 法院不能作为证据予以采纳 表格没有农户签 字 纯属自己在电脑前自行制作表格 而且 作为雅嫩站统计时竟字 纯属自己在电脑前自行制作表格 而且 作为雅嫩站统计时竟 然把侯成玉家 兄弟家以及其亲属家等农户没有统计 显然是为了然把侯成玉家 兄弟家以及其亲属家等农户没有统计 显然是为了