民事买卖合同.doc

民事买卖合同 篇一：买卖合同民事起诉状 买卖合同民事起诉状 原告：台州XXXX有限公司,住所地浙江省台州市 。 组织机构代码： 法定代表人：王XX，总经理，电话：13。 代理人洪XX律师，电话：15。 被告：浙江XXXX有限公司，住所地温岭市 。 组织机构代码： 法定代表人：陈XX，总经理，电话：13 。 诉讼请求 一、被告浙江XXXX有限公司偿付给原告货款人民币131000元及从起诉之日开始至法院判决确定偿付日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息损失。 二、案件受理费由被告负担。 事实与理由 被告浙江XXXXX有限公司于2010年至2011年间向原告台州XXXX有限公司购买电焊条，于2012年12月19日结算，被告欠原告货款人民币351000元，由被告浙江XXXXX有限公司工作人员潘XX出具欠条并签名，再加盖了浙江XXXXX有限公司的财务公章。后来，被告偿付了原告货款人民币220000元，尚欠原告货款人民币131000元，原告多次催讨未果。为此，原告根据我国相关法律之规定，向贵院提起诉讼，请依法判处！ 此致 XXX人民法院 起诉人： 年月日篇二：房屋买卖合同民事起诉状 民事起诉状 原告*，男，汉族，生于1957年9月7日，住济南市历*1号*楼*单元*号，身份证号：*，电话：*。 原告*，女，汉族，生于1957年4月9号。住济南市历*号*号楼*单元*号，身份证号：*。 被告山东*工程集团有限公司济阳分公司，住所地济南市经五路小*号，电话：0531-*。 负责人：王振宇 被告山东*工程集团有限公司，住所地济南市经五路小纬四路46号，电话：0531-*。 法定代表人：* 诉讼请求 一、确认原告*、*与被告山东*工程集团有限公司济阳分公司签订房屋买卖的合同无效。 二、要求被告返还购房款298491元及利息（以购房款298491元为基数，自付款之日起至起诉之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 三、本案诉讼费及其他与诉讼有关的费用由被告承担。事实与理由 被告山东*工程集团有限公司济阳分公司系被告山东*工程集团有限公司下属分公司。2009年5月14日，原告*、*与被告山东*工程集团有限公司济阳分公司签订房屋买卖合同（编号：*），合同约定：两原告购买被告山东*工程集团有限公司济阳分公司将要建设的商品房（房屋面积共约122.27平方米，车库约20平方米），房屋总价款为*元，两被告应于2009年5月14日向被告山东*工程集团有限公司济阳分公司支付首期购房款161098元，剩余房款由两被告办理银行按揭，被告应于2011年5月1日将房屋交付原告使用。原告方依据合同履行了付款义务，但是被告方山东*工程集团有限公司济阳分公司却迟迟不履行合同，并以各种理由推辞。 后经两原告调查得知：被告山东*工程集团有限公司济阳分公司所预售给两原告的商品房至今未取得房屋预售许可证，并且房屋至今也未建成。被告山东*工程集团有限公司济阳分公司的欺诈行为严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，现依据中华人民共和国合同法、中华人民共和国民事诉讼法及其它相关法律的规定向贵院提起诉讼，望贵院在查清事实的基础上，判如所诉！ 此致 济南市中级人民法院 起诉人： 年 月 日篇三：买卖合同纠纷民事判决书 嘉 兴 市 秀 洲区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2011）嘉秀商初字第333号 原告：申达亿公司。住所地：江苏省吴江市盛泽市场商城区号。 法定代表人：沈，总经理。 委托代理人（特别授权代理）：葛，浙江律师事务所律师。 被代：嘉创公司。住所地：浙江省嘉兴市工业区。 法定代表人：潘，董事长。 委托代理人（特别授权代理）：沈，浙江律师事务所律师。 原告申达亿公司诉被告嘉创公司买卖合同纠纷一案，本院于2011年5月3日立案受理后，依法由审判员袁瑞江适用简易程序，于2011年5月3(来自:WW 唯 才教 育 网:民事买卖合同)1日公开开庭进行了审理。原告法定代表人沈及其委托代理人葛、被告委托代理人沈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告申达亿公司起诉称：2006年6月至10月间，原告分三次向被告提供了共计3159米、价值33801.3元的纬向鹿皮绒布料。2008年10月20日，被告经对账确认了上述款项并出具对账单一份。但原告经多次催讨，被告仍未履行付款义务，故原告为维护其合法权益，提起诉讼，请求判令被告支付原告货款33801.3元，以及承担本案诉讼费。 被告嘉创公司在法定答辩期间内未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：原告诉讼的事实不存在，原、被告之间没有发生过业务关系，被告没有收到过律师催告函，请求驳回原告的诉讼请求。 原告为证明其主张，举证如下： 证据一，财务对账单一份（原件），时间为2008年10月20日，系由被告单位当时做财务（后来到仓库做进出）的王出具给原告。用以证明2006年6月至10月间，原告向被告供货三次，总计金额为33801.3元，并记载了数量、单价、规格等。 被告质证认为，该证据没有对账单名称、欠款单位名称、只是电脑的打印件，无法证明原、被告之间业务往来的事实。上面手写的字应是诉讼以后写上去的。王不是财务人员，是被告仓库里做后勤的。 证据二，催讨函资料一组，用以证明原告在2008年10月及2010年10月先后两次向被告催讨相应的货款。 被告质证认为，被告并未收到律师函，上面也没有邮局的盖章，不能说明原告的催讨事实。 经审查，本院对本案证据认证如下：证据一对账单系由被告公司的王签字确认，且对账单中明确记载了数量、单价、规格，能够证明原告向被告送货的事实，本院予以确认。证据二与证据一可以相互印证，结合原告的陈述，应是真实、有效的，本院予以确认。 根据确认有效的证据及双方当事人的陈述，本院认定案件事实与原告起诉陈述的事实一致。 本院认为，原、被告之间的买卖关系合法、有效。根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：一、原、被告之间是否存在买卖关系。对账单中被告工作人员签字确认，而被告不能解释既无业务关系又为何签字的原因，结合原告对交易过程的陈述，从保护交易的角度出发，本院认为原告提供的对账单应能够证明双方的买卖关系及被告结欠原告货款的事实，被告以否定对账单签字人王的身份为由进行抗辩是不能成立的。二、原告的主张是否超过诉讼时效。被告认为本案已经超过诉讼时效。本院认为，诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起算，证据一的对账单是在2008年10月20日进行结算，但双方并未约定付款期限，故原告主张被告付款的权利并不受到两年诉讼时效的限制，因此，被告的辩称不成立。综上，原告的证据优于被告，其主张本院予以支持，被告的辩称无证据证明，本院不予采信。据此，依照中华人民共和国合同法第一百零九条、第一百六十一条和中华人民共和国民事诉讼法第一百二十八条之规定，判决如下： 被告嘉创公司于本判决生效之日起十日内支付原告申达亿公司货款33801.3元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百二十九条之规定，加倍