“国培计划”研修日记2

1/4“国培计划”研修日记2说起昨天上午我对第七小组咬文嚼字的评课意见，林壁涛老师说，发言简洁到位，评价准确。我忽然想到，我发言后，掌声还是不少的，这代表了老师们对我的肯定和支持。我不禁沾沾自喜起来毕竟我的发言视野在一年时间里居然由市级讲堂（给骨干教师上课、开设讲座）到半个月前的省级论坛（宣读论文，介绍经验）再到今天的国家级研修班点评课堂教学，这不仅是量的飞跃，更是质的飞跃，我自己都感到比起一年前在我市骨干教师讲座中，无论那一方面都可以称得上是不可同日而语了，自我感觉底蕴深得多了，见解深得多了，阐述准确得多了。今天照例是六个小时的课程实践其实已远远超过六个小时，因为大家的热情和积极性都很高，发言也很热烈、到位，我们都深深感觉到：每一个人的讲课和点评都很精彩，每一个人都是真正的专家，都有自己的真知灼见（事实上我们中的却不乏特级教师和有专长的教师，还有大学教授等等）。今天的课堂教学继续了昨天的精彩。第二组的作文讲评运用典例正反对比分析法开展教学活动，这是我最为认同的作文教学模式，相比较第八组的作文教学，这节课是很成功的：因为他抓住了典型作文的典型失误或成功之处，而且很好地调动了学生积极参与作文讲评活动。这也2/4得到了王陆教授的充分肯定。而第八组说课说到结束，我和我的同学们普遍感到不知他说了些什么，教学目的性也不是很明确，也似乎没有体现这个小组的集体智慧它只是这位老师过去上过的一节课的分析！当然第二组的教学也不是完美无缺的，比如，温教授就提醒，无论何种作文课，不能完全指向高考，应当想想办法让学生感到写作是美好的事情，激发他们写作的欲望；王陆教授也指出，案例分析法至少应当要进行两轮教学才可能产生影响，单纯靠这一节课是不会给学生产生作用的，因此，在实际教学中，建议至少连续两个课时训练同类话题；而且每一种方法其实都有其独特性，也有其缺陷性的这一点我昨天就说过，任何课堂教学都不会是完美的！第十组的古典诗词赏析课欧阳修的蝶恋花庭院深深深几许，真正实现了“赏析”的目标，这是一节上得最好的课。课堂很好地体现和突出了“赏析”诵读、品析、探究，而且在教学方式上，我觉得他抓准了教学的切入点：女子形象的逐层深入分析，即教学的裂缝疑难点，学生在这节课中将会有“干货”（学生说得出的收获），所以，我们组的老师评价道：体现了教学的两条腿走路抓住了文本，抓住了学生，实现了两条腿走路，而且是往上走的。王陆教授也说，他设计的问题合理也富有成效。我想，通过诵读赏析人物形象，也是我一贯3/4的主张，但是，我在组织教学中，似乎做不到这样有深度的分析，这也许源于我对教学的不够专注和知识底蕴的欠缺，所以，我觉得自己还很有必要多读一点书，多开阔一点知识视野这让我想起下午听到的一件事情：北大领导为了提升保安和厨师们的人文素养，居然专门组织他们开设山水画讲座，而且，这些人居然都很积极地参加讲座，以致想去听课的老师挤都挤不进去。在这里，和来自全国各地的顶级教师接触多了，我更体会到了自己知识的欠缺，而这一点，也许就是制约我上好课的根本点！相比较第五组的归去来兮辞，我觉得设计不错，这也是一种教法，但是，总感到让学生朗读的机会和时间太少，因为抒发真情是本文的最为突出的特点，读，就成为教学本文最为重要的方法了。本节课倒是教师自己在深情并茂的朗读这也是女教师很容易犯的毛病，因为他们自信自己能朗读得很好，此前我也曾听过类似的课，这样的课，往往教师自己读完了，似乎煽动起了情感，其实学生那头往往毫无反应。对此，我以为这是大忌，我向来觉得，无论学生的朗读水平再差，都必须让学生多朗读，这也是我教学文言文的基本做法。这个观点得到了点评教师的回应，程翔老师也说：“本文美，美到没法讲。所以，应当让学生多吟诵，在吟诵中发现问题，再让学生提出问题进行讨论。”不过随后他提到的一个观点我却不能接受，4/4他说，大师的作品应当仰视，你也没有资格与之对话，更不应探究。我觉得提出质疑是非常正常的，也许大师的作品的确美轮美奂，但也应当允许学生提出自己的见解，那种唯权威论只会造就一批一批唯唯诺诺的奴才来。最后再谈谈我们组的说课，高老师采纳了我们提出的部分意见，结果挺有趣，没有采纳的部分正好就被点评的老师批评的部分我们建议使用案例对比法回顾新闻的特点，并以此赏析本文“最别致”的地方。结果他采用的是学案教学法，这也是可行的，问题是这个学案重在梳理事件的过程，我认为事件过程没有必要过多梳理，因为这些