煤炭资源税改革工作总结.doc

煤炭资源税改革工作总结第一篇:资源税改革对煤炭生产企业的影响分析 资源税改革对煤炭生产企业的影响分析 摘要：国家对煤炭资源税由从量计征到从价征收的改革以清费立税等”组合拳”形式展开，对整个煤炭行业以及煤炭企业都产生了深远的影响。本文以山西省煤炭资源税改革为背景，对资源税及配套政策的政策影响展开分析，从宏观影响和微观影响两个层面进行论述，并提出相应的意见和建议。 关键词：税负煤炭行业 资源税改革 清费立税 煤炭生产企业 继石油、天然气资源税由从量计征改为从价计征之后，全国范围内的煤炭资源税改革拉开帷幕。煤炭资源税改革本身造成的煤炭生产企业税收反应并不大，但伴随着煤炭资源税改革而来的一系列清费立税政策，使得此次资源税改革的影响不可小觑。 煤炭资源税改革给煤炭生产企业带来的影响可以从行业影响和对企业自身影响两方面来阐述。本文以煤炭大省山西省为例，来分析煤炭资源税改革给煤炭生产企业带来的影响。 1、山西省资源税改革的基本情况 山西省是我国重要的煤炭主产地。煤炭产业是山西省经济的支柱性产业，直接和间接影响全省GDP的四成左右，为山西和全国的发展做出了巨大贡献。但山西因煤而兴，也因煤而困，因为煤价走低，2014年全省经济增长速度全国倒数第一。 另一方面，繁杂且沉重的收费和基金一直是山西煤炭行业的一大负担。统计显示，目前全国18个税种里，涉及煤炭企业缴纳的税种有16项。中国煤炭工业协会的估算显示，煤炭企业各种税费的负担占销售收入的21.03%，各种行政性收费的负担占到14.01%，合计35.04%。另据中央财经大学中国煤炭经济研究院发布的报告统计，2013年中国涉煤的税费不少于109项，其中政府的收费已占到了煤炭企业净利润的43%。 经济形势的恶化，煤炭行业的不景气，税费负担的沉重，倒逼山西省做出改革。 助力煤炭生产企业走出困境，成为山西省2013年以来的重要工作。2013年山西省出台 “煤炭20条”，对于矿山环境恢复治理保证金和煤矿转产发展资金暂停提取，减半 收取煤炭交易服务费;2014年山西省政府下发 “煤炭17条”，明确对省级以上人民政府批准的涉煤收费项目一律进行清理，未经省级以上人民政府批准的涉煤收费项目一律取缔。12月份规费清理给山西省酝酿许久的资源税改革奠定了基础，铺就了道路。2014年12月，山西省资源税改革开始实施，确定为8%的资源税税率，同时，为破旧立新清费立税，山西省同步取消的矿产资源补偿费、价调基金以及可持续发展基金三项规费为资源税改革开路。矿产资源补偿费按营业收入的1%提取，价调基金以三项流转税的1.5%征收，可持续发展基金20-45元不等.再加上原有的资源税区分煤种0.3-20元不等，综合计算，在目前煤价下，资源税改革带来的减负效应是比较明显的。 2、资源税改革带来的影响分析 资源税改革作为煤炭行业一项重要的税制变革，伴随着一系列清费立税举措的实施以及煤焦销售体制改革，带来的是整个煤炭行业经济格局的重新调整。无论是对整个煤炭行业，还是对每个煤炭生产企业，都会产生深远的影响。 2.1 资源税改革对整个煤炭行业的影响 资源税改革对煤炭行业的影响是由煤炭行业的发展现状和行业构成决定的。行业的发展现状主要从行业的法制程度、价格机制和市场地位三方面来研究。 第一，从煤炭行业的法制发展程度来看，虽然经过数次的整合重组，煤炭生产企业的集中度有了大幅提升，一定程度上保证了煤炭市场的合法和稳定，但仍不乏大量的煤矿投机商，正规煤炭生产企业与灰色煤炭企业的竞争一直在上演。由于煤炭一度成为暴利产品，地下交易也一度盛行，这样合法生产企业与非法生产企业、地上交易与地下交易的抗争，将会在资源税改革到来之时愈发激烈。资源税改革以从价计征，真实价格是资源税改革的前提，而地下交易往往以逃避真实价格的虚假交易进行。这样，合法交易缴纳了资源税，非法交易少缴甚至偷逃了资源税。市场的逐利性会使部分合法交易转到地下，可能会触发暗市交易的盛行。 第二，从煤炭的价格形成机制来看，自2014年1月1日起，山西省取缔市县一切违规收费，取缔行业协会、省直部门及铁路运输等单位乱收费;从2014年7月1日起，取消煤炭稽查管理费;从2015年1月1日起，取消省煤炭厅为其11个事业单位向五大煤矿集团收取的服务费，改革公路煤炭运销体制，不得借统一经销向煤炭企业收取差价、服务费等。尽管这一系列举措给煤炭企业减轻了负担，但是更多的隐性的地方收费和地方摊派却难以禁止，煤炭的价格中仍然包含这部分费用。资源税从价计征，以包含隐性支出的煤价为基础来征税，就相当于对隐性收费的资源税也让煤矿来买单。以缺乏合理价格的煤价来征税，是对煤炭行业信心的一种打击。 第三，从煤炭行业的市场地位来看，煤炭行业属于社会生产供应链的顶端，它是其他加工生产企业的上游供应链。但是，随着煤炭产能过剩和国家能源政策的打压，煤炭行业并不能像石油等顶端供应行业那样呼风唤雨，反而是下一链条的加工企业如电力、钢铁企业占据市场主体地位。资源税改革带来的价格效应，煤炭企业并不能够顺利地转嫁出去。如果资源税带来了降副作用，电力钢铁企业会逼迫煤炭企业降价，煤炭企业享受不到资源税改革的红利，如果煤炭企业负担加重，处于被动地位的他们也无法向下游转移价格，只能忍痛吞下资源税改的苦果。 第四，从煤炭行业的行业构成来看，煤炭行业主要有煤炭生产企业(煤种有差异)、煤炭加工企业(如焦化企业、煤化工企业)、煤炭物流服务企业等构成，它们原有的资源税及其他伴生收费各有不同，清费立税，将改变原有的税负情况，相应的利益格局也会发生调整。 2.2 资源税改革对煤炭生产企业的影响 资源税改革对煤炭生产企业的影响主要表现在税收流程的简化、税负结构的变化上。 资源税改革以清费立税为基础，清理了地方税务局监管的价格调控基金、矿产资源补偿费和可持续发展基金，申报内容减少，申报程序简化，真正给煤炭企业带来了简化申报手续的实惠。 资源税改革清费立税，导致税负结构发生变化。分析税负结构的变化，我们构造一个财务分析模型，做出如下假定： 某山西煤炭生产企业吨煤销售均价230元，年产量90万吨，税费负担80元，其中负担的从量计征资源税3.2元/吨，价调基金为流转税的1.5%，约合吨煤0.6元，可持续发展基金为吨煤22元，矿产资源补偿费的营业收入的1%约合吨煤2.3元，合计原资源税和其他三项清费项目税费合计28.1元/吨。山西从价资源税税率为8%，假定资源税改革前后煤炭价格不变，从价计算的资源税为18.4元/吨。 以此计算，得出以下结论： 第一，在230元的价格下，原资源税及三项取缔费用为28.1元/吨，从价计算的资源税为18.4元/吨，资源税改革给煤炭生产企业带来了实惠。 第二，资源税改革前，原资源税及三项取缔费用所占税费负担总额的比重为35%，改革后，从价资源税占税费负担总额比重为26%，可见，资源税改革带来了煤炭生产企业税费内部结构的变化。 第三，资源税改革前，原资源税及三项取缔费用所占收入总额的比重为12%，改革后，从价资源税占税费负担总额比重为8%，可见，资源税改革带来了煤炭生产企业税负的变化。 以上计算是在煤炭价格为230元/吨的情况下做出的，符合当时平均原煤价格。随着煤炭市场的好转，煤价会不断变化，资源税改革前后的影响也会发生变化。经计算，在保证资源税改革前后税负不变的情况下，煤价提升到351.25元/吨时，税负持平。超过这一临界，资源税的改革将会比不改革，增加企业的税负。 3、结束语 综上所述，资源税的改革是在煤炭市场下行的情况下做出的，符合国家的税费改革思路，也在短时期内，给处于低迷期的煤炭企业带来实惠。对于资源税改革所造成的影响，一方面需要国家健全市场法制体系，保证公平竞争，保证价格合法，营造风清气正的煤炭市场环境;另一方面煤炭企业要利用资源税改革契机，积极参与市场竞争，强化内部管理，力争在煤炭企业利益重新调整中获得一席之地。 注释： 数据来源：国家统计年鉴国民经济核算地方经济数据库、 数据来源：中央财经大学中国煤炭经济研究院加快推进我国煤炭税费制度综合改革研究报告(修改稿)J.2013.03、 信息来自山西省政府信息公开网络平台、 参考文献： 1 辛洪波.煤炭资源税从价计征对煤炭行业影响分析J.煤炭经济研究，2013(8). 2 黄燕芬，丁力.资源税从价计征改革对资源开采业的经济影响研究J.经济与管理，2013(6). 3 乔志东.资源税从价征收为煤企”减负”J.能源研究与利用，2014(1). 4 辛洪波.我国煤炭资源税从价税率选择及宏观经济影响模拟研究J.价格理论与实践，2014(10). 5 Hung N M， Quyen， N V.Specific or Valorem Tax for an Exhaustible ResourceJ.Economics Letters，2009(102)： 132-134. 第四，加大”一案双查”力度，强化内控制约。积极探索国税稽查局与征管分局建立查办涉税违法案件的联系制度，务求”一案双查”实效，规定对涉税案件实施稽查中，发现的直接举报税务人员有廉洁问题的、检查中发现有税务人员廉洁问题的以及重特大案件和区域专项整治中发现有不廉行为的，实施”一案双查”，对有关线索和事项及时报告纪检监察部门，扩大案件检查的监督效力，加强对重点岗位、重点人群、重点环节、重点时期的监督制约力度，着力构建稽查反腐体系，强化稽查自身的内控制约。 第五，积极推行绩效管理，提升工作绩效。建立科学的稽查绩效考核体系，正确引导稽查工作方向，结合稽查相关工作制度的要求，出台绩效管理的具体办法，按照以人为本的原则和科学、规范、高效的要求，对稽查各项工作指标进行分析，制定科学、标准化的稽查工作绩效考核指标，进一步增强其可操作性。以深化稽查绩效考核为突破口，充分挖掘稽查人员的潜在能力，引导稽查部门通过查处高质量稽查案件来促进稽查工作水平的提高，有效提升稽查工作质量与效率。 2.3 拓宽监督渠道，有效实施外部监督 税务稽查工作直接面向社会、面向纳税人，每位稽查人员的工作作风与言行举止，直接关系到税务部门整体形象。为此，实施稽查执法外部监督，已成为税务机关党风廉政建设工作的重要组成部分。第二篇:资源税改革对我国经济的影响 资源税改革对我国经济的影响 刘畅 区域经济学 20102102026 摘要：在我国近30年的经济高速增长背后，是资源的过度消耗，能源的枯竭，严重的环境污染，作为反映资源稀缺性而开征的资源税因税率过低、计征方式不合理等问题而没有起到应有的作用，资源税改革已迫在眉睫。文章首先说明了资源税改革的必要性，其次分别在宏观和微观层面讨论了资源税改革后的积极影响，并对相应问题提出了解决办法。 关键词：资源税改革，通货膨胀,资源性产业,消费者福利 1为促进我国经济又好又快发展，资源税亟待改革 资源税是以各种自然资源为课税对象，为调节资源级差收入并体现国有资源有偿使用而征收的一种税。1993年12月25日国务院发布了中华人民共和国资源税暂行条例，1 993年12月30日财政部发布了中华人民共和国资源税暂行条例实施细则，并于1994年1月1日起施行。我国现行资源税具有以下几个特点：(1)只对特定资源征税；(2)具有收益税性质；(3)具有级差收入税的特点；(4)实行从量定额征收。可以看出，我国资源税税制有不尽合理之处，主要体现在税率过低、计征方式不合理。税率过低导致资源价格进入市场的成本过低，不利于企业和国家经济增长方式的转变。从量计征的征收方式，则不能凸显资源的稀缺性特征。表面上看，19782007年，我国经济以年均973的速度高速增长，比其他10个发展最快的经济主体平均高出23个百分点。但经济增长方式仍然属粗放型模式，经济的高速增长过于依赖资源和能源的消耗，经济增长的实际效率低下，“三高”行业盲目投资巨大，对环境造成了极为严重的污染。随着石油、煤炭等资源价格的急剧攀升，以及节能减排的严峻形势，资源税仍原地踏步，显然已不合时宜。 我国资源税率过低，“导致市场价格的扭曲”不利于经济的可持续发展。能源专家指出，我国目前资源的使用成本低，导致资源在大量开采利用的情况中实际利用效率不高，这是造成我国经济粗放式增长的一个重要原因。从这一角度来说，提高资源税，遏制资源的过度开发，使资源产品的成本和价格能反映出其稀缺性。宏观层面，能够促进我国经济发展方式向集约型转变，最终实现经济又好又快发展；微观层面，能够抑制诸如“三高”行业的投资冲动，提高企业成本，迫使企业改进生产技术；减少对环境的污染。 2资源税改革在宏观层面可能产生的影响 21资源税改革不会加剧通货膨胀 (1)尽快完成资源税改革，有助于释放我国长期存在的所谓的隐性通货膨胀。在当前社会主义市场经济体制尚需进一步完善的前提下，我国的资源价格反映的信息只局限于开发成本，没有包括生态破坏等间接成本，这也就使得资源价格普遍过低，利用效率低下，煤炭资源税改革工作总结 进而导致中下游企业高估利润，成为驱动经济扩张的根源。如果要扭转这种资源定价机制的扭曲，就需要加快资源税改革，即“长痛不如短痛”，加快资源价格机制改革，逐步释放隐性通货膨胀压力。这也有助于经济增长方式摆脱粗放型模式，向集约型转变。 (2)更进一步思考会发现，如果从民众心理预期的角度出发，那么，加快资源税改革，对于消弱乃至消除通胀预期也将起到一定作用。引发全面通货膨胀的一个重要理论原因就是通张预期。如公众普遍认为未来物价将恶性上涨，那么通过经济行为变化，这种上涨最终将越来越严重。心理预期的作用在股市的波动中能够得到很好的说明。有关专家认为，对于未来改革导致资源价格上升，进而引起PPI的压力。一直是现实的通胀预期。那么，现在对资源税进行改革，把这种预期变为现实，就会削减民众对通货膨胀的预期强度，一定程度上能够缓解通胀压力。 (3)另外，通货膨胀的形成需要一定的时间。一方面，经济运行中的价格传导机制发生作用需要时间；另一方面，如果整个经济的供求关系还比较宽松，价格传导会比较困难，在这段传导时间瞿，宏观政策的实施、产业结构的调整，以及整个经济增长方式的进一步改善，对通货膨胀的抑制都会起到一定的正面作用。不少人认为，现在进行资源税改革，与国家提出的“双防”任务相冲突。然而这种观点忽略的一个问题是，对资源税采取改革，是对宏观经济的基础面进行改革，改变资源价格长期扭曲的现象，抑制低效率的投资，理论上在短期内或许会导致物价出现一定程度上涨，但是欲实现经济可持续发展，短期付出一点代价是应该的，这也符合经济学中的效益最大化原则。而且，资源税改革不至于影响经济的基本面，未必会对CPI产生太大影响。事实上，对一些我国企业没有定价权的行业比如说有色金属行业，资源税的改革并不会影响有色金属产品价格，也就不存在推高物价的可能。这是因为这些行业所生产产品的价格完全受国际市场所左右，税收变化所导致的影响几乎为零。相反，从长期看，由于盲目的投资需求受到抑制，由投资需求膨胀推动的通货膨胀也就不会存在。 22对国内投资结构和规模的影响 固定资产投资在经济增长中发挥着重要作用，促进经济平稳较快发展，必须保持适度的投资规模与合理的投资结构。近年来，固定资产投资增长过快，对经济过热起到推波助澜的作用，在固定资产投资中尤以矿产业投资过旺。以20032007年度为例，具体数据如表所示。 20032007年度固定资产总投资额与采矿业投资额比较(单位：亿元) 数据来源：国家统计局统计公报(20052007)【EB/OL】http：/表中显示，除了2006年采矿业同比增长率低于同期固定资产总投资额的同比增长率(这与2005年的投资过热和2006年的宏观调控有关：200年国际资源产品如黄金、铜等价格飙升，大量投资涌入采矿业，投资规模急剧膨胀；2006年国家采取多种宏观调控手段对采矿业进行了极为有效的“降温”，投资骤减)，其余年份同期采矿业同比增长率远高于固定资产总投资额增长率。这说明，近几年固定资产投资过热尤以采矿业为甚。应该说，采矿业投资规模的激增对国内资源产品的供给相对不足起到了一定的缓解作用，但这种在技术水平和生产效率并没有大幅提高前提下粗放式、纯粹的规模过快膨胀，在给相关行业带来短期利益的同时，也相应产生了一定的副作用。由于技术水平和生产效率尚未有显著提高，这必然导致由乱采滥挖、采富弃