我国会计制度与税收制度的差异与协调.doc

我国会计制度与税收制度的差异与协调 我国会计制度与税收制度的差异与协调写作提纲 1、会计制度与税收制度差异的原因 2、我国会计制度和税收制度间关系及问题分析会计制度与税收制度分离的现状会计制度与税收制度过度分离存在的问题 3、我国会计制度与税收制度差异的现状新企业所得税税法的特点及影响会计制度与税收制度差异现状 4、会计制度与税收制度协调会计制度要加强会计信息的披露尽可能缩小会计政策的选择范围税收法规应放宽对企业会计方法选择的限制我国会计制度与税收制度差异协调主要应关注事项我国会计制度与税收制度的差异与协调我国会计制度与税收制度的形成有其深刻的历史背景，其原因主要在于会计制度目标与税收目标的差异，进而双方在前提假设、基本原则等方面产生差异。 税务会计是一种会计系统,它是以企业为核算主体,以税收法律为准绳,以货币为计量单位,运用会计学的基本理论和核算方法,连续、系统、全面地对企业经济活动中的税款形成、计算、缴纳和退还进行反映和监督的一种会计经济信息系统。 尽管三者在目标、确认原则、信息使用者方面存在差异,但目前税务会计仍然是将会计制度计算出来的结果调整为税收法规下的应纳税额的一种处理方法,最典型的例子就是企业所得税会计。 当然,税务会计的相关数据可以作为税务筹划等理财活动的决策依据,从而与企业的财务管理活动也是密切相关的。 一、会计制度与税收制度差异的原因我国税收法律制度与企业会计制度差异的产生原因我国税收法律制度与企业会计制度的目的不同，是二者产生差异的主要原因。 我国税收法律制度的目的首要的是保证国家的财政收入，同时利用税收杠杆来进行宏观调控。 而会计制度的目的是向会计信息的使用者(主要包括投资人、债权人、政府部门、企业管理者和其他会计报表的使用人)提供完整而真实的企业会计信息。 而正是因为二者的目的不同，二者所遵循的原则也就必然有着比较大的差异，而二者原则的差异又必然会导致二者在具体业务上处理方法不同。 主要表现如下1税法上的据实扣除原则与会计上谨慎性原则导致的差异谨慎性原则是会计制度的一项基本原则，它要求会计人员在企业面临不确定因素而在做出职业判断时必须保持必要的谨慎，要充分估计各种损失和风险，不能低估费用和负债的同时也不能高估资产或收益。 其主要内容是对各项不实资产计提资产减值准备，而这些依据谨慎性原则所做和职业判断却会无一例外的会减少了企业的利润。 而相对的税法对这这些减值准备是不允许在计算所得税时税前扣除的，因为税法对扣除费用的基本原则是据实扣除，也就是说，税法认为，任何费用或损失必须在真实发生时才可以扣除，如果在未发生即持扣除的情况有可能被税法认定为偷税行为。 2税收法律制度上的法定性原则与会计上的实质重于形式原则导致的差异实质重于形式原则也是我国现行会计制度的一项基本原则，该原则要求企业应当按照交易或事项的实质进行会计核算，而不仅仅按照它们的法律形式作为会计核算的依据。 换言之，在某项交易或事项发生时，会计人员必须依据其经济实质来进行核算的反映，而不能依据法律形式进行核算和反映。 实质重于形式的原则还表现在企业会计核算的诸多方面，例如对收入的确定标准，对于融资租入固定资产的判定标准，对于关联交易的确认，在进行长期股权投资时核算方法的选择，以及对于会计报表各项目的列示等等。 从以上对会计实质重于形式原则的具体运用方面的分析可以看出，其关键在于会计人员要对某一事项需要要运用一定会计方法进行职业判断，来确定其实质，确定其是否可靠。 而税法要求对任何事项的确认都必须有明确的法律依据，而不能估计，而在会计上，不可避免的存在一定的估计成份。 因此，税法的法定性原则和会计上的实质重于形式原则的差异，便不可避免的导致按企业会计制度核算的利润总额与按税法计算的应纳税所得额之间会产生比较大的差异。 另外，在会计制度上的历史成本原则、权责发生制原则在不利于保全税收或者体现政策导向的情况下，税法原则就会不同于会计原则，也就会产生税法与会计制度的差异。 另外，在企业所得税改革过程中，管理当局未能高度重视对国际会计准则的研究，未能注重与会计制度的衔接等原因，也是二者差异产生的直接原因。 二、我国税收制度和会计制度间关系及问题分析1.税收制度与会计制度分离的现状我国自1993年7月1日起企业会计制度的执行引发了会计制度与税收制度之间的差异，到xx年2月15日财政部发布了新的企业会计准则确立了会计制度与税收制度之间的分离。 税收制度与会计制度的分离最终表现为会计利润与应税所得之间的差异，包括以下两个方面 (1)会计收益与应税收入之间的差异企业会计制度规定的会计收益包括营业收入（主营业务和其他业务收入）、补贴收入、投资收益和营业外收入。 企业所得税法规定的企业应税收入包括:销售货物收入;提供劳务收入；转让财产收入;股息、红利等权益性投资收益;利息收入；租金收入;特许权使用费收入;接受捐赠收入;其他收入。 会计收益与应税收入的口径与内容不一致而产生的差异项目大致可分为四种类型一是计入会计收入但不能计入应税收入，如财政拨款收入；二是计入应税收入但不能计入会计收入，如企业接受现金捐赠收入；三是先计入会计收入后计入应税收入，如股票投资采用权益法核算时，当被投资企业有盈利时，投资企业按持股比例确认会计收入，实际收到时确认应税收入；四是先计入应税收入后计入会计收入，如提前收到的租金、利息、使用费等。 (2)会计费用与税前准予扣除项目之间的差异据统计，会计费用和税前可扣除项目之间的差异项目较多，大致分为四种类型一是会计制度扣除但税收制度不准予扣除，如违法经营罚款、税收滞纳金、赞助支出、超过税收制度规定标准限额的捐赠支出等等；二是税收制度准予扣除但会计不扣除，如附加费用的扣除；三是会计先扣除税收制度后扣除，如预提产品质量保证费用；四是会计后扣除税收制度先扣除，如企业采用平均法折旧，而报税时采用加速折旧法。 2.税收制度与会计制度过度分离存在的问题我国目前财务会计对国家有关机关（如税务机关）对会计信息的需求缺少关注。 因此，造成“税会”过度分离，增加了企业所得税征管工作的难度。 从我国当前的现实情况来看，纳税人纳税意识较差，不登记、不申报、申报不实,以及通过各种办法少列收入或多列支出现象普遍；现有税务公务员队伍整体业务素质偏低，税收征管信息化程度和纳税申报质量不高，同时，缺乏税务代理等中介机构的强有力支持。 尤其在反避税领域，在世贸组织体制下，跨国资本流动极为频繁，监管和反监管的斗争将是国家经济监管部门管理贸易经济的主要内容。 跨国公司通常拥有丰富的国际理财经验，绕开东道国法律管制的手法多样，这些都对我国的税收主权构成了严重威胁。 在此背景下，“税会”差异过大无疑会加剧税收监管的难度。 三、我国会计制度与税收制度差异的现状（一）新企业所得税税法的特点及影响1.新企业所得税税法的特点xx年出台，xx年开始正式实施的新企业所得税法是新一轮税制改革的一项重大举措，与旧企业所得税法相比而言，其变化很大，总的来说有以下特点新税法实行“四统一”在原企业所得税模式下，存在着内资企业与外资企业，民营企业与国有企业的双重不公。 内外资企业所得税法在实际税率、税前扣除标准、税收优惠等方面均存在差异。 这些差异曾经为改革开放、吸引外资、引进先进技术、促进经济发展作出了重大贡献，但随着我国加入世贸组织后，这种安排已不适应新形势的要求，内外资企业所得税分别立法出现了许多弊端，除了国内企业抱怨不公平外，由于税收政策双轨制存在漏洞，一些内资企业采取将资金转移到境外再投资到境内的办法以享受外资优惠待遇，造成国家税款的流失。 为了体现税法公平原则，新企业所得税法规定了“四统一”。 一是统一适用范围。 即除个人独资企业和合伙企业外，内资企业和外资企业，统一适用新税法，依照新税法的规定缴纳企业所得税。 二是统一税率。 将企业所税率统一为25%，同时规定两档特别税率对符合规定的小型微利企业实行20%的照顾性税率，对国家需要重点扶持的高新技术企业实行15%的优惠税率。 三是统一税前扣除办法和标准。 新企业所得税法统一了企业实际发生各项支出的扣除政策，规定了公益性捐赠支出扣除的标准，明确了不得扣除的支出范围，同时对企业实际发生的有关固定资产、无形资产、长期待摊费用、投资资产和货等方面的支出扣除作了统一规范。 四是统一税收优惠。 建立“产业优惠为主，区域优惠为辅”，“间接优惠为主，直接优惠为辅”的新税收优惠体系，对国家重点扶持和鼓励发展的产业和项目给予优惠。 “产业优惠为主”就是以提供税收优惠，以引导资金和资源投入到目前国家需要鼓励和重点扶持的产业和项目，包括促进技术创新和技术进步，鼓励基础设施建设，鼓励农业发展及环境保护与节能节水、支持安全生产。 上述“四统一”能够使内外资资企业税收负担实现公平，共同享受同等的税收优惠政策和税前扣除标准。 有利于减少税收对市场竞争的扭曲，调动内外资企业两个积极性，促进内外资企业和谐发展。 (二)会计制度与税收制度差异现状会计制度与税收制度各自的修订和完善，使二者的差异程度有所改变。 但从总体上来说，差异仍旧集中在收入确认、成本费用扣除，以及资产处理几个方面。 1.收入类项目的差异分析企业会计制度从实质重于形式原则和谨慎性原则出发，不考虑收入的风险问题，不考虑纳税人潜在的负债的可能性。 由于会计制度与所得税法规出发点的不同，目标和角度的不同，造成两者对收入的确认产生较大的差异。 会计准则中对收入的定义是指企业在日常经济活动中形成的、导致本期内所有者权益增加的、与所有者投入资本无关的经济利益的总流入。 税法中未对收入给出一个一般性的定义，而是针对各具体税种分别规定了应税收入的内涵，在税法中与应税收入相关的概念有“销售额”、“营业额”、“收入总额”等多种表述方法。 概括地讲，应税收入的范围要比会计收入宽。 一般来说，会计与税收在收入确认上的差异主要表现在:商品销售收入、劳务收入、折扣与折让、建造合同收入、视同销售业务、销售回购业务、非货币性交易收益、在建工程试运行收入、无法支付的款项、资产评估增值、补贴收入及技术转让收入等几个方面。 2.成本费用类项目的差异分析会计制度建立的主要目的规范会计行为，给经济主体经营管理者、所有者、债权人以及潜在的投资者等提供准确的会计信息，有用的会计资料，以资本保全为基础，对成本、费用加以确认；税法则是为了确定纳税人一定期间的纳税净所得，确保国家的财政收入，因此税法根据公平合理和保护税基的要求对成本、费用加以扣除。 目的和原则不同致使二者在成本、费用扣除上存在一定的差异。 3.资产处理的差异分析会计准则中对资产的定义是指过去的交易、事项形成的，由企业拥有或控制的资源，该资源预期能带来企业的经济利益。 税法上没有对资产给出一般性定义，而是对固定资产、无形资产等资产项目分别给出定义。 资产的基本概念原则上与会计准则给出的概念相同。 在新会计准则引入公允价值计量属性以后，资产的税务处理与会计准则有了显著的区别。 会计制度和税法对资产处理的差别涉及资产确认、计价、价值转移和资产的处置等几个环节。 四、会计制度与税收制度协调我们应积极采取一系列的具体措施对会计制度与税收制度的差异进行协调。 不仅要在理论上以长远的观点来协调，而且也要解决当前突出的矛盾。 既从会计角度主动解决与税收的矛盾，又要从税收角度主动与会计相协调。 （一）会计制度要加强会计信息的披露会计制度除了加强业务处理的规范，还有必要加强会计信息的披露，以便会计信息得到充分、全面的揭示。 如果企业会计业务处理中不能完全体现出来的事项，通过会计信息的披露，便于会计报表使用者的理解，也便于税务机关查核。 这是对税收征管的支持，同样也是企业发展的必要。 （二）尽可能缩小会计政策的选择范围众所周知，不同会计政策的选择和调整直接关系到一个企业的经济利益。 企业组织和所有制形式的差别、发展阶段的不同、企业管理人员对企业会计政策的了解程度不同、企业会计人员业务水平的参差不齐以及其价值或利益取向不同等等因素都会诱导他们对会计政策的选择千差万别。 这种对会计政策灵活的选择一方面必然导致会计信息质量良莠不齐，甚至对信息使用者产生误导，另一方面必然与产生大量的纳税调整问题，违背了成本与效率原则。 因此，在倡导税法在会计政策选择上做出让步的同时，会计核算制度也应尽量缩小会计政策的选择范围。 例如会计核算制度可以在税法适当缩短折旧年限和允许有限采用某几种加速折旧方法的前提下，主动与税法保持一致，以简化所得税核算。 又如企业可以直接用税法规定的各种准备计提的条件和比例规范会计核算，以使得二者的让步达到二者利益的平衡点，共同促进我国经济的发展。 （三）税收法规应放宽对企业会计方法选择的限制随着市场竞争的日益激烈和技术进步的加快，企业的固定资产在实物形式上的磨损和技术上的无形磨损都迅速的增加，会计制度在折旧年限和折旧方法上给予了更多的选择性，从企业的角度，出于对资本保全的观点，更倾向于缩短折旧年限和采用加速折旧的方法。 作为税法限制企业会计政策的选择，其目的在于防止企业利用会计政策的选择达到偷漏或延迟纳税的目的。 但是，目前税法对于企业折旧年限和折旧方法的限制性规定过死。 这些规定是与“涵养税源”的观念相违背的，不利于企业的技术进步和增强竞争力，同时也增加了会计工作的难度。 税法目前应降低对折旧年限的规定，例如机器设备应规定5年折旧年限并允许企业采用加速折旧方法。 为防止企业利用会计政策的变更而达到调节纳税的目的，可以规定当企业发生会计政策变更时，必须报请税务机关批准或备案，并且一经确定在一定年限内不得变更。 （四）我国会计制度与税收制度差异协调主要应关注事项前文总结出我国的会计税收差异是可以协调的，并给出了协调的思路。 但是协调的原则是实事求是，有些差异需要进一步的协调，有些差异则有其存在的合理性，不同的差异要进行区别对待。 下面选取一些有代表性的会计税收差异进行具体分析。 1.收入类项目应关注的差异 （1）利息收入新企业会计准则规定，利息收入按他人使用本企业货币资金的时间和实际利率计算确定计入收入总额。 新企业所得税法规定投资国债的利息收入为免税收入，可以从收入总额中扣除。 税法对部分利息收入的免税规定明显地体现出一种国家的政策导向，即鼓励企业购买并持有国债，对企业因持有国债而取得的利息收入给予一定的税收优惠。 而会计制度只从经济实质的角度来看待利息收入，并不会考虑国债利息收入与其他的利息收入的区别。 这类会计税收差异相对来说比较合理，并不需要协调。 2.成本费用类项目应关注的差异 (1)资产减值的处理新企业会计准则规定，企业应在综合考虑各方面因素的基础上，合理地预计各项资产可能发生的损失，按规定计提各项减值或跌价准备。 新企业所得税法实施条例在这方面，彻底贯彻了真实性原则，规定未经税务主管部门核定不允许计提减值或跌价准备，这样可以有效防止企业滥用准备金项目避税。 但在竞争激烈的市场上，企业在经营过程中会面临各种风险，提取减值准备金是企业抵御风险可能带来损失的有效手段。 税法如果无视企业风险的存在，而一味强调保证财政收入，其结果只能是进一步降低企业抵御风险的能力，最终伤及税基。 所以计提减值准备，也是防范和规避风险的制度机制。 当然，新会计准则已经取消各类减值准备金的转回，在一定程度上限制了企业通过减值准备的计提和冲回调节利润的幅度，也可以说是会计核算制度在税会协调上作出的一定让步。 因此，税法必须平衡增收与涵养税源的关系，客观认识企业可能存在的风险，而不能一律加以排斥。 另外，许多国家在对减值准备的提取方面，会计与税法方面是相协调的。 所以，税法上允许在一定条件和范围内提取减值准备也是使我国税法与国际接轨，提高企业国际竞争能力的需要，相应也可以缩小税法与会计制度的差异，减少纳税调整事项，促进会计与税法的协调。 (2)业务招待费、广告宣传费新企业会计准则中规定业务招待费与广告宣传费均按实际发生额计入管理费用和销售费用。 新企业所得税法则规定“企业发生的与生产经