会计论文资料2

摘要21.被审计单位方面的成因22.注册会计师自身的原因31.2.1违约31.2.2过失。31.2.3欺诈。33.法律环境不够完善34.社会公众对注册会计师的期望过高41.4.1公司治理结构的不完善导致审计期望差距扩大41.4.2政府过度介入造成了审计期望差距41.4.3注册会计师的过失和舞弊行为直接导致了审计质量低下甚至审计失败51.4.4会计信息使用者对审计结果的过分依赖导致其对审计质量的期望值越来越高6二、注册会计师法律责任的防范措施81 优化注册会计师的职业环境82. 注册会计师和会计师事务所应采取的防范措施9结束语10参考文献10浅析注册会计师法律责任的成因及其防范措施摘要：随着社会主义市场经济制度的逐步完善，注册会计师承担的法律责任日益受到行业内外专业人士的关注，本文通过对注册会计师的法律责任范围、成因的分析，提出防范法律责任发生的具体措施。关键词：注册会计师 法律责任 成因 防范措施前言注册会计师被称为经济警察，随着注册会计师在社会经济生活中的地位越来越高，其所负担的法律责任也在不断的增长。注册会计师的责任，就是注册会计师在履行职责的过程中，由于自身的原因而导致被审计单位或其他有利益关系的第三方遭受损失的后果。其利益与风险并存，地位与责任并重，可以说注册会计师从产生的那一刻起，就肩负走了相应的法律责任。为了保护注册会计审计报告使用者的合法权益，强化注册计师的责任意识，我国有关法律规定了沮册会计师所要承担的法律责任。解决好扫册会计师法律责任问题，不仅会影响社审计的质量，决定审计职业社会地位的低，对于我国证券市场健康有序的运行、市场经济的法制建设也将起到不可估量配作用。通常情况下，注册会计师可能因违约、过失、欺诈而承担法律责任。 一、注册会计师的法律责任的成因 1.被审计单位方面的成因被审计单位为追求其他目的而粉饰会计报表。除产生经营失败外，管理层还会为自己的经济利益、个人升迁、为公司上市筹资等目的、追求利润最大化，也会对财务报表进行粉饰。一是被审计单位管理当局的错误、舞弊与违反法纪法规行为导致发生严重错误舞弊，而注册会计师在审计过程未发现。发变了不恰当的审计意见，给会计报表使用人造成误解以及因相信不恰当的审计意见而做出错误决策造成损失时，注册会计师因此会遭到会计褒贬使用者的投诉和控告。二是被审计单位经营失败时，是指被审计单位因为管理层决策失误或者经营管理不善导致财务状况恶化甚至破产倒闭， 使投资人和债权人蒙受巨大损失。一般情况下，企业出现经营危机，会在财务报表中反映出来，会计信息的预期使用者能够预测，正确地作出决策。但实际的情况是，当出现经营失败时，为了企业利益，管理当局是不会允许报表进行如实反映的，而是授意财务人员隐瞒企业的财务危机，从而出现报表舞弊。由于很多报表使用人不清楚经营失败和审计失败之间的区别，在投资和借款达不到理想中的收益,甚至由于企业经营失败而破产，投资人或债权人为减少损失而投诉注册会计师，希望得到经济补偿。实际上，被审计单位是造假者，应作为第一责任人而主动承担责任。但现时生活中，却总是发生绕过被审计者而要求注册会计师承担全部或主要责任的情况。如果注册会计师不严格遵守审计准则， 就会导致不能发现报表错弊而出现审计失败。2.注册会计师自身的原因 被审计单位的报表出现错误、舞弊和违反法规等行为属于被审计单位管理当局的会计责任， 这是产生注册会计师法律责任的基本前提。如果被审计单位的会计报表没有诸如错误、舞弊和违反法规的行为，就谈不上注册会计师需要承担法律责任的问题。注册会计师方面的原因在财务报表审计中， 注册会计师的法律责任主要基于两个方面：一是报表是否有重大错弊，该错弊的相关内部控制是否健全； 二是注册会计师是否有自己的原因而未发现这些错弊。包括三个方面：注册会计师违约、注册会计师过失和注册会计师欺诈。 1.2.1违约。违约是指注册会计是在从事审计业务或是其他鉴证业务时，未能履行同委托人签订的合同要求，当违约给他人造成损失时注册会计师应承担责任。如注册会计师未能在约定的期间提交纳税申报表或没有履行保密业务。 1.2.2过失。过失是指注册会计师在从事审计或其他鉴证业务时缺少应有的这也怀疑态度。是指报表中存在的非故意的错报或漏报。包括原始记录和会计数据的计算、抄写错误；对事实的疏忽和误解；对会计政策的误用。通常表现为：账不平、表不对，会计资料之间及会计资料与其它资料不一致。通常过失按其严重程度可以分为普通过失和重大过失。普通过失是指注册会计师没有完全专业标准的要求执业，如未能查出因比较好的错漏等。重大过失指注册会计师完全没有遵循专业标准的执业要求，如未能发现审查样本中明显涂改的错漏等。 1.2.3欺诈。又称舞弊。是指注册会计师一起变火坑还他认为目的的一种故意的错误行为。如某些注册会计师为了自身的经济利益与被审计单位勾结出具虚假的审计报告。也称注册会计师舞弊。如果注册会计师明知报表有重大错弊却在审计报告中加以虚伪地陈述，就是一种以欺骗或坑害他人为目的的故意行为，以具有不良动机为主要特征。也就是说，注册会计师为了达到欺骗他人的目的，以谋取自己的私利，明知被审计单位的会计报表有重大错报，却加以虚假的陈述，出具无保留意见的审计报告。与欺诈相关的另一个概念就是“推定欺诈”，或“涉嫌欺诈”，即虽无故意欺诈或坑害他人的动机，但却存在极端或异常的过失，也被认定为欺诈行为。3.法律环境不够完善 在西方，审计准则是判定注册会计师法律责任的重要依据。在我国，审计准则的地位在法律上却没有得到确认。目前我国关于民事责任和刑事责任的裁定和执行权归属于人民法院。独立审计准则被许多法官视为纯粹的行业标准，不足以作为注册会计师的辩护依据。而且涉及注册会计师行业的诉讼案件往往专业性很强、技术复杂程度很高，法院难以对案件作出合理界定。注册会计师法律责任的外部原因注册会计师的法律责任正在逐步扩展， 进入20 世纪80 年代后， 无论是法院的判例解释，还是注册会计师职业团体的态度，较之以往的情形都发生了很大的变化。注册会计师职业受到影响甚至受到阻碍或冲击的原因归结为以下几个方面：4.社会公众对注册会计师的期望过高 法津责任是注册会计师行业的热点问题，审计期望差异的存在是法津责任产生的根本原因，文章分析了审计期望差异存在和加剧的原因。在公众法律意识日益增强的今天，出于保护自身利益的需要，会计信息使用者往往对于质量低下甚至虚假的审计产品诉诸法律，于是造成了注册会计师行业的许多法律诉讼问题。在我国，导致注册会计师法律责任问题的原因有多种，而根本原因则在于审计期望差异的存在。所谓审计期望差异指的是社会公众对审计质量的期望(公众期望)与注册会计师、会计师事务所提供的审计质量的期望(业界期望)之间所形成的审计差异。它既包括了由于审计能力不足而形成的差距，也包括了由于社会公众的认识错误而形成的差距。从目前来看，一方面，社会公众对审计质量的要求越来越高；而另一方面，注册会计师提供的审计质量越来越低，以致造成审计期望差异越来越大。本文试图从市场经济环境、注册会计师的执业环境和注册会计师自身因素等几个方面加以分析。 1.4.1公司治理结构的不完善导致审计期望差距扩大 目前我国公司治理结构的先天缺陷导致了上市公司与审计机构之间的监督与制约关系失衡，从而使审计丧失了最基本的生存要素，即独立性。 在审计活动过程中，上市公司审计中存在着审计委托人、被审计人与审计人机构三者之间的特殊代理关系。被审计人(上市公司)主要表现为公司经营管理层，是替委托人(股东)管理公司资产的代理人，而审计机构则是替委托人(股东)鉴证公司经营管理层业绩的代理人。以上两者均是受托人，服务于同一委托主体(股东)，他们之间不存在任何契约、利益关系。按照委托代理理论，对上市公司的审计是代理人监督代理人的过程，可以保证其公正性。但在我国，以国有性质为主的上市公司的股东大会、董事会不能真正起到对公司经营管理层应有的控制作用，很多公司总经理本身就是董事长，或虽非董事长也是董事会重要成员，这样就产生了严重的“内部人”控制现象。上市公司审计中原本存在的三者之间的委托代理关系实质上简化为两者之间的关系，即现在一般是由上市公司的经营管理层来委托审计机构对自己进行审计，并且由其决定相关的审计费用等事项，从根本上破坏了上市公司与审计机构之间的制衡关系，使得审计机构难以保证独立性，而独立性是其最根本的执业条件。在上市公司经营管理层与审计机构之间的直接契约关系中，审计机构明显处于弱势而不具有平等地位，在同业竞争中不得不作出让步并迁就上市公司，甚至与上市公司共谋作假，生产出质量低下的审计产品，加大了审计期望之间的差距。 1.4.2政府过度介入造成了审计期望差距 在我国，一些独立性较高的会计师事务所提供的高质量的审计意见，会降低那些自身质量不高的待上市或已上市公司的利益。在审计市场上，那些能提供符合客户要求、顺利取得政府管制机构认可的审计意见最受市场欢迎。审计市场上并不需要实质意义上的审计服务而仅仅是名义上的审计服务，这种名义上的审计需求主要是因为政府管制性干预所产生的。 在美国等发达国家证券市场上，市场对审计服务的自愿需求早于政府干预，同时会计师事务所出具的审计意见会为新上市公司带来更高的首发价格。而在我国，企业所需要的是价格最低、麻烦最少的注册会计师服务。由于市场对会计师事务所的服务需求是上市公司的经营管理者，他们为了自己的私利，可能需要事务所提供的服务就是欺骗股东，即他们需要假冒伪劣产品。另外，在会计行业里会计服务的购买者与消费者存在错位，即会计服务的购买者是上市公司，而消费者则是上市公司的投资者。会计师事务所和注册会计师为了自身利益，生产出了质量越来越低下的产品，加大了审计期望的差异。 1.4.3注册会计师的过失和舞弊行为直接导致了审计质量低下甚至审计失败 .注册会计师由于没有遵守公认审计准则而提出了错误的审计意见，即不按专业标准执行，这常常导致审汁失败。审计失败可能来自于过失，也可能源于舞弊，或者两者兼而有之。近年来国内发生的一些重大案件，都是注册会计师没有严格按照独立审计准则这一技术标准执行所造成的。上市公司提供的会计报表严重失真，而注册会计师却出具了无保留意见的审计报告，比如，中天勤会计师事务所的注册会计师在对银广夏进行审计时，对于函证程序的使用存在严重问题。注册会计师在对应收账款和银行存款审计运用函证程序时，没有直接控制函证信件，而是把函证信件全部交给被审计单位自行处理，导致不能查出虚增的应收账款和主营业务收入。而华伦会计师事务所的注册会计师在对黎明股份审计时，没有按规定对存货进行盘点，也就不能发现公司虚增存货以达到虚增利润的舞弊行为。这些都造成了审计失败。 导致审计失败的更深层次的原因还在于注册会计师缺乏基本的职业责任意识，不能保持应有的职业谨慎态度。注册会计师审计的重要作用是对会计报表的公允性进行鉴定，提高企业财务信息的可靠性和可信性，从而帮助报表的使用者进行判断和决策。从表面上看，注册会计师执业要对委托单位负责，而实质上是对社会公众负责。注册会计师的鉴定一旦有误，最直接的受害者就是社会公众。银广夏的公司公告显示，1999年对德国出口达到4亿元人民币，2000年直线上升到72亿元人民币，2001年更是达到2O亿元人民币。但海关证明显示，1999年银广夏出口额不到4000万元人民币，2000年仅有27万元人民币，20H01年没有任何出口。 注册会计师应认真分析被审计公司的历史数据，对不正常的数据波动要保持应有的职业谨慎态度，找出数据波动背后的真正原因。这样才不至于作出错误的审计。注册会计师应该明白的是，进行准确而公正的审计不仅是为了对公众负责，而且也是为了使自己免于诉讼。 利益的驱动使会计师事务所不遵循职业道德。注册会计师行业竞争激烈，由于客户少，各事务所之间竞相压低审计费用。有的事务所收费低到不合理的程度，资产有几十个亿，收费却只有3oO00元左右。一般而言，降低收费标准就意味着降低审计质量。审计时间难以保证，审计过程偷工减料。实际上，没有几家上市公司年报表审计会用两个月时间。在这种情形下，过失行为不可避免。1.4.4会计信息使用者对审计结果的过分依赖导致其对审计质量的期望值越来越高 会计信息使用者就是会计信息的利益相关者，但这种利益与被审计单位的利益大不相同。会计信息使用者出于对自身利益的关心，常常担心被审计单位提供带有偏见、不公正甚至虚假会计信息，因而纷纷向外部审计人员寻求独立鉴证。同时，由于会计业务处理及会计报表编制的复杂性，会计信息使用者因缺乏会计知识而难以对会计报表的质量作出评估，所以他们要求注册会计师对会计信息的质量进行准确无误的鉴证，提供绝对的保证，并依赖注册会计师所得出的鉴定结果帮助其进行经济决策。 会计信息严重失真以及会计信息使用者对审计结果的过分依赖加大了社会公众对审计质量的期望值，导致审计期望差异的扩大从而增加审计法律责任。会计信息严重失真主要是公司管理层的舞弊主要有以下几个方面的表现： 1为了融资而造假。公司因为扩充设备或营运周转而需要更多的资金，于是把目光投向资本市场。为了借款或增加资本，他们可能虚报财务报表，以便达到说服资金提供者作出有利于他们的决策。无论在初次发行阶段，还是在配股或增发新股阶段，都有可能出现这种情况。证券法对于公司融资作出了各种各样的规定和限制，比如发行和市股票的公司必须具有3年盈利；已上市公司在其申请配股的前3个年度的净资产收益率平均应在l0以上，属于能源、原材料、基础设施类的公司可以略低，但也不得低于9，上述指标计算期间内任何一年的净资产收益率都不得低于6；公司在增发新股的前3年要连续盈利等实际上，许多公司或上市公司没能达到起码的要求，但为了获利只好造假，还美其名日“包装”。 2为操纵股票市场价格而造假。企业股票如果上市，为维持股价或为使股票价格能达到预期的波动，经常利用不实的财务报表。股票价格预期的波动，也可能是蓄意使股价作暂时性的下跌，以便操纵者得以廉价购进股票，以取得更大的控制权或待价而沽。 3为避免处罚而造假。我国上市公司提供虚假报表的另外一个目的是避免带帽(“ST”“Prr”)以及退市；如果已带帽了，“TS”不想沦为“PT”，“RT”不想最后退市，这些带帽公司一般都表现出强烈扭亏为盈的欲望，于是便想方设法虚增收入和利润，从而以达到摘帽的目的。 从以上分析可看出，我国上市公司具有管理舞弊的动机，同时市场环境又提供了管理舞弊的机会。我国上市公司之所以会不断发生管理舞弊问题，是和我国当前公司内外环境为其提供的机会分不开的。除了前述公司治理结构方面的问题外，地方政府给予公司的巨大压力，也是上市公司管理舞弊的一个重要原因。当地政府为扶持上市公司而为其造假大开绿灯的事也时常见到。公司管理舞弊、已披露的众多会计信息造假案件以及信息使用者对被审计单位控制权的弱化，使得信息使用者要求注册会计师对会计信息的质量进行准确无误的鉴证，提供绝对的保证，并依赖注册会计师的鉴定结果帮助其进行经济决策。社会公众对审计质量的期望加大，而审计质量不断降低，于是加大了审计期望差异值。 社会公众不理解会计责任与审计责任的区别也会造成法律诉讼。会计信息使用者期望法定审计可以保证会计信息的准确性，保证企业财务状况良好，保证可以预防和发现公司中的错弊行为，即经过注册会计师审计后，能够保证会计信息的质量，而注册会计师基于自身能力和审计的固有限制，按照应有的职业谨慎原则，只能合理保证会计信息的公允性，而不能提供绝对的保证。但社会公众不理解会计责任与审计责任的区别，因此在现实中，信息使用者只要发现因受到不准确会计信息的误导而遭受损失，往往就会把注册会计师推上被告席。 注册会计师的法律责任与众多因素相关，除了客观原因外，最近几年发生的诸多诉讼案件主要是上市公司以及审计人员等相关各方本身主观原因造成的。从上市公司来看，会计信息失真的原因主要不在技术方面。而审计人员未能看出公司提供的信息的真伪则除了其业务能力外，关键的是他的职业操守。注册会计师法律诉讼案件的出现甚至增多对于该行业的发展来说，未必不是一件好事。当注册会计师认识到提供错误甚至虚假审计报告将给自己带来不利后果时，就会自觉按照国家颁布的审计准则执行而不受利益诱惑而作假，或千方百计提高自己的业务水平。而这是以我国整体法律的完善和执法的严格为前提的。四、会计信息使用者对审计结果的过分依赖导致其对审计质量的期望值越来越高 l，会计信息使用者就是会计信息的利益相关者，但这种利益与被审计单位的利益大不相同。会计信息使用者出于对自身利益的关心，常常担心被审计单位提供带有偏见、不公正甚至虚假会计信息，因而纷纷向外部审计人员寻求独立鉴证。同时，由于会计业务处理及会计报表编制的复杂性，会计信息使用者因缺乏会计知识而难以对会计报表的质量作出评估，所以他们要求注册会计师对会计信息的质量进行准确无误的鉴证，提供绝对的保证，并依赖注册会计师所得出的鉴定结果帮助其进行经济决策。 2，会计信息严重失真以及会计信息使用者对审计结果的过分依赖加大了社会公众对审计质量的期望值，导致审计期望差异的扩大从而增加审计法律责任。会计信息严重失真主要是公司管理层的舞弊主要有以下几个方面的表现： (1)为了融资而造假。公司因为扩充设备或营运周转而需要更多的资金，于是把目光投向资本市场。为了借款或增加资本，他们可能虚报财务报表，以便达到说服资金提供者作出有利于他们的决策。无论在初次发行阶段，还是在配股或增发新股阶段，都有可能出现这种情况。证券法对于公司融资作出了各种各样的规定和限制，比如发行和市股票的公司必须具有3年盈利；已上市公司在其申请配股的前3个年度的净资产收益率平均应在l0以上，属于能源、原材料、基础设施类的公司可以略低，但也不得低于9，上述指标计算期间内任何一年的净资产收益率都不得低于6；公司在增发新股的前3年要连续盈利等实际上，许多公司或上市公司没能达到起码的要求，但为了获利只好造假，还美其名日“包装”。 (2)为操纵股票市场价格而造假。企业股票如果上市，为维持股价或为使股票价格能达到预期的波动，经常利用不实的财务报表。股票价格预期的波动，也可能是蓄意使股价作暂时性的下跌，以便操纵者得以廉价购进股票，以取得更大的控制权或待价而沽。 (3)为避免处罚而造假。我国上市公司提供虚假报表的另外一个目的是避免带帽(“ST”“Prr”)以及退市；如果已带帽了，“TS”不想沦为“PT”，“RT”不想最后退市，这些带帽公司一般都表现出强烈扭亏为盈的欲望，于是便想方设法虚增收入和利润，从而以达到摘帽的目的。 从以上分析可看出，我国上市公司具有管理舞弊的动机，同时市场环境又提供了管理舞弊的机会。我国上市公司之所以会不断发生管理舞弊问题，是和我国当前公司内外环境为其提供的机会分不开的。除了前述公司治理结构方面的问题外，地方政府给予公司的巨大压力，也是上市公司管理舞弊的一个重要原因。当地政府为扶持上市公司而为其造假大开绿灯的事也时常见到。公司管理舞弊、已披露的众多会计信息造假案件以及信息使用者对被审计单位控制权的弱化，使得信息使用者要求注册会计师对会计信息的质量进行准确无误的鉴证，提供绝对的保证，并依赖注册会计师的鉴定结果帮助其进行经济决策。社会公众对审计质量的期望加大，而审计质量不断降低，于是加大了审计期望差异值。 3.社会公众不理解会计责任与审计责任的区别也会造成法律诉讼。会计信息使用者期望法定审计可以保证会计信息的准确性，保证企业财务状况良好，保证可以预防和发现公司中的错弊行为，即经过注册会计师审计后，能够保证会计信息的质量，而注册会计师基于自身能力和审计的固有限制，按照应有的职业谨慎原则，只能合理保证会计信息的公允性，而不能提供绝对的保证。但社会公众不理解会计责任与审计责任的区别，因此在现实中，信息使用者只要发现因受到不准确会计信息的误导而遭受损失，往往就会把注册会计师推上被告席。 二、注册会计师法律责任的防范措施注册会计师法律责任防范的总体原则面对注册会计师法律责任的扩展和被控诉讼案件的急剧增加， 整个注册会计师职业界都在积极研究如何避免法律诉讼，这对提高注册会计师审计的鉴证水平、增强发现重大错误与舞弊的能力都有较大的帮助。注册会计师要避免法律诉讼， 就必须在执行审计业务时尽量减少过失和防止欺诈，注册会计师应达到以下基本要求：1 优化注册会计师的职业环境 （1）建立注册会计师法律责任的专业鉴定机构 随着市场经济向法制化的发展，民事责任和刑事责任将成为注册会计师法律责任的重要方式，而法院无疑将成为最终的制裁机构。但当涉及的诉讼案专业性很强、技术复杂程度很高时，法院将难以对案件进行合理界定，因此，应尽快建立注册会计师法律责任专业机构，作为注册会计师法律责任鉴定的权威机构，成为庭审的有力证据。 （2）确立独立审计准则在司法实践中的地位 增强执业独立性独立性是注册会计师审计的生命。注册会计师和会计师事务所在业务承接前要严格审查自身的独立性问题，对存在使独立性受到损害的因素，自觉加以防范和回避。独立庭审准则是规范注册会计师审计服务质量的标准，是判定注册会计师执业行为是否存在过失的唯一技术依据，特别是对公允性、合理保证概念的阐述。如注册会计师严格遵循了审计准则，仅仅因为审计结论在客观上与实际不符，就需要承担法律责任的话，显然是不合理的。因此，独立审计准则应成为我国司法界判定注册会计师审计责任的最重要依据，否则根本不能起到保护注册会计师的作用。 （3）加强与公众沟通，增进其对审计特证的了解 审计作为一种非常技术化的职业，形成了自己特有的语言和规则，因而会计界应尽量让公众了解他的语言和特点，引导公众对本行业的期望和判断达到一个合理水平，从而减少其应承担的法律责任。如通过媒体恰当的宣传注册会计师的实际作用，使公众意识到注册会计师不可能揭露所有的舞弊，特别是那些精心伪造的舞弊，意识到注册会计师审计责任的意义及局限性。 2. 注册会计师和会计师事务所应采取的防范措施2.1严格遵循注册会计师职业道德和专业准则的要求，保持良好的职业道德，提高专业胜任能力。严格遵循专业标准的要求执行审计业务，出具审计报告，对于避免法律诉讼或在诉讼中保护注册会计师合法权益具有无比的重要性。判定注册会计师的审计过失是否应承担法律责任的标准是其在审计过程中是否严格遵循专业标准，因此注册会计师在执行审计业务时要坚持执业的谨慎性，保持职业谨慎在注册会计师审计过失中， 最主要的是由于缺乏认真而谨慎的职业态度引起的。在执行审计业务过程中，未严格或根本就没有遵守审计准则， 不执行适当的审计程序，对有关被审计单位的问题未保持应有的职业谨慎，或为节省时间而缩小审计范围和简化审计程序， 都会导致财务报表中的重大错报没被发现。严格遵循独立审计准则机专业标准的要求。注册会计是要提供高质量的服务，除必须具备良好的职业道德外，还必须具备较强的业务能力，只有具备了丰富的专业知识和经验，才能经济有效的完成客户委托的业务。（2）深入了解被审计单位的业务，审慎选择被审计单位。如果注册会计师不了解被审计单位所在的行业的情况及被审计单位的业务， 就很难发现报表中可能存在的重大错弊，很容易被卷入审计诉讼案件中。注册会计师为了避免审计风险，一是要与正直的被审计单位签订业务约定书，在接受委托前要评价管理当局的诚信情况，弄清委托的真正目的。二是要对于陷入财务和法律困境的被审计单位要尤为注意。历史上绝大部分设计注册会计师诉讼案件都集中在宣告破产的被审计单位。例如那些周转不灵或面临破产的公司，其股东或债权人总想为他们的损失寻找替罪羊，因此，对这样的公司要特别留意、格外小心。（3）建立健全注册会计师事务所质量控制制度。会计师事务所不同意一般的公司企业，质量管理是注册会计师事务所各项管理工作的核心和关键。会计师事务所必须建立健全严密科学的内部质量控制制度，并将之推行到每一个人、每一个部门和每一项业务，破是注册会计师按照专业标准的要求执业，保证整个会计师事务所的质量。（4）严格签订审计业务约定书。与委托人签定业务约定书根据注册会计师法的规定，注册会计师承办业务，会计师事务所应与委托人或被审计单位签定审计业务约定书，业务约定书具有法律效力，它是确定注册会计师和委托方或被审计单位责任的重要文件。事实上，会计师事务所不论承办何种业务， 都要按照审计准则的要求与委托人（被审计单位）签定业务约定书，这样才能在发生法律诉讼时将一切口舌争辩减少到最低限度， 也才能认定注册会计师的违约责任。审计业务的约定书是明确注册会计师和委托人责任的文件，具有法律效力。注册会计师事务所布伦承办何种业务，都要按照业务约定书准则的要求与委托人签订业务约定书，这样才能在发生法律诉讼时将一切口舌之争减少到最低限度。（5）购买责任保险和提取风险基金。审计风险总是存在的， 即使注册会计师严格遵守审计准则，保持了应有的执业谨慎，仍然可能出现无法发现报表中存在的一些错弊， 而发表了不恰当审计意见的可能性。因此，投保充分的责任保险是会计师事务所的一项极为重要的自我保护措施， 虽然保险不能免除可能受到的法律诉讼， 但是能防止或减少诉讼失败时会