王闯买卖合同

1/11王闯买卖合同买卖合同纠纷审判实务若干问题买卖合同司法解释价值取向与重要规则王闯最高人民法院上传时间:XX-2-10时间：XX年12月26日18：30地点：中国人民大学明德法学楼602报告厅内容提要:王闯法官在本次报告中从价值取向的角度切入，为老师和同学们讲解了买卖合同司法解释中的四个大的重要原则：第一个原则是维护诚实信用原则，保障公平交易秩序。王闯法官认为，我国目前的诚实信用状况十分堪忧，应该大力强调诚实信用原则这一合同法的“帝王原则”。第二个原则是科学认定合同效力，保障经济顺畅运行。王闯法官对比了合同法制定之前全国法院关于合同效力认定状况和制定之后的状况，强调了合同法应当鼓励市场交易这一基本立法准则。第三个原则是细化条文适用内容，提高法律可操作性。毕竟司法解释最为直接的目的，就是使法官能够在司法审判中更为准确、清楚地适用法律进行审判。第四个原则是弥补法律漏洞空白，完善法律适用体系。主持人：2/11各位老师、同学大家晚上好！欢迎大家来到本期民商法论坛！今天我们的题目是“买卖合同纠纷审判实务若干问题买卖合同司法解释价值取向与重要规则”。我们今天非常荣幸地邀请到了最高人民法院民事审判第三庭副庭长王闯法官作为今天的主讲人，同时还邀请到了中国人民大学法学院的王轶教授、朱虎老师作为我们今天的评议嘉宾。王庭长是买卖合同司法解释的主要起草人，王闯老师对买卖合同司法解释有相当精深的理解。下面让我们掌声有请王庭长开始今天的演讲！王闯：各位老师、同学们：大家晚上好！今天非常高兴能有机会与各位老师、同学们共同探讨买卖合同纠纷案件审判实务中若干重要问题。我们知道，买卖是经济生活中最基础、最重要、最典型的交易方式，买卖合同可以说是有偿合同的典范，因此各国的合同法乃至民法典均将买卖合同臵于有名合同的首位。我国也不例外，例如合同法第9章，通过46个条文，比较全面系统地规定了买卖合同法则，该章居于分则所规定的十五种有名合同的首位，彰显了买卖合同的统领地位；特别是合同法第174条明确定：“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买3/11卖合同的有关规定”。据此，很多学者将买卖合同章称为合同法的“小总则”。合同法施行以来的审判实践不断证明买卖合同的重要性，例如，根据最高法院研究室的统计数据，买卖合同纠纷案件数量长期居于民商事纠纷案件数量的第一位；同时，司法实践也表明，合同法第九章规定的46个条文难以涵盖买卖合同的多样性和复杂性，特别是自合同法施行以来，人民法院在适用合同法的过程中也遭遇了诸多新情况和新问题。为此，最高法院在2000年3月份开始立项制定买卖合同司法解释。从2000年立项到XX年最高法院审委会讨论通过，买卖合同司法解释的起草制定工作总共经历了12年，先后起草12稿。严格而言，该司法解释的起草时间没有12年，其间，主要是等待合同法解释二的出台，避免与合同法总则的司法解释冲突。XX年合同法解释二出台后，我们就加快了制定节奏，最高法院审判委员会在XX年3月末讨论通过，5月30号公布，同年7月1号施行。买卖合同司法解释包括8个部分，总计46个条文，巧合的是，其条条文数量与合同法第9章的条文数量相同。今天晚上，我主要向大家汇报和介绍买卖合同司法解释制定过程中的价值取向和重要制度规则；同时，对于起草过程和该解释施行后存在的一些争议，略作一些4/11解释和回应。总体而言，在买卖合同司法解释的制定过程中，我们主要坚持了四个价值取向或者指导原则。一、维护诚信原则，保障公平的交易秩序该原则可谓是在起草制定买卖合同司法解释的过程中坚持的最重要的一个价值取向和指导思想。我们知道，中国目前处于一个特殊的历史发展阶段，即从计划经济向市场经济转型。该阶段的一个重要的特点就是，既有的规则已被击破，而新的规则尚未完全确立，因此出现规则模糊现象。在利益分配的意义上说，社会规则和法律规则的主要功能作用是进行利益分配，而如果规则模糊，则各利益方或者利益集团便会争夺利益，甚至违反规则、不择手段地争夺利益。为此，在这个转型时期，在市场交易中尤其是作为最基础的买卖合同领域，恃强凌弱、欺诈、违反诚实信用的行为和情形屡见不鲜，违反公平原则甚至损害公序良俗的事件不断出现。为此，我认为这个时期最为重要的是要坚决捍卫民法的帝王规则诚实信用原则。基于这一思想，司法解释将其作为指导原则确定下来，并体现在整个司法解释起草过程中，并且在解释中的许多条文中均体现了该指导思想和价值取向。下面，我举几个条文作为例证说明：一物数卖的合同履行顺序买卖合同司法解释第9条和第10条规定了一物5/11数卖或者多重买卖合同的履行顺序规则。其中，第9条是关于普通动产的一物数卖合同履行顺序如何确定的规定，第10条是特殊动产诸如机动车、船舶、航空器等一物数卖合同履行顺序如何确定的规定。由于一物数卖最终涉及标的物的归属，因此不仅涉及合同法内容，也触及物权法的内容，尤其是物权法第23条和第24条的规定。所以，关于该问题，在司法解释起草和论证过程中，存在很大的争议。主要有以下几种观点。最具代表性的观点是“出卖人自主决定说”，该观点也是很多学者所主张的。例如，如果出卖人将一台电脑出卖给甲、乙、丙三个人，该观点认为，出卖人应当有权选择最终向谁履行合同，从而决定电脑所有权的归属。其依据的民法原理是“债权平等原则”。即主张，债权平等原则并不仅仅意味着甲、乙、丙三个买受人之间是平等的，而且出卖人与买受人之间也是平等的，出卖人不仅仅可以选择履行合同，也可以选择违约而承担损害赔偿责任。此外，还有其他观点，诸如以价金支付、提出请求权、合同成立的先后顺序等确定合同履行顺序。经过反复权衡考虑，最后审判委员会在讨论时，否定了“出卖人自主选择说”，而是综合了价金支付、合同成立等因素来确定合同履行顺序。由于否定了“出卖人自主决定说”，因此在司法解释发布后，第9条和第10条受到了一些民法学者的批评，认为最高法院公然违背了民法中著名6/11的债权平等原则，是毫无道理的。在我内心中，这的确一个非常令人纠结的问题。我在法学院学习民法十余年，经历本科、硕士、博士阶段，也研读过各位民法学者的文章和著作，比如梁慧星老师、崔建远老师、王利明老师、王轶教授还有朱虎教授的书，我个人也认为民法基本理论非常之重要；但是在审判实践中我也遭遇一些令人困惑的问题，经常感受到，完美的理论在实践中经常遇到难以完美实践的问题。而且，越是完美的理论，在实践中实现的难度越大；理论越完美，在实践中就越不可行。最典型的代表当属经济学中的“帕累托最优”，该理论虽然是几乎完美，但由于充分的、完全的竞争在实践中是不可能的，因此只是理论存在而已。当然，这仅是我个人的浅见和感觉，不一定正确。就“出卖人自主决定说”而言，该观点和债权平等原则在理论上都可能是没问题的，但是审判实践中就会碰到一些问题。我们之所以否定“出卖人自主选择说”，主要是基于以下几个因素的考量。第一，通常的一物数卖合同只是一个普通的买卖合同，出卖人与甲买受人签订了买卖合同，理应遵循合同严守原则，向甲履行合同并交付标的物，但可能由于乙买受人出价更高，因此出卖人经过计算而认为卖给乙更划算，从而选择向甲承担违约责任。这类似于英美法上的效益违约行为。我国合同法是否支持效益违约行为，尚待研究和7/11商榷，但出卖人的违约行为在价值判断上无疑是违反诚实信用原则的行为，不应给予正面的肯定评价。第二，正如王泽鉴先生所言：“一物数卖，自古有之”。一物数卖的产生原因是什么呢？通常是有人出价更高。大多是由于乙买受人出价较高，所以将本来缔约卖给甲买受人的标的物又出卖给乙。那么，为什么又卖给丙买受人呢？因为丙出的价格更高。我认为，这种一物数卖行为已经不是通常的普通买卖了，而是在实质上类似于拍卖行为，因为“价高者得”是拍卖的规则。如果允许将价高者得适用于普通买卖，恐怕普通买卖合同的其他条款和规则也要发生相应的变化。所以，我个人倾向认为，普通买卖合同不宜适用“价高者得”的规则。关于审理买卖合同纠纷案件若干重要问题原告雷明德与被告王刚、王闯买卖合同纠纷一案_安民初字第237号民事判决书原告雷明德，男。被告王刚，男。被告王闯，男。8/11原告雷明德与被告王刚、王闯买卖合同纠纷一案，原告雷明德XX年3月31日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序由审判员彭国辉独任审判，书记员高慧担任记录，于XX年4月19日公开开庭进行了审理。原告雷明德到庭参加了诉讼，被告王刚、王闯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷明德诉称，XX年5月3日经蒋中华介绍，被告王刚派其弟弟与被告王闯来到原告店里购买钢材，共计货款50900元，用于修建被告王刚的房屋。当天被告王闯给付货款10000元，XX年9月15日被告又给付货款5000元。双方并约定剩余欠款35900元年底付清。欠款到期后，原告多次索讨，被告王刚又约定于XX年正月28日给付，但到今年正月28日原告催讨货款时，被告王刚则以剩余货款已全部给付蒋中华为由，拒绝给付剩余货款。故原告依照合同法等法律的规定，向法院提起诉讼，请求判令：1、二被告偿还货款35900元；2、二被告承担本案诉讼费。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、二份商品销售卡，欲证实二被告二次购买钢材50900元，且到现在已给付货款15000元，尚欠35900元的货款未给付；9/112、申请了证人李中元出庭作证；证词内容为“雷明德钢材的进货与送货基本上都是我运输，特别是王刚二次购买钢材都是我的货车从雷明德的店子拉到王刚的家中，车费二次都是王闯给付的。”3、申请了证人邓明福出庭作证，证词内容为“我二次从雷明德店里拉钢材到王刚家中，钢材送到后，搬运费二次都是王闯给付的”。4、申请证人唐国强出庭作证，证词内容为“我有两次给王刚家送钢材，两次的车费都是王闯给付，搬运费一次是80元，另外一次是100元。”5、申请了证人邓明圣出庭作证，证词内容为“我给王刚家送了一次钢材，收货的人是王刚和他的儿子王闯，工钱是邓明福在官陵湖酒家转交给我的。”被告王刚、王闯未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据。对原告提交的证据1商品销售卡，本院审查认为，该份证据来源合法且有被告的亲笔签字，反映事实客观真实，本院予以认定，证据2、3、4、5，本院审查认为，该4份证据，反映事实客观真实，与本案有关联性，且相互印证，本院亦予以认定。根据原告的陈述以及本院采信的证据，查明本案事10/11实如下，XX年5月3日，被告王刚、王闯经蒋中华介绍到原告雷明德店里二次购买钢材用于修建房屋，总计货款为50900元，当天王闯给付货款10000元，XX年9月15日偿还货款5000元。总计偿还货款15000元，尚欠35900元货款未付，货款逾期后，原告多次上门催讨，二被告却以各种推诿，原告为维护自己的合法权益，遂诉之本院。本院认为，二被告在原告处购买钢材并已交付，双方形成买卖合同关系，应认定有效。因双方未约定付款时间。根据合同法的有关规定，履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行，现二被告以剩余货款已全部给付案外人蒋中华为由，拒绝偿还剩余货款，其行为违反了合同法有关法律规定。故原告主张二被告归还钢材款项35900元的诉讼请求，应予支持。被告王刚、王闯经本院传票传唤未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照中华人民共和国合同法第六十条、第一百六十一条以