中国知识产权抵押在文化产业融资中的应用现状和存在的.doc

中国知识产权抵押在文化产业融资中的应用现状和存在的问题权国强一、知识产权抵押在中国文化产业融资中的应用现状就国家战略而言，美日等发达国家都相应建立起本国的知识产权计划或战略，我国的国家知识产权局2001年提出实施专利战略，2004年提出研究与实施知识产权战略，这将是未来我国以知识产权立国的重要步骤。虽然我国有关知识产权做抵押的问题还没有定论，但银行向电影投资早在1997年拍摄鸦片战争时就开始了，著名导演谢晋为拍这部片子专门成立了股份公司吸引投资，在这部片子制片的栏目中就有成都汇通城市合作银行的名字。随着中国电影在国际上影响力的增加，著名导演张艺谋竟然把美国国际银行和香港银行的钱圈了进来拍摄满城尽带黄金。近期国家开发银行等有关部门正进一步讨论文化创意产业融资的问题。用知识产权做抵押，第三方做评估，保险公司来担保的“国家文化产业银行”的模式已见雏形(见图2)。我国对知识产权做抵押的问题还处于探讨阶段，部分地区己在进行积极得尝试，比如:北京市在全国率先推出了“知识产权质押贷款”相关政策，北京市的中小企业将可以通过知识产权抵押获得银行贷款，北京市科技型中小企业技术创新资金将对符合条件的中小企业优先提供贴息支持市科委于2006年10月份促成交通银行北京分行在全国率先推出了知识产权质押贷款“展业通”，为科技型中小企业融资拓宽了渠道。上海浦东新区政府向指定机构提供专项资金作为中小企业办理知识产权质押融资的担保保证金，2006年和2007年各投入了200万元。浦东知识产权质押融资新模式，主要扶持浦东新区具有自主知识产权的科技型中小企业，这些企业处于初创阶段或成长阶段，单靠自身条件很难从银行融资。虽然知识产权质押融资一经推出就受到科技型中小企业的热烈欢迎，但作为授信的银行却仍然集中在少数几家银行，而且这些银行也是蜻蜓点水，不愿普遍推行，其他银行则大多处于观望状态。风声大雨点小是这种质押融资模式的最好比喻。虽然任何一种形式的质押授信都存在风险，但是知识产权质押贷款的风险特别受到银行的关注。交通银行北京分行的“展业通”知识产权质押贷款在授信条件上有严格限制:贷款用途仅限于在生产经营中的正常资金需求，不能用于证券、期货等市场;贷款期限一般为1年，最长不超过3年，且不得办理延期;贷款额度一般控制在1000万元以内，不超过人民币3000万元。有些开展知识产权质押贷款的银行甚至在授信条件上比交通银行北京分行更为严格。目前凡是以知识产权质押为中小企业融资的银行，对于贷款企业的授信额度都较低。以交通银行为例，在关于知识产权贷款的规定中，专利质押贷款采用综合授信方式，发明专利权的授信额不超过评估值的25%，实用新型专利权的授信额不超过评估值的15%，商标专用权的授信额不超过评估值的30%，最高贷款金额为1000万元，最长期限可达3年。2007年初，银监会发布了关于商业银行改善和加强对高新技术企业金融服务的指导意见和支持国家重大科技项目的政策性金融政策的实施细则。今后，高新技术企业可使用股票、股权以及知识产权等无形资产作为质押物向银行申请贷款。业内人士认为，文件有利于营造支持和激励自主创新的金融环境，引导银行业进一步加强和改善对重大科技项目和高新技术企业的金融服务。指导意见规定，商业银行对高新技术企业授信，应当探索和开展多种形式的担保方式，如出口退税质押、股票质押、股权质押、保单质押、债券质押、仓单质押和其他权益抵(质)押等。对拥有自主知识产权并经国家有关部门评估的高新技术企业，还可以试办知识产权质押贷款。指导意见规定，对科技型小企业授信，可以由借款人提供符合规定的企、业资产、业主或主要股东个人财产抵质押以及保证担保，采取抵押、质押、保证的组合担保方式，满足其贷款需求。商业银行对融资需求较大的高新技术项目，还可通过组织银团贷款等方式实现利益共享、风险共担。据银监会有关负责人说法，指导意见的突破主要体现在三个扩展、三个调整和三个放宽。三个扩展包括:扩展业务范围，从贷款扩大到所有授信业务;扩展授信小企业范围，增加各类从事经营活动的法人组织;扩展授信银行范围，包括了全部的商业性银行和政策性银行。三个调整主要为:调整资产质量考核要求，提出考核小企业授信的整体质量，摒弃传统的对单笔、单户贷款考核的做法;调整授信审核条件，强调注重实地考察，注重收集非财务信息，不单纯依赖财务报表和担保;调整信用评估标准，在指标及其权重设置上区别于大中型企业，制定小企业信用评分体系，突出对小企业业主或主要股东个人信用评价。三个放宽主要为:一是放宽贷款种类，鼓励银行在风险可控的前提下发放信用贷款;除各类贷款外，还引入信用证、票据承兑等各类授信业务;二是放宽抵质押品范围，银行可开展商标专用权、专利权、著作权等知识产权中的财产权质押，小企业业主或主要股东个人财产抵押、质押等;三是放宽担保条件，如小企业业主或主要股东个人财产及保证担保，经营业主联户担保、经济联合体担保、借助出口信用保险代替担保等新型贷款担保形式。此外还单独提出小企业授信划分标准。现行的小企业划分标准是国家统计局等四部委于2003年5月制定的，依据从业人数、销售额和资产总额确定统计对象是否属于小企业。从近两年多的实践看，这个划分标准与银行信贷活动和监管部门的监管实践的要求存在差距，有两个不利之处:一是不利于商业银行操作。二是不利于制定差别化的监管法规、制度和政策，给制定小企业授信的风险分类方法和拨备比例增加难度，过于宽泛的小企业标准会降低小企业授信的风险分类方法的针对性，进而降低监管标准;降低小企业授信风险补偿基金的针对性，过于宽泛的小企业标准，会使本不应享受相关优惠政策的企业受益。为此，银监会制定了小企业授信划分标准，作为银行业金融机构开展小企业授信时使用。指导意见将小企业授信界定为泛指银行对单户授信总额500万元(含)以下和企业资产总额1000万元(含)以下，或授信总额500万元(含)以下和企业年销售额3000万元(含)以下的企业，各类从事经营活动的法人组织和个体经营户的授信。19%年10月1日，由国家知识产权局(原中国专利局)颁布的专利权质合同登记管理暂行办法开始实施，至2006年，在国家知识产权局登记备的专利权质押合同共计324件(见表2)。2006年9月26日、27日全国知识产权质押融资会议于在湖南湘潭召开，此会议有来自世界银行、国际金融公司、中国人民银行、国家知识产权局、国家展改革委员会以及各省市知识产权局和商业银行的专家、学者、负责人共130人。会上，来自各个机构、各个层面的14名专家纷纷从各个角度对知识产权资问题发表意见和建议，为下一步知识产权融资工作的开展提供了宝贵的经。下面从各个角度简单总结如下:一、 政府方面当前，全国在知识产权融资工作方面起步早并取得一定成效的当属上海市潭市。他们在得到当地政府领导的大力支持下，有效整合科技部门、财政部门、融机构各方资源，建立并完善知识产权质押融资制度，取得了一定的成效。其上海市浦东新区知识产权局的实践令人瞩目:1、实施“慧眼工程”，为成长期的中小企业提供知识产权质押再担保;2、设立知识产权融资服务中心，为拥知识产权的创业企业提供小额短期贷款的担保和再担保;3、设立创业风险投资引导基金，加大对创新型企业的风险投资力度;4、推动金融机构开展专利质押贷款，拓展中小企业融资业务渠道。去年，通过综合评估已对12家拥有技术、产品和团队、发展势头良好、有成为行业龙头潜质并处于产业化准备与扩充阶段的企业实施3亿多元贷款，成为全国乃至世界的典范。二、 银行方面普遍认为知识产权融资工作存在以下风险:1、由于知识产权本身的专业性和复杂性以及在市场化方面存在的不确定性导致了其价值评估风险;2、由于我国知识产权制度本身知识产权保护制度的不完善，存在知识产权权属争议和权利的不稳定导致信贷法律风险;3、由于知识产权处置通道不畅、周期较长导致银行处置风险等。但同时，银行方面也看到，当前作为我国自主创新生力军的中小企业在知识产权融资方面具有强烈的需求，突破上述风险瓶颈是为中小企业发展解套的关键环节，也是银行冲出传统保守信贷方式的突破口。随着物权法即将出台，中国人民银行已准备出台相关办法。三、中介机构方面知识产权融资在中介机构的规范化运作、识别与监管下才能有效地规避风险，才能成为可待续发展的市场行为。当前，我国能胜任知识产权融资担保、监管工作的中介机构屈指可数，远不能满足未来市场需求。知识产权评估是知识产权抵押融资中的重要一环，而我国在此领域尚处于起步阶段，国务院、财政部等主管部门也颁发了国有资产评估管理办法、国有资产评估管理若干问题的规定等规范性法律文件。但从业务实践看，主要是企业为获取行政登记、资质、许可、证明等单方申请的小型评估，一般不涉及技术分析，层次较浅，难度和用途都不大，纯商业性的知识产权评估尚极为罕见。二、中国知识产权抵押融资目前存在的主要问题一方面，文化创意企业或项目的角度看，由于其本身的一些特性，使其在取得银行贷款或风险投资方面，处于明显弱势。首先，是文化创意企业所具有的专项技术或知识产权，在什么条件下可以作为质押或抵押品。文化创意企业通常为新创的中、小型企业，投资金额有限且自有投资比例较高。加上产业特性，通常土地或厂房等都是以租赁为主，缺乏用固定资产向银行担保贷款的条件。其二，文化创意及知识产权价值评估具有不确定性。文化创意及相关知识产权的价值不易确定，并会随时间变化而波动，但此种波动目前无法在文化创意企业的财务报表上明确表现，致使资金供给者有关债权十足确保的要求变得无法解决，因而对于文化创意产业投资望而却步。第三，文化创意项目或企业缺乏科学公正的评价机制。只有构建起一个公正合理的评价机制及专业的评价机构，风险投资机构或银行在评估新创文化创意企业时，才能更明确评估被投资或贷款的文化创意项目的价值。目前，国内尚缺乏公正、客观、合理的评价机制，使得评价无所依循。一方面评价的结果缺乏公信力，不易为人所信服;另一方面容易因商业利益驱使，过分抬高或压低知识产权价值而发生争执。如果要求风险投资机构或银行本身建立隶属自己的评价团队，其评价成本则会相当高。因此，构建一个具有公信力的第三方评价机构极为迫切，透过该机构专业评价团队所评估的价值，更具说服力及参考作用。第四，财务报表亏损率高是文化创意企业在创业初期的一般表现。既然没有产品或服务的销售，伴随而来的便是财务报表经常亏损。目前，财务报表是银行融资或企业投资的重要参考依据，文化创意企业在财务报表上的亏损，满足不了银行或风险投资机构内部审核标准，使得银行或风险投资对于资金的投入持观望态度。第五，代理发行权的交易市场不活跃。由于目前尚未建立起文化创意产业交易市场，使得文化创意项目完成后未必能找到发行方实现其市场价值，因此资金供给者往往不愿承担对于文化创意计划可能因缺乏市场交易平台而无法完成发行或交易的风险。第六，知识产权的移转和管理方面存在缺陷。以知识产权为担保时，经常会就研发及维护责任归属发生争执。当文化创意企业以相关知识产权设定质押权时，该知识产权的开发及维护责任应由何人负责特别容易引起争议。若由资金供给者负责，则因目前风险投资机构或银行的内部人员多半无此能力而勉为其难;若由文化创意企业方负责，则因其知识产权开发及维护的透明机制可能存在问题，难以确保资金供给者随时了解到知识产权的更新状况以保障债权。一旦发生侵权事件，应由质权人或由文化创意企业负责亦有争议。由于知识产权设定权利质权者并无公示制度，因此拥有知识产权的文化创意企业如将该知识产权设定质权向不同投融资机构作为融资的债权担保，资金供给者无法透过公开信息知悉假如该文化创意企业发生不履行债务时，资金供给者的债权可能因其担保时间靠后而无法完全获得补偿。另一方面，从创业投资机构或贷款银行方面看，其在投资或贷款给文化创意企业时，也会面对许多风险与管理上的问题。首先是申贷公司自有资金或营业额过低，投资人的风险过高。文化创意企业往往自有资本不足，需要依赖高比例的融资，这对融资的债权人而言，其风险便相对加大。再加上文化创意企业的初期营业额较低，无法以其预期的未来营运收益作为还款的保证，投资的风险则更不易控制。第二，投资人本身对知识产权价值鉴定不熟悉，缺乏专业的评价人才。文化创意企业所拥有的主要是知识产权，而投资人对于知识产权的价值鉴定存在专业缺失。资产评价本身即是高度技术性的工作，而知识产权等无形资产的评价则尤为困难。第三，以知识产权方式融资，投资人在投资后，还欠缺知识产权管理方面的专业能力。以知识产权投资融资之后，牵涉到知识产权管理的问题。知识产权与不动产不同。不动产的价值在一定阶段上基本是稳定的，即使缺乏专业的经营管理，其价值也不会有太大的落差。然而知识产权的价值，必须靠市场营销运营才能显现，