张维元回忆中考命题往事中考命题记事.doc

张维元回忆中考命题往事中考命题记事张维元 命题期间，不能打电话，不能写信，不能接待客人。其实哪止这些？ 1979年6月25日至7月13日，我参加了苏州地区的中考命题工作。当时我是苏州地区师范学校的教师，还不是地区教研室的教研员。这是我第一次参加中考命题。 通知我去的时候，学校的领导认真严肃地向我交代了几句。我感到，我将要去做的是一项神圣而又神秘的工作。说它“神圣”，是因为，它关系到好几万考生的“命运”，也会引起几十万人的关注。说它“神秘”，是因为，出去干什么事，不能告诉其他人，而且，好像在这20天里将“与世隔绝”。 果然，一到命题地点，就“与世隔绝”了。规定：不能打电话，不能写信，不能接待客人。其实，哪止这些？还不能从我们所住的这个楼层往下走，连饭菜也是服务员送到楼梯口，自己再去拿进来的。 唯一的“自由”是可以到大楼顶上的晒台上“放放风”。晒台就在我们所住的那个楼层的上面，其他人是进不来的。 7月9日傍晚，几乎所有的人都在晒台上，包括命题人员和印刷厂的工人。突然，感到地面在摇动。“地震了！”许多人一边呼喊，一边本能地往下跑。但没跑多少路，大家的脚步又收住了。因为按规定，我们是不能离开命题地点的。正在“下去”还是“不下去”的犹豫间，地面不再摇动了。大家松了一口气。 我们所住的地方是当地文教局办的一个招待所，宿舍与电影院紧紧连在一起。当时电影院里正在放映三笑。这本电影，老百姓很喜欢，看的人很多。于是，电影院里从早到晚不停地放。他们一遍一遍地放，我们一遍一遍地听，以至于10多天下来，我们对“唐伯虎”、“秋香”唱的曲调都非常熟悉。大家也想看这本电影，但不行。直到放映的最后一天，领导“开恩”，同意去看一下。不过，不能在观众席上看，只能在“后台”看。电影已经开始了，我们兴冲冲地但又静悄悄地朝“后台”走去。我们中间有位女青年，大概是太兴奋了，不注意看脚底下，一不小心掉进了舞台上的一条沟里，还受了点轻伤。从银幕后面看“反过来”的电影，在我的一生中，是唯一的一次。 1980年，我调到教研室工作。从那以后，由于工作性质的关系，我一共参加了25次中考命题，按照皇甫局长的说法，凑满了一个“银婚”。这25次，命题人员过得都是“与世隔绝”的生活。有时还真的有点“不近人情”。黄朝栋老师的丈人去世了，他不能回去悼念，只能当着大家的面在电话里对夫人说几句安慰的话。 这25次中，还发生了一些与“保密”有关的故事。 一次，一位负责电脑输入的女青年突然说：“我可能要流产。”这可急坏了命题组组长周人骅主任：不让她出去吧，人命关天；让她出去吧，大部分试卷已经经过了她的手。难啊！只好请医生进来诊断。幸好，诊断的结论：不是流产。 又有一次，刚到命题地点，一位女老师也突然说：“我可能要流产了。”鉴于上次的教训，我马上请人陪她去医院检查，并关照：“问一问医生，能不能坚持20天。”检查后，医生说：“坚持20天，一般来说没有问题，但我怎么敢保证啊！”想想也是，医生只能这样说。我与局长商量后决定，趁现在还没有命题，立即送她回去。 从此以后，我们在确定命题人员时特地加了一个环节：对女教师，要问问清楚，会不会发生上两次类似的事情。 还有一件事甚至影响到我的声誉。我有一位地区师范时的学生，毕业后在太仓工作。一天，他打电话到教研室的办公室找我。办公室主任杨裕桢老师回答：“他不在。”对方盯得紧，说，一定要找到我。没有办法，杨老师只好简单地说了句：“你现在找不到他，他被关起来了。”谁知，对这句我们圈内都明白的话，我的那位学生误解为我被抓起来了。一传二，二传三，太仓不少人都知道我被抓了进去，他们在想：是因为什么问题呢。一个月后，我去太仓，一些人见到我感到很奇怪：“怎么已经放出来了？”一听解释，大家哄堂大笑。 “要对每张试卷负责。”这在1995年以后并不困难，但在这之前，困难是很大的。 每次命题，局领导都提出要求：要对每张试卷负责。这个要求是完全正确的。一张试卷涉及一个考生，如果有什么问题，对我们来讲可能是几千分之一、几万分之一，但对这个考生来说却是100%，怎么能不对每张试卷负责呢？ 达到这个要求，在1995年以后不太困难。因为已经采用“胶版”印刷技术。只要“胶版”上没错，印出来的几万份卷子完全一个样。但在这之前，困难是很大的。因为是“活字印刷”，先用铅字排版，再放到机器上去印。这种印刷技术存在很大的缺陷：在印的过程中，有的字会跳出来；印到两万份时，铅字会磨损，尤其是铅盘四周边缘的铅字磨损得更厉害。因此经常需要“添”、“换”铅字，而“添字”、“换字”的时候正是最容易发生差错的时候。为了对每张试卷负责，我们在工人印刷时就一直站在旁边盯着试卷看。事实上，每张试卷都看是不可能的，只能隔几分钟抽一张出来检查。这也是够累的。更何况，为抢时间，工人换班日夜印刷，我们在印自己这份试卷的日子里基本上不能睡觉。到了后半夜，人很悃，又“饥寒交迫”。有一年，政治试卷在一架“圆盘机”上印刷，试卷的正面印了6万次，反面又印了6万次，花了6天6夜的时间，我也就6天6夜没有好好睡觉。我曾开玩笑：“如果说，出题目的阶段，是对我们智力的测验，那么，印刷的阶段，则是对我们体力的测验。”尽管这样认真、这样辛苦，还是免不了出差错。 有一年，杨春元局长到阅卷点上检查工作时对我说：“小张，政治试卷上有一个字印错了，将时传祥的祥印成了详。不过，不影响学生答题。”我马上看我手中的试卷，发现没有错。怎么回事呢？我想，肯定是印刷工人在换字的时候换错了，我没能检查出来，以致一部分试卷上印了一个“详”字。 这种情况其他学科也有。一次，语文试卷上的“怀”变成了“杯”。虽然不影响答题，语文教研员谷公胜老师还是请印刷厂专门印了几千个“怀”字，大家帮忙用胶水一一贴到试卷上去。一次，数学试卷上漏了“=”，“函数”变成了一个“代数式”，对答题有影响了。数学教研员芮滋老师急得差一点哭起来。见到这种情况，几乎所有的人都一起帮忙，用黑笔在试卷上添上“=”。 都说试题的科学性最重要。这话不错。但命题中最难的是控制试卷的难度。 1979年的中考命题，政治学科就我一个人。因为那次考试，语文与政治合卷，语文占70分，政治只占30分，题目不多。由于我当时还在地区师范工作，教的是大专的课程，对初中政治课教学情况不清楚，所以命题时拿出来的题目初稿，命题组总负责人张元鼎局长看了连连说：“太难了，太难了。”我只得重新命题，将难度大幅度下降。其中最后一题用了张局长为我出的：“内因和外因的关系是怎样的？举一个例子说说看。”考下来，学生的成绩普遍较高。当然，差距还是拉开一点的。就拿张局长出的那题来讲，有些学生在举例时写：树皮是外因，里面的木头是内因；墨水瓶是外因，墨水是内因。这显然是错的，不能得分。我第二次参加中考命题是1981年。那时我已经是政治教研员，对初中政治课的教学情况有所了解，所以出出来的题目大家比较认可。但不少老师提出，是否可以再增加一些难度，否则不利于学科本身的建设。 于是，当我第三次即1982年参加中考命题时就有意增加难度了。不料又过了头，考生的及格率只有60%多一点。其中有一个“辨析题”：“阶级斗争随着剥削阶级的产生而产生，随着剥削阶级的消亡而消亡。”我自己想想，这个题目不至于太难。第一句话是对的，因为奴隶主阶级出现后，才产生了奴隶主阶级与奴隶阶级之间的斗争。第二句话是错的，因为在社会主义社会里，剥削阶级被消灭后，阶级斗争仍然在一定范围内长期存在。但学生普遍感到困难。据统计，这道题的得分率不到30%。老师们的意见很大。 经过这样一个曲折，我在以后的命题中非常注意控制试卷的难度。说实在的，控制试卷的难度，本身就是一件有相当难度的事情。都说题目的科学性最重要，但毕竟科学性上吃不准的题目可以把它回避掉。然而，试卷的难度问题却是无法回避的。为了控制好难度，在试卷初稿出来后，我和其他命题老师一起，反复推敲各个试题的得分率，从而预测整张试卷的平均分、及格率、优秀率。由于认真对待，在后来我参加命题的各次考试中，难度从总体上说比较平稳，难度系数一般控制在0.75左右，及格率一般在8590%之间。但优秀率控制得不太好，有时高达40%，有时不到10%。 说实话，开始一个阶段，我认为，对试卷的难度问题何必那么看重呢，大家容易大家难嘛。可领导上不这样看待问题，他们更看重社会的反响。 记得有一年，包括政治在内的6门学科，试卷都出得比较难了，苏州市区考生的总分平均分比上年下降了27分。对此，社会上会有什么反响？我们怎样向新闻界作解释？几位局长在思考这些问题。于是，在成绩出来的那天晚上，我们进行了一次“模拟采访”，几位局长扮演“记者”，我扮演“发言人”。 “今年平均总分下降了27分，是否说明教学质量下降了？” “不能这么看。今年的平均总分下降，主要是试卷的难度增加了。我们贯彻教育部的文件精神，侧重考查学生的能力。” “今年贯彻教育部的文件精神，那么，去年有没有贯彻教育部的文件精神呢？” “也贯彻的。但有一个逐步发展的过程。” “按这个说法，是否意味着明年的平均总分会继续下降？” “不一定。因为在今年试卷的引导下，各校会进一步重视对学生的能力培养。” 我体会到，试卷的难度问题不是个小问题。 “政治课就是背。”为了改变这种状况，将“闭卷考”改为“开卷考”。“开卷考好不好？”现在政治教师仍在议论着。 2000年以前，我市政治课的中考都是闭卷考。应当肯定，在那时的中考试卷中，许多试题已经着眼于考查学生的能力。杨春元局长每次来审题时都说：“我不熟悉初中教材，但这份试卷我也能得个八、九十分，说明它是侧重考能力的，而不是引导死记硬背的。”受中考指挥棒影响，不少老师在教学中也已经重视对能力的培养。 但是，我看到，在政治课教学中，毕竟还比较多地存在死记硬背的现象，有些教师把“背”作为平时教学和考前复习的主要手段。其结果是，不仅教学目标难以达到，而且加重了学生的学习负担。这些教师的做法影响了政治课的整体形象，也引起了社会上较大的反响。“政治课就是背。”我经常听到这样的话。为了能比较彻底地改变这种状况，促使政治课教学更加注重能力的培养和思想水平的提高，也为了有利于扭转社会上对政治课的看法包括偏见，我向教委领导提出：干脆实行“开卷考”。实际上，那时教育部有关政治课的文件中已经说到，有条件的地方可以实行开卷考或开卷考与闭卷考相结合。我这个建议也不算别出心裁。对这件事，教委领导的态度是非常慎重的。他们向我提出了三个问题：（1）会不会引起对政治课的不重视？（2）政治教师对此的态度如何？（3）题目活了，评分上怎样正确处理？对这三个问题，我认真地作了思考，也作了一些调查。我认为，第三个问题属于技术操作问题，到时“活题活批”就是了。作文题可以批，我们的试题更可以批。再说，闭卷考时有些试题也很活，批下来大家没有多大意见。对第二个问题，我了解到，政治教师对此的态度不一，有的赞成，有的反对。持反对态度的教师，主要是担心这样一来大家会不重视政治课。这样，关键就在于第一个问题上了。到底会不会引起对政治课的不重视呢？坦率地说，很可能。为此，教委专门发了一个文件。文件中说明了为什么要实行开卷考，并有针对性地强调：“实行开卷考后，对政治课的要求不是降低了，而是提高了。”以引起各地、各校对政治课的重视。 权衡利弊，决定从2000年开始实行政治学科中考开卷考。这种形式一直延续到现在。实行开卷考后，试卷中灵活的试题更多了，对考生的能力要求进一步提高了。从而促进了政治课教学朝着注重培养能力、形成正确的情感态度价值观的方向发展。另外，学生在这门课上的学习负担确有所减轻。这个积极作用，我认为是不可抹杀的。 但问题也确实存在。还是一开始担心的那个问题，相当一部分学生、以及学生家长、其他学科的教师，甚至一些学校领导，对政治课不重视了。在他们看来，政治课就是一门死记硬背的学科，现在实行开卷考了，何必再去花时间学习呢，考试时只要把书带进去抄抄就行了。其实，哪是这么回事啊！政治教师心里清楚，实行开卷考后的试卷，如果对教材知识不理解、不会运用，是绝对得不到好成绩的。有的政治老师对我说：“我们成了风箱里的老鼠了，两头受气。见到学生对政治课不重视，心里有气。而试卷的要求提高后，学生考得不好，我们又挨批评，也受气。” 到底是开卷考好还是闭卷考好？这个问题现在还在政治教师中议论着、争论者。 命出来的试题如果与模拟考的试题相似或相近，是很麻烦的。为此，曾有过两次中考后的“调查”。 说实话，在进去命题之前，我基本上不看各地的模拟试卷，因为会束缚我的命题。不回避大家已经练过的题目吧，似乎不妥；将大家练过的题目都回避掉吧，我出的题目会比较偏。于是，干脆不看。你练你的，我出我的。如果你猜到了，算你有本事。 这样处理，难免有些试题会与学生曾经练过的题目相似或相近。如果出现这种情况，对基础题大家是没有什么反响的，而对一些“拉分题”，则可能由此引出麻烦。 有一年，试卷的压轴题是有关苏州的“三大法宝”的。“三大法宝”，按照当时的提法，一个是张家港精神，一个是昆山之路，还有一个是园区的亲商理念，实质性的问题是引进高科技。试题在提供了一大段介绍“三大法宝”的文字材料以后，要求学生结合上述材料，运用所学知识回答问题。其中一问：围绕“发展”谈谈从上述材料中可得到哪些启示。试题的能力要求是比较高的，学生只有弄通了教材内容，才能概括出“科学技术是第一生产力”、“改革开放是强国之路”、“思想道德建设为现代化建设提供精神动力和思想保证”这三点。试题的出法也是新颖的，一般人难以猜到。大家对这道题给予高度的评价。 然而，事情来了。政治学科的考试刚结束，一位局长给我打电话：“有位立达中学学生的家长反映，与他孩子在同一考点考试的迎春中学的学生说，这道题老师让他们练过，而且就在昨天晚上。这位家长怀疑，是否是试题泄密。你赶快调查一下。”听后，我也楞住了：他们练的题目怎么会与我出的试题一样？为什么在考试的隔夜老师专门把学生召集到学校里训练这个题目？我马上向迎春中学的教师作调查。经过调查，情况清楚了。