吃面不给钱？宋小宝、薛黎明《吃面》的逻辑怪论

薛黎明 吃面不给钱的逻辑在哪 薛黎明 吃面不给钱的逻辑在哪 辽视春晚口碑与收视双丰收 其中宋小宝的小品 吃面 令人记忆尤新 吃面中的霸王逻辑 一是 在宋小宝的演绎下 活灵活现 逗趣颇多 二是 薛黎明提出 如果不是按所谓 正常的逻辑思维 即一个正常人的理解去思 考的话 仿佛确实难以去推翻 先来回有顾一下当时的桥段 笔者挑重点谈 宋小宝去海参面馆吃面 首先 点了一份 海参炒面 而后 以口感太 干为由 换了一份 汤面 小宝吃完之后 擦擦嘴巴准备不付钱走人 被服 务员拦住 问其 为什么吃面不给钱 小宝如是解释 我吃的汤面是用海 参炒面换的 可是炒面我也没吃呀 所以我不用付钱 看到这 似乎这逻辑确实挺靠谱儿 讲件小事儿 当初在观看直播的时候 笔者就跟母亲争论了一番 笔者问母亲 你怎么去推翻它的逻辑呢 我母亲说 常识就是这样 你吃了面就得给钱啊 这里笔者母亲用了一句话 叫 常识如此 在论证宋小宝的霸王逻辑之前 先探讨一下 这个 常识如此 是否能成 为一个立足点 去证伪这个逻辑 何为常识 百科上如是解释 常识 即一个生活在社会中的心智健全的成 年人所应该具备的基本知识 包括生存技能 生活自理能力 基本劳作技能 基础的自然科学以及人文社科知识等 定义中 似乎已然潜在规定了几个重要因素 心智健全的成年人 所应该具备的 且不论常识这个词是否可以运用到未满 18 岁的未成年人 但就后面这一条件 所应该具备的 而言 何为 应该 从定义解释 不难看出 应该 是常识构成的必要因素 举例而言 人 是动物 如果这是常识 那么作者正常的成年人 我就应该知道 回归到这个 逻辑来看 我应该知道 吃面要给钱 这个常识性知识 说到这儿 就滋生两个学识领域的疑问 一 常识从何而来 命题是否为 真 二 涉及到钱 货币 给钱是这种商品交换的等式从何而来 先说一 在薛黎明逻辑译本中提及 早在 2000 多年前 西方哲学 逻辑学 就分为两个重要流派 经验主义与理性主义 前者认为科学的定理是经验的 综合的 归纳的 后者认为科学的定理是理性的 先天的 必然的 那么宋小 宝吃面应该给钱 一 如果是经验的常识 即从古代到现在 每一个人经历过 的 应该这么做的结果 正如经验主义的认知 即使太阳 10000 次从东边升起 西边落下 也不能说太阳第 10001 次就是从东边升起西边落下 那么可以这 么理解 按常识 即使以前 10000 次吃面要给钱 也不能说第 10001 次也要给 钱 二 如果是理性的常识 即 吃面要给钱 是先天的 是 1 1 2 一样 逻辑运算的起点 那么这个常识由谁规定的 从何而来 面是什么 钱是什么 如何桥接二者 这并非单纯的数学运算 而是涉及生活知识 社会人际的复杂 关系 再说二 马克思主义 资本论 谈及商品经济 直接以交换为目的的经济 形式 包括商品生产和商品交换 以等式来看 就是 面 钱 那么问题又来 了 这面 是哪碗面 是汤面还是炒面 按商品经济理论 用来交换的劳动产 品是商品 18 块面钱价格指示是只是汤面的劳动生产价格 那么炒面既然生产 出来了 且参与了交换的过程 又应该如何计算 是否应该精确之 18 元 汤 面的直接消费 炒面的生产过程 按薛黎明的逻辑而言 引证逻辑三大基本规律 同一律 矛盾律 排中律 同一律要求同一个思维过程中 每一思想与其自身是同一的 既 A 就是 A 有网友如此解释宋小宝 薛黎明的小品 吃面 的逻辑 汤面 炒面 吃面 给 钱 因此 吃汤面 吃炒面 给钱 此等式代表了诸多网友的逻辑思维 笔者试问 按矛盾律如何做解 矛盾 律要求同一思维过程中 两个互相否定的思想不能同真 必有一假 既 非 既 A 又非 A 反言之 汤面 炒面 吃面 给钱 因此 没吃炒面 没吃汤 面 不给钱 前等式中 小宝确实吃了汤面 后等式中 小宝确实没吃炒面 二者不可 以同时为真 否则违反矛盾律 排中律 这就陷入了一个怪圈 显然 这种解 释是不正确的 也有网友提出了观点 归属权 所有权 的问题 作为消费的炒面 小宝 并没有付钱 那他并没有权利用炒面换汤面 所以 小宝所说的 我的汤面是 用炒面换的 凭什么给钱 从一开始就不能作为交换物 这种交换只是店家 自身劳动价值的交换 第三消费者只有以同类等价物才能获得 薛黎明逻辑思维点的问题就在于所有权 所有权的归属是付钱之前 还是 之后呢 在小品中 商店约定俗成都是先消费后买单 那么再买单之前 小宝 对汤面也没有所有权 那么汤面他为什么可以 吃 它呢 吃 的行为是否 是支配所有物的一种表征 这里似乎又陷入一阵怪圈 宋小宝 薛黎明的小品 吃面 以折射讽刺 天价海鲜 为结尾 但是却 给逻辑学界留下诸多疑点 再谈一点 小宝在