【毕业学位论文】（Word原稿）小学语文教材的文本难度测定——以人教版为例-优秀教育硕士专业学位论文

北京师范大学 学 位论文原创性声明 本人郑重声明： 所呈交的学位论文，是本人在导师的指导下，独立进行研究工作所取得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本论文不含任何其他个人或集体已经发表或撰写过的作品成果。对本文的研究做出重要贡献的个人和集体，均已在文中以明确方式标明。本人完全意识到本声明的法律结果由本人承担。 学位论文作者签名： 日期： 年 月 日 关于论文使用授权的说明 学位论文作者完全了解北京师范大学有关保留和使用学位论文的规定，即：研究生在校攻读学位期间论文工作的 知识产权单位属北京师范大学。学校有权保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和 电子版，允许学位论文被查阅和借阅；学校可以公布学位论文的全部或部分内容，可以允许采用影印、缩印或其它复制手段保存、汇编学位论文。（保密的学位论文在解密后遵守此规定） 保密论文注释：本学位论文属于保密在 年解密后适用本授权书。 非保密论文注释：本学位论文不属于保密范围，适用本授权书。 学位论文全文电子版同意提交后： 一年 二年在校园网上发布，供校内师生浏览。 本人签名： 日 期： 导师签名： 日期： I 小学语文教材的文本难度测定 以人教版为例 摘 要 国内外将易读性运用于英语教材以及对外汉语教材文本难度测定。但易读性概念并未引入母语教学领域，语文教材的文本难度也没有相应的量化标准。面对“一纲多本”的现实，现在小学语文的教材编写存在着主观化、经验性的问题。 本文将从语言学角度结合语文课程标准，参照国内外关于英语或者汉语文本的测定对文本难度和年级跨度做出 一个客观评价，提供一些语言变量参数，同时通过数据统计，较客观的显示出现阶段小学语文教材文本语言方面的一些不足。 本文以人教版小学语文教材三年级至六年级主课文为测定对象。词汇层面本文选定高频词比例为变量进行统计。句子层面选定句均字数为变量进行统计。篇章层面选定非常用修辞、体裁、长句数目、人称代词数目。 通过测定，大致可以得出小学三年级至六年级选文高频词控制在 61间是较合理的结论。人教版小学语文教材课文每单元句均字数范围随着年级增大逐渐扩大，呈现一定的规律性。整个句均字数的调整是比较合理的。第二学段课文 编排体裁丰富全面，符合儿童求新求变的心理。第三学段，课文编排集中在记叙文和少量的描写类散文、说明文。但现代诗歌作为主课文在整个二、三学段只出现一篇，不符合语文课程标准关于诗文阅读的要求。 非小学阶段修辞手法出现了移就、仿词、双关。三种修辞手法都和词语活用有关，都是非正常状态下的使用，只能出现在特定语境中。教师不进行相应的解说，会造成学生误解误用词语。笔者认为在小学教材文本中出现这些修辞会增加文本理解难度。 每册课文均会出现字数超过 60 个字 的长句。句子增长，信息量负载量增加，但人教版小学教材中出现的长句多 形式简单、条理清晰、意义明确，是比较合理的。 人情味指数即文本的生动程度与文本体裁有重要联系。抒情散文、议论文、说明文、描写类散文相对人称少，人情味指数相对低。这个结论从另一个方面证明了文本体裁与文本难度的正相关关系。 本文通过对人教版小学教材文本难度测定后，得出相应难度范围，一定程度上 对 其他语文教材分析和儿童课外读物的编写、选择 有一定程度的帮助 。 关键 词 ： 文本难度 易读性 小学语文 ts to to is to of as a s no to of in of s as on of on in 1) of by an 00 (2) (3) of of 4) 5) of 6） of we 5s of is of of is in a of in Do on of to to of of So its a to Its a In V 录 摘 要 . I . 引论 . 1 究范围 . 1 究目的与意义 . 1 2 教材文本难度测定与易读性 . 4 读性概念及其发展 . 4 语领域易读性影响因素和公式研究 . 5 外英语领域易读性及其公式研究 . 5 内英语领域易读性及其公式研究 . 6 语领域易读性及其公式研究 . 7 读性研究存在的不足 . 9 3 小学语文教材易读性指标确定 . 10 语文本组成因素与阅读难度 . 10 词层面 . 10 子层面 . 11 章层面 . 12 定测定指标 . 13 4 小学语文教材文本难度测定 . 14 学语文教材文本难度测定对象、依据、方法、工具及依据. 14 2 定对象 . 14 定依据 . 14 定方法与工具 . 16 结 . 17 学 语文教材文本难度测定数据及结果分析 . 18 于词汇层面统计的分析 . 18 于句子层面统计的分析 . 20 学语文教材文本难度测定结果及其启示 . 27 学语文教材文本难度测定结果 . 27 学语文教材文本难度测定结果分析 . 28 学语文教材文本难度范围 . 29 5 人教版四年级教材与北师大版四年级教材文本难度比较 31 于词汇层面统计的分析对比 . 31 于句子层面统计的分析 . 33 于篇章层面统计的分析 . 34 结 . 38 6 结语 . 40 文意义 . 40 文不足 . 40 来可能的研究 . 41 参考文献 . 43 致 谢 . 46 1 1 引论 究范围 本文将易读性测定运用于母语教学教材文本难度分析。对文本难度的研究，在西方一些国家 称为 “易读性研究”，在英语国家中，已经有几十年历史了 1。 易读性受多方面因素影响，主要包含读者与文 本。文本难度相对于读者而言，需要考虑读者本身 的 阅读兴趣、相关知识理论背景、生活积累等方面，例如物理学教材的文本，对物理专业学生可能易读，但对其他人而言，具有相当的难度。 相应的读者变量在一定程度上而言，是可以加以控制，尽可能缩小它们对测定易读性的影响 2。本文研究小学语文教材文本难度，读者国别限定为中国，且读者母语为汉语，年龄范围在 9 12 岁之间，那么诸如阅读兴趣、相关知识理论背景、生活积累方面也 就 能 得到有效的控制。 本文文本难度测定限定在语言影响因素，即只考虑具体可量化的语言指标，如字数、词频、语法项目数目 等不同造成的易读性不同。需要特别说明的是，文字难度在本文研究中不作为影响易读性的因素。文本中，出现非常用汉字和笔画复杂汉字的频率越高，造成的 阅读难度应该更大。但 整个小学乃至义务教学阶段的汉字教学从选择范围到字量字种的选择都在向规范化、统一化方向发展。因此，汉字对语文教材文本的影响将得以控制。在本文小学语文教材文本难度测定中，汉字不作为变量指标参与测量。 汉语教材中文本的语言难度与易读性是紧密联系的，从某种意义上说，文本的语言难度越高，易读性越弱，反之，难度越低，易读性就越强 3。 究目的与意义 语 言学习过程中，通过一定的言语输入，提升语言能力是语言学习的一个重要途径。作为言语输入的重要方式之一 阅读，在语言能力提升过程中起着极其重要的作用。教材中作为阅读及教学材料的课文 文本 的难易程度就直接关系到教师的教学与学生的学习。太难的课文会增加教师教学负担，影响教学进度。课文提供的信息量和知识量超过学生加工组织能力，也容易使学生丧失成就动机；太简单的课文需要教师做大量的补充来丰富教材，否则无法提升学生语言能力。 根据前苏联著名心理学家 出的最近发展区理1 张宁志：汉语教材语料难度的定量分析，载于世界汉语教学 2000 年第 3 期，第 84 页。 2 林铮：英文易读性的测定，载于外语教学与研究 1995 年第 5 期，第 39 页。 3 杨金余：高级汉语精读教材语言难度测定，北京大学， 2008 年，第 3 页。 2 论（ 称 在教学时，应该首先确定教学材料的难度，选择难度稍高于学习者当前水平的教 学材料，这样的教学就会发生在学生的最近发展区内，其效率最高，效果最佳。 我国小学教材现状却是以没有具体教学教材难度限定的语文课程标准为 纲 ，在教材编写过程中，难免存在编写难度不合理的问题。根据 是不利于儿童心智发展的。 对于以学生为主体的自主性学习而言，文本难度研究可以为学习者提供更加丰富和更具针对性的阅读材料，帮助学习者有效开展自主学习，提高学习效率 4。 因此，如何把握教材的难易度 ， 使之与儿童语言发展相适应，最大限度发挥教材在提升儿童语言能力方面的作用， 成为语言学习和阅读心理学领域 、教材研制 的重要研究内容。 英语国家 将 运用于新闻传播领域的易读性概念引入教材分析、评价以及课外阅读读物分级，以易读性测定英语教材难度成为一种普遍方法。国内英语教材也广泛运用易读性测试进行难度测定。国内对外汉语教材近几年也吸收易读性概念，同时充分考虑了汉语的特殊性和对外汉语的教学性质，将其运用于中文教材的难度测定。 对文本的语言学特征进行量化分析是易读性研究的主流 5。而定量方法在汉语词汇研究中已显示出极强的生命力 ，必将对由来已久的定性式研究产生巨大的震动和推进，彻底改变以往那种凭作者语感，靠对语料摘取式的主观色彩浓厚的做法 6。同时 语言的种种重要性质和特点 ， 都会通过“量”上的高频、高见反映出来 7。 易读性这个概念 和文本语言学特征方面的系统量化分析尚未 引入母语教学领域，对语文教材的文本难度也没有一定的量化测定标准。 以往对小学教材的量化研究也主要集中在识字或者选文方面。张宁志在反省对外汉语教材编排问题时提出， 我们在选择材料、编写教材和安排教学内容的顺序时 , 还缺乏客观、统一的标准 , 往往还需要依赖教师主观、直觉的经验。客观 地说 , 这些经验当然不是毫无道理 , 在一定范围内和某种程度上是可以依靠的 , 但它往往因人而异 , 并带有相当的主观随意性 8。这个问题在母语教学领域也存在。尤其是 面对 现今 “一纲多本”的现实，小学语文教材编写主观化、经验性的问题 较为 突出 。 相较于专家集中讨论的小学语文教材，课外读物市场图书出版缺乏相关标准要求，质量 更是 参差不齐。 本文在小学语文教材 文本 难度测定中引入易读性概念，旨在说明易读性概念即使在 母语教材的 文本难度测定中也具有一定的信度和效度，具有可行性与可操作性。本文将从语言学角度结合语文课程标准，参照国 内外关于英语或者汉语文本 的测定对文本难度和4 邢富坤，程东元，濮建忠：英文文本 难度自动测量系统的研制与开发，载于现代教育技术， 2008 年第 6 期，第79 页。 5晏生宏 ，黄莉：英文易读度测量程序开发探索，载于重庆大学学报（社会科学版）， 2005 年第 11 卷第 2 期，第 93页。 6苏新春：汉语词汇定量研究的运用及其特点 兼谈语言学方法论的定量研究观，载于厦门大学学报（哲学社会科学版）， 2001 年第 4 期， 138 页。 7苏新春：汉语词汇定量研究的运用及其特点 兼谈语言学方法论的定量研究观，载于厦门大学学报（哲学社会科学版）， 2001 年第 4 期， 137 页。 8张宁志：汉语教材语料难度的定量分析，载于世界汉语教学 2000 年第 3 期， 83 页。 3 年级跨度做出一个客观评价，提供一些语言变量参数，同时通过数据统计，较客观的显示出现阶段小学语文教材文本语言方面的一些不足 。 相较于较混乱的儿童课外读物， 我国语文教材的编排按照学生身心发展特点和认知发展水平进行。通过对我国小学语文教材文本难度测定得出量化数据指标，可以一定程度上应用扩展到课外阅读读物的选择，突破易读性概念的应用范围。使教材编写、文章选择与读物选择更加科学化、系统化。为以后小学语文教材 和课外读物 语言的难度量化标准的开发提供一些有意义的参考数据和评价模式 。 4 2 教材文本难度测定与易读性 读性概念及其发展 国外最开始在新闻媒介和印刷排版领域使用“ 中译文为“易读性”或“可读性”或“易读度”。 新闻媒介更多将易读性定义为字体、间距、段落等安排造成的阅读文章时的容易程度， 更多 涉及印刷、排版方面的内容。文本难度测定中的易读性是指文本被理解的便利性和舒适性。 易读性研究者试图找出使得文本容易理解或是极难理解的原因，同时开发出一套便于操作的测量文字被理解难度的测量方法 。 美国 桑德克（ 认为是最早进行易读性研究的。他于 1921 年出版的 10000词教师词汇手册（ A s 0， 000 ，以教材中 出现 的词汇为切入点来 评价 教材的难易程度，为易读性研究提供了 可能 和方向。 1923 年，以语义难度即单句词数、句法难度即句子中包含的词表的词 两项指标 为变量， 写了第一个易读性公式。之后的研究大都是围绕制定量化公式的这一思路 继续 发展 ，只是增删 某些变量 而已 。 1928 年， 次 利用统计学回归方程，制定了包含多个语言变量的易读性公式，为易读性领域的研究提供了科学有效的方法。 为易读性公式发展大致经历了早期公式发展阶段、详细公式发展阶段、有效公式发展阶段及专用公式发展四个阶段。对此， 了较准确的评述：早期公式阶段用词汇范围、介词、多音节词数量等来界定易读性，相对简单，只能为文本难度做一个大致的分级；详细公式阶段更加 注重 准确收集数据，关注公式的准确度和信度；有效公式阶段，精确 的 统计由一系列操作性较强的公式取代，注重信度的同时关注效度和简便可操作性； 专用公式阶段，研究更加细化 ， 针对性更强，制定的易读性 公式专门针对某种材料，根据不同材料的特点而研究制定，例如政府工作报告 、论文等 9。 可以说，易读性概念及其公式在国外众多领域已经得到广泛应用。美国某些州要求出版商提供其出版图书的平均易读性数据，以方便读者选择。中小学课文需要相关易读性数据并在规定数值范围之内。有的专业性较强的公共文件如税务资料、合同、保险单等资料的易读性也是有相应行业要求。 9 ： (1972) 第 16。 5 语领域易读性影响因素和公式研究 外英语领域易读性 及 其公式研究 易读性公式研究是对文本中可 量化分析的语言学特征进行统计计算。自易读性公式诞生至今，学界有上百个易读性公式 。 目前较常用，为人们较多接受的有 以下几个公式 。 笔者将公式及其变量要素以图表方式呈现，可以更直观地考察这些公式在变量要素选 取 方面的一些异同点。 易读性公式 变量要素 备注 国等级 =（ 常用词百分比） +（ 句平均词数） +英国等级 =美国等级 +5 以 000 常用词表为基础判断词汇难度。 （ 1948 年） 主要对 3级的课本进行分类。 读难易度（ = 100 词所含音节数）（ 句平均词数） 是最为常见的易读性公式之一。 （ 1948 年 ） 阅读难易度数值越大文本越容易。面向成人阅读材料的选择。与前者相比更加准确。 国等级 =句平均词数+多音节词百分比） ； 英国等级 =美国等级 +5 该公式与其他公式的最大不同是以多音节词的百分比为指标，而非文本的音节数。 适用于英语为母语的小学高年级和中学易读性水平测试。（ 1952 年） 国等级 =（ 句平均词数） +（ 非 常用词百分比） +英国等级 =美国等级 +5 考虑了常用词与非 常用词两方面。（ 1953 年） 国等级 =3+ P， P 是指 30句中多音节词音节数的平方；英国等级 =美国等级 +5 因其自变量只有一个即 30句重点多音节词的数量，被认为是最简单快速的公式。（ 1969 年） 6 级数 =句平均单词数 +个单词的平均音节数 国国防部采用的易读性测量标准公式。微软 置易读性测量公式。（ 1975） 国等级 =20-（ 150 词的语言中单音节词的数量 /10） 美国陆军技术手册易读性测量公式 国等级 =（ 句平均词数） +（ 100 词平均音节数） 英国等级=美国等级 +5 适用于低年级学生。（ 1958 年） （表 1）易读性公式及其变量选择 此外还有 表、 式以及广泛应用于儿童课外阅读分级的 式。 纵观上表公式，不难看出每个公式测量重点和角度 。 从中能推断出公式制定者认为最能影响易读性的文本 的 语言学特征。 每个公式信度、可操作性、效度与适用范围都有区别，研究者提出影响易读性的因素也各不相同，但总结各个公式的变量选择和研究者挑选的影响因素，判定易读性的主要参考数据无非是词汇和句子两方面。词汇集中体现在词的长度和词频。目前使用最广泛的句法难度指标是句子长度 10。 内英语领域易读性及其公式研究 国内应用于英文领域的易读性研究主要 参照国外英文领域的研究，引入易读性概念和公式分析国内英语教材的易读性。 林铮 （ 1995） 较系统地对国外英文易读性进行了介绍和评介，关注了易读性影响变量、易读性公式、易读性的不足等方面，进行了较为客观的评价。 其他研究者更多的是关注易读性公式与国内以英语为第二语言教学的英文课本的适用性。 有的研究者直接套用国外易读性公式，如乐眉 云（ 1983） 、邓昭春、段方、张萍 （ 2002） 、钱毓芳与顾群超 （ 1999） 、陈冬梅 （ 2007） 。有的研究者运用易读性公式开发出国内英文易读性测量软件或程序，如林铮的 （ 1995） 、晏生 宏、 黄莉的 （ 2005） 、邢富坤、程东10 李绍山： 易读性研究概述 ，载于 2000 年第 4 期，第 2 页。 7 元、蒋晶晶 （ 2009） 试图用易读度信息考察阅读文本的难易程度，预测结合考试大纲出题后阅读理解可能的难度值，并最终使用 其 研究结论作为改进词汇检测工具的依据，探索文本易读度检测的具体使用价值。 此外还有吴锦霞 （ 2007） 探讨了易读性公式不足后，基于向量空间模型提出新的 文本难度判定 方法。 语领域易 读性及其公式研究 汉语领域引入易读性概念较晚，但在研究者的不断努力下，还是有了不少发展和成果。 1970） 设计的易读性公式 Y=8被认为是“第一个真正的易读性公式”。 公式关注的是难词比例 ，即 5600 词表之外的词的比 例 、完整句子的数目（主语、述语兼备的句子）、平均笔画数。 为汉语领域易读性公式的首个制定者，关照了汉语字、词、句方面全面研究文本的复杂程度，为以后的公式制定指明了方向。但有研究者指出，利用笔画数衡 量词的抽象程度本身值得商榷。同时，以繁体字文本为对象得出的公式，对于简体字文本是否同样有效也是一个问题。 台湾 荆溪星 （ 1995） 的易读性公式：可读性水平 =34 关注每篇文章的词数、每篇文章的句子数目、熟悉词的数量。孙汉银从字均笔画数、难词比率（ 1000 常用词以外的词语）、以句号为起点的句子平均字数和句子平均词数几个方面提出易读性公式。 张宁志 （ 1991） 提出决定汉语语料难度的诸因素主要有：生词量、高频词语比例、语法项目的数 量、句式的复杂程 度、句子的长度、功能项目的数量及编排顺序以及与学生实际交际的相关度、语域风格（文章的正规度）、百科及文化背景知识的数量等。张宁志在2000 年对 29 部对外汉语教材进行分析后，提出“测量平均句长是一种能有效地将教材进行入门、初级和中高级三级粗分的方法”这个结论。张宁志还发现单凭测量平均句长较难区分中、高级语料难度，于是将词汇因素作为测量标准，计算语料平均每 100 字中非常用词数目，在算出 10 段的平均值，最后将平均句长和每 100 字非常用词数目相加，得出教材难度系数 11。 邹建红、杨尔弘 （ 2006） 利用文本长度和通用词 覆盖率两个因素得出对外汉语报刊教学的文本难易度分类。两人 认为影响文本 难度 的 因素为词汇的通用程度、词汇的使用度、文本长度，并尝试在以后的实验中讨论 语法结构复杂程度、文本的领域、文本牵涉的语用文化因素、作者的行文风格以及文本的题材体裁 对文本难度的影响 。 陈阿林和张素 （ 1999） 从汉字数目、词数目、句子数目、句型数目几个方面探索易读性公式。 11 张宁志 ： 汉语教材语料难度的定量分析 ， 载于 世界汉语教学 2000 年 第 3 期 ，第 85 页 。 8 王蕾 （ 2005） 利用多 元 线性回归的方法制定了一个初中级日韩留学生文本的易读性公式 Y =15考虑的影 响因素是总词数、简单词数、虚词数和分句数。王蕾（ 2008） 对汉语及对外汉语阅读材料文本难度的已有预测变量进行了总结，主要是字均笔画数、词表或词频、词数、句均字数、句子数。 杨金余 （ 2008） 提出的易读性公式关注平均每 100 字丙级、丁级、超纲字数和平均每100 字固定词组数、平均句长、平均每 100 字丙级以上语法项目数目四个变量。 李艳和张英伟 （ 2010） 以句子的长短和词汇的难易两项指标分析博雅汉语语料难度。 赵金铭 （ 1998） 探讨对外汉语教材评估时提出生词量、句长、篇长是 评价教材语言方面的三个重要变量。 变量 研究者 字 字均笔画 数 1970）、孙汉银（ 1992） 、王蕾（ 2008） 字数 陈阿林 、 张素（ 1999） 、 杨金余（ 2008） 词 词频 1970）孙汉银 (1992)、荆溪星 (1995)、张宁志 (2000)、邹建红、杨尔弘（ 2006） 、王蕾（ 2008）、李艳、 张英伟（ 2010） 词数 荆溪星 (1995)、 杨金余（ 2008） 、 陈阿林 、 张素（ 1999） 句 句均字数 孙汉银 (1992)、张宁志 (2000)、 王蕾（ 2008）、 杨金余（ 2008） 、李艳 张英伟（ 2010） 、 邹建 红、杨尔弘（ 2006） 句子数目 970)、荆溪星 (1995)、张宁志 (2000)、王蕾（ 2008）、 陈阿林 、 张素（ 1999） 语法 句式、句型或语法项目数目 张宁志（ 1991） 、 陈阿林 、 张素（ 1999） 、 杨金余（ 2008） （表 2） 汉语领域易读性公式测量 主要 变量 总结上表， 汉语领域前人研究都是在国内英语教材和对外汉语教材范围内，某种程度可以都理解为“外语领域”的易读性研究 英语之于中国人或汉语之于 外 国人。不像9 易读性诞生之初，是直接应用于母语为英语的外国人的英语教材研究。文本易读性 影响因素目前研究主要集中在字、词、句及简单的语法项目层面。一定程度反映出汉语文本易读性的语言学方面 主要影响 因素。 读性研究存在的不足 关于易读性及公式的不足，学界很多人进行过讨论。 林铮 （ 1995） 在讨论英文可读性 _难度及其可测性时，简单介绍过前人的主要反对观点。通过这些反对观点，可以一定程度反映本文的不足。林铮介绍，反对观点一种是认为易读性公式未能直接测定所有影响英文易读性的因素，包括语言量化测定较复杂的推理的层次、信息记忆量、方言，以及语言外部因素如阅读动机、阅读偏好、阅读环境等。另一种观 点认为决定单词难度的常常是 涉及的词素；句子难度的确定也不能完全由 句子长度决定。此外还有反对者通过研究证明句子难度并非取决于句子长度；有的反对者通过研究证明词汇难度可能增加文章的易读性，也可能降低文章的易读性 ；有的反对者通过幼儿实验证明，读者的兴趣对文章的易读性起着关键性的作用 。 纵观上述对当前测定英文易读性的公式与做法的批评，我们不难看出，那些批评针对的主要是当前测定英文易读性忽视了 的读者的心理、社会 影响 因素， 或者 忽视了英文的一些 语言 特性。 对此，林铮进行了解释：易读性公式 研究在一定程度上可以对 影响读者判定英 文易读性的变量 加以控制 ，尽可能缩小它们对测定英文易读性的影响，例如读者国别、母语、性别等都是可控的；其次，进一步划分读者的年级、专业，就可以进一步控制直接影响英文易读性的一些涉及读者个人素质、个人条件的重要变量 ；最后，若能测定英文的单词和句子的难度，即使未对其他有关因素进行测定，我们也能够较准确地确定英文的易读性 。 10 3 小学语文教材易读性指标确定 语文本组成因素与阅读难度 文本是根据一定的语言衔接和语义连贯组织而组成的整体语句或语句系统。文本理解，是一个对字、词、句 、篇章进行识别、加工、分析、整合的过程，每个环节都对文本难度有重要影响。 本文拟将 参照前人研究， 从 以 下几个层面对小学语文教材文本难度进行测定。 词层面 拼音文字没有字词相区分的概念，书写单位为字母，词的不同体现在字母选择和编排顺序的变化。汉字属于表意文字，由笔画构成。同时汉字与词非一一对应关系，一个字可以是一个词，也可能只是构词语素，不能单独成词。 对外汉语领域一直将汉字作为影响汉语文本易读性的重要变量之一。王蕾总结前人的实验得出结论，对于母语者而言，笔画是汉字加工的一个基本单元 12。 郭 望皓认为最能体现汉字难度的变量主要是汉字字形的复杂度和字频，汉字字形的复杂度指汉字笔画数、部件数、部件的组合方式 13。 本文不否定汉字本身难度对汉语文本易读性的影响，需要注意的是，识字与写字 是 贯穿整个义务教育阶段语文学习 的 目标，每阶段有具体的识字写字目标和范围，如第一学段要求认识常用汉字 16001800 个，第二学段识字 2500 个，第三学段 3000 个，第四学段 3500个。义务教育阶段生字 在 语文 课程标准 中 选择 范围 被 划定为“常用汉字”。 周美玲与苏新春 运用数据库技术对四套新课标义务教育阶段语文教材（人教版、语 文版、北师大版、江苏版）中的“用字”状况进行统计 14。 结果表明，教材用字与现代汉语常用字表有部分出入， 他们 提出研制基础教育中小学常用分级字表的建议。小学乃至初中各年级识字量分布，是语文教材合理安排的一项重要内容。关于小学识字教学，“识多少汉字，识哪些汉字，先识哪些汉字再识哪些汉字”，众多专家都认为是小学语文教材编写要解决的核心问题。 12 王蕾： 初中级日韩留学生文本可读性公式初探，北京语言大学硕士论文 2005 年 ，第 13 页 。 13 郭望皓：对外汉语文本易读性公式研究，上海交通大学硕士论文 2009 年，第 14 页。 14 周美玲、 苏新春 ：四套基础教育语文教材的用字状况调查及思考 基于人教、苏教、北师大、语文版教材，载于课程教材， 2009 年 4 月， 45 页。 11 以上小学语文教材识字方面的研究表明，整个小学乃至义务教学阶段的汉字教学从选择范围到字量字种的选择都在向规范化、统一化方向发展。因此， 小学识字教学中的生字字数、字种、字量的 确定使得小学语文教材中影响文本难度的汉 字 因素得以控制 。在小学语文教材文本难度测定中， 本文不将汉字列入 变量指标参与测量 分析 。 无论是英语还是汉语领域的易读性测量，词汇都是一个极其重要的影响变量。 词汇难度一般由词汇本身特征决定，比如词语意义、搭配、运用方面的知识，“词汇的语言学特征与词汇难度之间的关系主要体现在词汇的内部加工上” 15。另外，词汇难度还由词汇的统计学特征决定，表现为学习者对不同词汇的熟悉程度，在统计学中常以词频等来表示 16。 前面讨论汉字对语文教材文本难度的影响时提到，语文课程标准对义务教育阶段各学段的识字量都有明确规定，选择范围也有一定限制，相比较，语文教材各学段词量和选择范围完全没有相应要求。整个基础教育阶段也没有一个可供参考的词汇大纲。 因此，词频作为一个重要变量，本文将其作为测定文本难度的一个重要变量指标进行统计分析。 一个词语出现或使用的频率越高，越容易被理解。词频显示出一个词的社会使用密度、人们的熟知程度 17。简言之，高频词易于文本理解，因此，本文将区分高频词与非高频词进行统计。 编制 式测定文本易读性的同时，提出人情味指数和人情味公式。 人情味指数 =每 100 个字中的人称词数目 100 个句子中的人称词数目 。 人情味指数 范围 在 0 100 之间。指数越高，说明文章的人情味越浓。其中， 0 10，表示枯燥； 10 20，表示较有趣； 20 40，表示有趣； 40 60，表示非常有趣； 60 100，表示生动。 不过需要说明的是，上述公式中的各个系数是按照英文来统计，易读性指数公式并不完全 适用于汉语，需要进行修正； 但 人情味指数可以参考。 因此，在测定文本难度的参考变量中，本文将对文本人称代词进行统计。 在没有更好的测定文本人情味指数的公式和方式之前，本文将引入英 文人情味公式计算人情味指数。 子层面 工作记忆的局限性不 光 体现在词语的长短记忆与理解，对句子的记忆与理解同样受到工作记忆的限制。 目前使用最广泛的句法难度指标是句子长度 , 这不仅因为句长易于准确测定 , 而且大量的证据表明 , 平均句长 （ 以词数计 ） 与句子复杂程度之间具有高度的相关 , 15李永康：第二语言词汇难度定义的整合研究，载于对外汉语教学， 2005 年第 8 期，第 129 页。 16杨金余：高级汉语精度教材语言难度测定，北京大学研究生论文 2008 年，第 10 页。 17苏新春 ：语文词语是词汇使用与学习的重心，载于长江学术 2007 年年 1 月，第 9 页。 12 因而对影响易读性的句法因素提供了较为令人满意的指标 18。 句子越长，包含信息量越大，结构也越复杂。正如 长短句的 定义所说：长句是指词语多，结构复杂的句子；短句则相反，是指词语少，结构简单的句子。长句结构形式一般修饰语较多，联 合成分较多，某一成分结构复杂，分句中结构层次较多。长句往往有一连串复杂的成分或多层关系交织在一起，对语言分析和理解能力要求更高 19。 中外易读性公式都将句子长度作为一个重要指标进行测量是有道理的。 因此，句子长度应视为影响文本难度的重要变量，本文对句子长度将进行统计分析。 章层面 句子长度固然是影响句子理解的一个重要因素，但句子包含语法项目的数目以及句子本身组织结构形式对句子理解也有一定影响。类似现代汉语句式习得具有先后顺序在施家炜的调查证明中已得到证实 20。计算机语言学领域基于汉语自然文本的统计 也证明，汉语中高频的 25 种句型占总使用率的 87%21。 相关研究在儿童发展语言学领域也有相同结论。朱曼殊与武进之基于实验数据得出结论：句型结构对理解水平的影响比较明显 22。 小学各年级儿童对涉及心理方面因果关系的复句的理解能力随句子的复杂程度而变化。 面对 内容和结构比较复杂的句子，儿童的理解的正确率受很大影响。对歧义句的理解基本上只能作单义理解 23。可见，一些特殊句 式 结构或者复杂的句子都能 一定程度造成 儿童理解文本的困难。 除了 句式方面的影响 ，修辞、体裁等 对文本 易读性的影响也存在，尤其对于认知处于发展水平 中 的儿童而言 ， 修辞、体裁的影响程度更深 。和句子长度影响 句子理解程度一样，文本修辞数量越多，越不常见，文本难度相对越大。例如， 对于反语的理解，即使 10 岁儿童正确率也仅为 41%24。周明强认为， 小学生 应 了解 8修辞格 ，初中生了解 12 15个修辞格，高中生了解 17 20 个修辞格 25。通览小学语文教材和语文课程标准，对文本运用修辞数目没有相应限制。小学阶段需要掌握的修辞相应在教材选文中复现率高，学生也容易理解。反之，不需要了解的修辞如果在教材选文阶段教材编写者没有进行一定的控制改写，修辞输入频率低，文本难度相应增大。因此 ，超过小学应了解的修辞应视为影响文本难度的变量之一。 18李绍山： 易读性研究概述 ，载于 2000 年 7 月第 4 期，第 2 页。 19黄伯荣、廖序东：现代汉语，高等教育出版社， 2007 年 6 月第 4 版，第 176 页。 20 施家炜：外国留学生 22 类现代汉语句式的习得顺序研究，载于世界汉语教学， 第 4 期，第 78 页 。 21 罗振声 ： 汉语句型自动分析与分布统计系统的研究 ，载于 清华大学学报 （ 哲学社会科学版 ） 1995 年第 4 期，第72 页。 22 朱曼殊、武进之：影响儿童理解句子的几个因素，载于心理科学 1981 年第 1 期，第 27 页 。 23 朱曼殊 ：儿童对因果复句的理解，载于心理科学 1992 年第 8 期，第 7 页。 24 朱曼殊： 6儿童反语理解的发展趋势及错误类型分析 ，载于心理科学 2010 年第 4 期，第 881 页。 25 周明强：母语教育系统刍议，载于浙江教育学院学报， 2008 年 11 月第 6 期，第 16 页。 13 因精密、准确的要求，政论性文章包含的长句、难句比记叙性文章更多， 对逻辑推理能力和理解能力要求更高，文本难度 更难。 体裁也 应 作为影响文本难度的影响因素进行测定分析。 考虑到篇章因素是影响文本难度测定的一个重要因素，特别是读者群为心智 处于发展阶段 的儿童，篇章对文本难度的影响更大，因此，本文将复杂句子、非常用修辞手法和体裁作为评价文本难度的一个参考变量进行统计。 定测定指标 综合前人研究和儿童语言发展相关心理学知识，本文拟进行测量的 小学语文