运用主题统觉测验对青少年客体关系进行研究

运用主题统觉测验对青少年客体关系进行研究 理结构及其发展进行研究。 她把客体及客体关系置于其理论的核心，强调客体在儿童自我和超我的形成及发展中的作用，对客体关系(主要是母亲)与早期婴儿心理发展的关系作了详尽的论证。 在克莱因看来，婴儿即使是刚出生时，就拥有一种积极的幻想生活。 这些幻想是潜意识本我本能的精神象征。 克莱因称之为无意识幻想(unconsci ousfantasy)，它不同于意识层面的幻想。 她认为初生婴儿具有潜意识的“好”和“坏”的形象。 当婴儿吸着指头睡着了，他们在幻想著在他们自己的内心里正拥有母亲的“好”乳房的形象；当婴儿因饥饿而哭闹踢腿时，他们会幻想着在抗议，在破坏“坏”乳房；但饥饿的婴儿也可藉由幻觉到乳房的感觉与奶汁的味道来暂时控制它的饥饿。 当这些心理历程在幻想中发生且是在心理层次上，则婴儿在肉体上对幻想的体验就如同在心理上般。 这些幻想与内在客体似乎是非常生动与真实，因为婴儿在这个阶段是无法区分现实与他自己的幻想生命。 随着婴儿的成熟发展，和乳房连结的潜意识幻想继续影响着婴儿的精神生活，但是新的潜意识幻想也会出现。 尽管克莱茵的理论对婴儿的经验充满了各种神奇的幻想，但是她的工作非常注重表象、动机以及对严重人格病理学现象的描述。 克莱因虽然创建了客体关系理论，但是她并没有放弃本能模型，而费尔贝恩则完全否定了性驱力在人格中的作用，认为客体关系才是人格的动力。 在他看来，把人们禁锢起来的不是性快乐的追求，而是依赖需求。 他用客体关系和依赖的术语来阐述人格的发展，指出人格的发展实质是自我客体关系的发展，从不成熟到成熟的依赖，并根据婴儿对内在客体的依赖程度将人格的发展过程分为三个阶段婴儿期依赖阶段、过渡阶段和成熟的依赖阶段。 雅克布森，儿童精神分析师，探讨了个体自我表象和客体表象的发展，尤其是个体4岁之前的表象发展。 她将自我表象和客体表象的发展过程分为两个阶段自我表象与客体表象融合阶段、自我表象与客体表象分化阶段。 在前一阶段，婴儿通过模仿客体的行为方式将自己变成客体的一部分，或者将客体变成自己的一部分来达成与客体的共生状态。 在后一阶段，婴儿的自我一客体表象之间的界限逐渐清晰，儿童变得越来越独立，希望像客体的愿望越来越现实，从而建立起真实的客体关系。 桑德勒和Rosenbl att对表象世界进行了清楚的描述。 他们认为表象包括认知和情感结构。 在社会认知心理学提出“自我图式概念之前的15年，桑德勒和Rosenbl att就把自我结构描述为自我图式，同时他们还区分了自我的广义表象和特殊表象331。 鲍尔比详细阐述了人际关系的“内部工作模式。 这种“内部工作模式是3在早期亲子关系经验的基础上形成，是个体对他人的一种预期，决定了个体的处事方式。 另外，鲍尔比不同于以前的心理动力学，形成了一种社会动机理论。 他认为，依恋是一个初级动机系统，主要给种族的不成熟成员提供安全。 受到动物行为学，尤其是Harl ow对与母亲分离的婴猴子的研究以及类似依恋史的人类研究的影响，鲍尔比假定34岁是依恋的关键时期。 这段时期内混乱的依恋会导致终生严重的人格问题和人际功能的障碍。 不过可惜的是，鲍尔比的依恋理论并没有受到当时客体关系理论家的重视!。 马勒，是21世纪六十年代到七十年代除鲍尔比之外，另外一位在客体关系发展性研究上有重大贡献的客体关系理论家。 她和她的同事对婴幼儿进行了纵向研究，详细观察了他们独处和他们与母亲的互动，进而生动地勾勒出人类婴J L,5,理的诞生。 她们将婴J L,6,理发展分为三个阶段正常的自闭期(O1个月)、正常的共生期(2石个月)、分离个体化时期(636t个月)。 婴儿是在与主要照顾者维持联系时，步履蹒跚地发展独立的自我感和自主性。 根据马勒的观点，儿童必须找到一种满足年龄阶段期望的方法以便在与照顾者的强烈依恋关系中学会独立。 鲍尔比和马勒这两位卓越的客体关系理论家之后，克恩贝格和科胡特发展了两位的理论。 克恩贝格的理论起源于他试图对临床上所见到的青少年和成人的人格问题进行解释。 他把入的精神发展分为高、中、低三个层次。 处于底层面的个体，其现实检验能力及人际交往能力大大削弱，表现为自我和客体表象不成熟；自我概念不稳定，自我身份混乱；倾向于理想化、贬低及操纵别人；道德感较低。 临床诊断上多为边缘人格、精神病性人格及多种性变态人格。 处于高层面的个体可能也会存在精神冲突和压抑，但是基本上能够自我观察，形成比较一致的自我表象和客体表象，并且能够在关系和价值上付出，在此范围内的精神病理现象为癔病、抑郁症。 除此之外，克恩贝格试图用发展模型来阐述病理现象。 在克恩贝格看来，病理现象与心理发展一样是连续的；病人的病理水平可以在心理的发展点上找到。 例如，边缘性人格障碍的患者对自我和客体的表象要么全好要么全坏，不存在中间地带。 克思贝格把这类人对应于那些还不能适应好一坏分裂的儿童，这时期的儿童没有能力形成复杂的表象。 科胡特在对自恋现象和病理进行研究和阐述的过程中，逐渐形成了一种新的精神分析取向“自体心理学。 自体心理学和“客体关系的共同点在于对主客体间关系的强调以及对弗洛伊德驱力模式的撤离；两者的不同点为客体关系理论强调的人类本质是关系本身，而自体心理学强调的人性本质不首先在于关系，而是关系所导致的主体精神的自尊感。 他和其他精神分析理论家一样，认为婴)LN开始很难区分自我和他人，无法整合表象他称这个阶段为“破碎4自体”时期，实际上也是没有自体的时期。 婴儿一直到他们2岁左右的时候，才会出现“核心自体”。 这个自体拥有两极夸大自体与理想化父母意象。 夸大自体附近聚集着一大堆抱负，而理想化意象周围则聚集着一大堆理想。 在这两极之间，张力和心理能量会驱使技能和能力的发展，使个体被抱负所“驱使，被理想所“带领。 在科胡特看来，健康成熟的心理是以抱负、理想为核心，并拥有实现理想和抱负的才能和技能、寻找自身环境中养份的能力及积极乐观的自体感。 根据科胡特的观点，当孩子寻求自身印象反映时，父母不能神入地镜像(mi rror)儿童，或者父母不能给孩子提供恰当的人格榜样时，问题就会产生。 如果父母不能给予儿童恰到好的神入，如母亲长期按照她自己的需要和情感养育孩子，那么孩子将会在自我的一极或者两极上没有发展完全。 最终的结果是儿童很难内化那些由母亲传递给他们的功能，如需要调节功能和自尊调节功能。 而需要和自尊调节功能的不完善将会导致一些潜在症状，如不能延迟满足、很难正确客观评价自己和他人、承诺或者镜像一些自己无法实现的需要、绝望以及缺少自我同一性。 1213客体关系的测评Mayman (1967)提出可以通过投射测验，如罗夏墨迹测验、早期记忆测验，来测量“自我表象和客体表象一的认知结构和附着在这些表象上的情感质量。 在他看来，在丰富的心理测验经验的基础上，“被试在投射测验上所反映出的丰富迥异的人物以及被试与人物之间的交互作用可以提供一种对客体关系的测量，并且他认为客体关系应在一定程度上与心理健康存在相关。 Mayman这个假设已不断地被研究证实了。 依恋理论的研究者，没有参照Mayrnan假设，也采用此类测量方法，如Bretherton、Mai n、Ri cks等人通过【33】分析童年时期记忆、图片刺激反应来评估被试的认知和情感结构，从而测量他们依恋的安全感。 此后，Krohn andMayman (1974)证明了客体关系确实存在不同的水平。 他们分别采用了罗夏墨迹测验、早期记忆以及梦这三种不同素材来评估被试的客体关系。 研究结果表明这三者所得出的客体关系水平存在显著的相关(p001)。 除此之外，他们还发现由梦得出的客体关系水平与资深的临床医师评估的客体关系水平之间的相关度为052。 ERRyan和Bel l (1984)使用类似的测量进行研究，结果发现精神病患者在治疗结束后早期记忆中客体表象的质量显著提高了。 Uri st (1980)在回顾了客体关系的评估文献后，认为客体关系除了水平上差异以外，还可能存在不同维度。 基于此，他发展出了一种在罗夏墨迹反应基础上评估客体关系的多维度量表，他称之为“mutual ity ofautonomy。 该量表用于测量5客体的稳定性、持久性及自主性。 量表的最高水平意味着个体的人际关系既富有意义又有深度，同时能无风险地从与他人融合中获得满足；最低水平则意味着个体缺乏主动性、自主性，并认为人们之间的关系都是为坏心肠的、不可抵抗的。 在1977年，Uri st对该量表的最初版本进行过效度研究。 在该研究中，他给40个精神病住院患者实施了罗夏墨迹测验，同时又让医院的保卫人员依据“mutual ity ofautonomy行为评估量表”给每个患者打分，这些保卫人员对于患者精神诊断一无所知。 结果表明实际行为与罗夏墨迹测验结果之间的相关度为043，p001。 后续的研究瞄驯(J ackson，1990；RMRyan，Avery，&Grol nick，1985；Tuber,1989)也支持了这个量表在儿童和成人样本组的效度。 Bl att(1976，1983)则进一步推动了客体关系测量的发展。 他在皮亚杰和Wemeri an的发展理论以及其他客体关系理论的基础上，设计了一种客体关系量表，用于评估被试在罗夏墨迹上所投射出的人物，评估的方面包括人物的清晰度、正确性以及表象的情感质量。 Bl an和他的同事在一系列的研究中展示了这个量表对各种人群的区分力，例如精神分裂症、鸦片成瘾以及正常人。 有趣的是，研究者使用Bl att的评估工具对特定病理人群评估，结果发现这类人群存在人类回应缺失的现象。 无独有偶，Sroufe在1986年研究中发现回避依恋型儿童很难在想象游戏中有人物出现。 除此之外，Bl att还采用非投射测验的方法来评估客体关系，他在1979年时与Wei n，Chevron和Qui nlan等人通过对重要他人，尤其是对父母的自由式描述来评估客体表象的内容和结构。 这项研究采用类似于个人知觉、自我概念发展性研究方面的编码程序，开启了非投射性测验评估客体关系的大门。 有研究者瞄驯(Lemer&StPeter。 1984；SpearSugarman，1984；Stuartet a1，1990)使用Bl att的客体关系量表来比较边缘性人格病人与其他各类对照组的差别，结果发现边缘性人格障碍相对其他对照组，较容易呈现“坏心肠特质。 BeU (1986)设计了一份45道题的客体关系自我报告问卷，这份问卷已经在许多样本中证明有效。 Bel l的问卷经因素分析后可提取价因子疏远、自我中心、不安全的依恋以及社交不胜任。 122社会认知1221成人研究从20世纪70年代到90年代，社会认知的研究可划分成两个阶段信息加工阶段、动机阶段。 6 (1)信息加工阶段虽然20世纪50年代“新视点(New Look)对“个人觉知影响很大，但是社会认知在个人觉知和归因方面的研究并没有受此影响而转向动机层次的研究，仍聚焦于信息加工的认知过程，并用编码、注意、提取、推论来区分加工过程的阶段。 “图式和“社会推论”是这阶段的两个典型研究。 “图式是指概念化的组织结构，它有不同的层级，里面存储着各种高低层的概念和特殊例子。 “图式加工就是指运用图式对信息进行加工。 很多研究都证实了图式对社会知觉、记忆以及认知的影响。 例如在被试描述一个人物前，先给这个人物贴定一个标签(图书管理员或者同性恋)，那么被试很有可能在刚才被激活的图式下编码这个人的信息。 因此在对该人物回忆时，被试很有可能记住的是与图式相关的特征。 “社会推论是指人们根据有关信息、线索对行为或事件的原因进行推测与判断的过程。 最初研究者把人比作直觉科学家或者心理学家，认为他们能够在日常的社会交往中形成和检验各种假设，并且尽量对事件进行归因，理解各社会变量的共变性，但是在实际研究的过程中却发现人们并非科学家，经常会在推论中出错。 于是，在70年代以后，研究者提出“认知吝啬者”的隐喻，认为人们在认知过程中面临的信息往往是不确定、不完全的、复杂的，而认知资源又是有限的，因此对这样的信息进行加工难以达到最满意的合理性，所以认知者偏爱策略性捷径，而不采用精细的统计学分析，以尽量节省时间和N-r资源。 人偏爱用最小限度的观察去产生社会判断的策略加工，是社会认知偏差产生的根源。 (2)动机阶段20世纪80年代中期以来，社会认知研究才逐渐转向动机层面，关注认知和情感的交互作用、无意识的信息加工，从而与精神分析尤其是客体关系的研究领域出现交叉。 认知情感交互作用的研究【3引(Bower，1981；SGGi l l iganBower，1984；l sen，1984)已在搿从编码到提取的整个信息加工过程中细化出(detai l)各种各样接合点。 心境可以在这些接合点上影响记忆和认知在积极心境下的人们更容易提取积极的信息和记忆，而消极心境下的人们更倾向于对消极的信息进行加工。 不过，有研究表明消极自动信息加工的偏差，部分上可以被倾向于提取积极信息的情感调节抵消【331(Isen，1984)。 换而言之，当压抑时，人们很有可能自发地对消极信息进行加工，但是仍然可以通过情感调节，如避免糟糕感觉的方法，来维持对积极的信息进行加工。 无意识信息加工的研究表明，许多关于人类信息的加工是在无意识的状态下进行的【j3(Bargh，1984；I-i iggi nsBargh，1987；Lewi cki，1986；Mandl erNakamura,1987；Ul emanBargh，1989。 实际上，这种无意识的加工在信息的加7工过程中是普遍存在的(Ki hlstroml987)。 无意识的情感过程会对社会信息的加工产生偏差(Ni edenthaland Cantor1986)。 总而言之，在新视点(New Look)之后，社会认知的关注点从“简单的认知信息加工逐渐转变为“长期激活的结构和瞬间的动机状态这两种因素对注意、编码和提取过程的影响。 1222儿童发展研究社会认知的发展研究起源于皮亚杰的认知发生论和社会心理学、信息加工模型。 这方面的研究主要在社会领域阐述皮亚杰所提出的经典性问题，如逻辑的本质、归因、知觉和自我中心。 在20世纪7080年代，社会认知研究者就已描绘出了友谊、自主性、习俗、自我、他人以及归因等领域的认知正常发展历程瞄引(Damon，1977；Damon&Hart，1988；Hatter,1983，1986)。 在这方面的研究中，薛尔曼(Sel man)的知觉性角色取替是其中的典型。 他描述了儿童取替他人观点的能力发展阶段。 最初，儿童无法区分人的外在行为与心理状态，故无法辨别行为的动机。 随着几童年龄的增长，儿童渐渐能够区分人的外在行为与心理状态，并慢慢能够区分自己与他人观点的不同，但是仍然没有办法一面维持自己的观点，一面经由他人的观点来判断他们的行为，也无法由他人的观点来反观自己。 大约到了青春期以后，儿童才可以站在第三者的立场看待事物，并最终发展成从他人人格的角度看待他人的外在行为。 薛尔曼的研究验证了临床心理学家关于“观察我”的假设青少年时期是“观察我发展的关键时期，即在这个阶段，儿童慢慢发展从别人的角度来看待自己的能力。 在角色取替方面，昌德乐(Chandl er)、佛烈弗(naveu)等研究者还发现儿童在角色取替中逐渐发展出递归的思考(他在想，我正在想他在想)，并且开始意识到无意识加工的角色u引(Chandl er，Paget,&Koch，1978；Ravel l)。 在自我中心方面的发展研究引起了研究者对自我中心普遍性的关注。 在实际的研究中，研究者发现，特定阶段的儿童比较容易在一些领域上表现出自我中心，而在另外一些领域上却不刽J(see,eg，Ford，1979；WatersTi nsley,1985)。 这也形成了对皮亚杰认知发生论的批评。 因此，社会认知研究者开始号召研究者更多关注领域特殊性、任务特殊性。 123社会认知和客体关系的融合从上面的介绍中，我们了解到传统社会认知关注跨个体的态度、知觉、归因，后受信息加工的影响转而关注认知过程中的信息加工。 自此社会认知跨出了8对普遍意义的心理机制的探讨，开始对个性心理学产生巨大的影响。 这种的影响表现在人格心理学个性心理学研究领域出现社会认知取向；社会认知研究者对个体差异的一些方面表现出越来越浓厚的兴趣，对诸如自我表征的复杂性(Li nviUe，1985)、归因的复杂性(Fl etcher,Dani lovi cs，Fernandez，Peterson，Reeder,1986)以及归因或者期望风格(Abramson，SeIi gman，Teasdal e，1978；Anderson，J ennings，&AmouR,1988；Peterson&Sefi gman，1984)等体现个性差异的因素进行探讨。 无论是客体关系的理论还是实证研究，无不表明一点，客体关系主要研究“自我和他人表征的本质和发展性(the personS representati onal world；Sandi er&Rosenbl att,1962)，以及依附在这些表征上的认知和情感过程(for reviews，seeEagl e，1984；JRGreenberg&Mi chell，1983；Guntri p，1971；Westen，1990a)。 因此，我们可以认为社会认知和客体关系这两个独立的研究取向，它们之间存在一个非常明显的共同点，都对“内在世界中自我和他人表象的编码和结构以及“依附在表象上的认知和情感过程感兴趣。 这两个独立取向，第一次出现交叉是在19世纪70年代末到80年代之间，即社会认知刚刚出现时，具体表现为理论观点的类似。 1979年社会认知研究者汤姆斯金首先提出“核心情景理论。 该理论认为核心情景会导致放大的心理后果，从而影响个体对此的应对方式。 之所以采用“核心一词，在于这样的情景通过影响人的经验来影响人的一生。 简而言之，核心的情景会产生“情感的记忆，进而影响人们“生活的主题。 由此可见，在汤姆斯金看来，“情感的记忆与“生活主题的形成之间存在认知上的联系。 无独有偶，精神分析研究者Luborsky在1986年提出了“人际冲突核心主题”。 该主题与汤姆斯金的“核心情景理论有异曲同工之妙。 Luborsky他本人是从事这方面心理治疗的实证研究者。 在这之前，临床心理学家Carl son (1981)就已在临床研究上运用了“核心情景理论。 随着社会认知的进一步发展以及个性心理学和社会心理学的进展，社会认知研究者逐渐跨入精神分析关注的领域。 Si nger和他的同事(1984，1985，1987)对精神分析中想法与社会认知概念(图式和脚本)这两者之间的相关进行了研究，并关注人格、内心的想法、感觉以及想象这些构成经验意识流的成分。 Ogi l i vie (1987)在生活满意度的研究中采用弗洛伊德“自我理想这一概念对“自我概念与“未满足我”之间的差距进行了解释。 Raski n (1988)研究起了原本精神分析家所关注的自恋现象，并由此研发了自恋者的自我报告测量。 Andersen和Col e (1990)在对“重要他人的表征以及这些表征对于社会知觉的影响解释中采用了精神分析中移情的概念。 NancyCantor(CantorZi rkel，1990)和Hazel Markus(Markus&Wu吒1987)不约而同地指出，客体关系理论可能与社9会认知、自我的研究存在相关性。 推动社会认知和客体关系这两者融合的研究者是Horowi tz。 他对这两者的交叉领域头脑中的表征进行了跨取向的探索，并于 1987、1988年描绘出了头脑在各种状态下的自我和他人的表征。 所谓“状态，Horowi tz把它定义为“循环发生的经验和行为模式，它既包含言语、非言语的部分，也包括意识和无意识的部分。 在Horowi tz看来，这些循环发生的认知情感经验是由自我和重要他人的图式组织的。 图式中包含动机、期望以及影响信息加工的防御过程。 而这些图式相互连接，并通过角色关系与行为相联系。 这一系列的关系模型是人际关系行为模式的基础。 Horowi tz和他的研究小组使用心理治疗数据对这些想法进行了实证研究。 Westen (1985)在探索了认知结构，如激活传播、联想网络、图式，对心理动力和认知的融合的作用，并试图在社会认知现象方面发展出一种更为动力的信息加工模型。 他在临床和理论上对那些传统的融合模型和研究进行了检验，研究领域包括道德的发展、自恋、移情、短期心理治疗的转变过程以及对边缘性人格障碍患者的认知行为干预。 在这探索性研究中，Westen逐渐对“客体关系和社会认知这个领域的个体差异产生了兴趣，于是在80年代未90年代初，对“客体关系和社会认知进行了大量的实证研究。 Erdcl yi (1985)也开始研究认知精神动力交互作用，以他重新对“知觉中新观点进行研究为起点。 除此之外，在依恋和情感研究的文献中也可以看到客体关系和社会认知融合的萌芽，其中依恋行为下的表征结构与两者的融合尤为相关133(Bretherton，1985；Hazan&Shaver，1987；Kobak&Sceery，1988；Mai n，Kapl an，&Cassi dy，1985；Ri cks，1985；SroufeFl ceson，1986；Zeanah&Zeanah，1989)。 在Bowl by (1973)之后，有研究指出有关自我、照顾者以及依恋关系的“内部工作模型调节着与依恋相关的行为。 例如，母亲拒绝或者避免亲密接触的儿童很有可能发展出消极的自我表征和母亲表征。 由于压抑这些相关的本性，这个孩子很有可能会避免亲密关系，从而感到悲伤、心痛以及孤独。 Mai n的研究支持了上述的结论，她在研究中发现，儿童在陌生情景中的依恋状态与母亲本人的依恋状态之间存在惊人的相关(Mai a11985)。 13主题统觉测验131投射和投射测验投射，广义上讲，是把自己的愿望、冲突、焦虑等特征通过其他人、事件或10事物表达出来。 在弗洛伊德看来，“投射是基本的防御机制之一。 他认为通过投射，人们潜意识中被压抑的欲望和想法能够得到表达。 Morgan和Murray (1935)认为强烈的潜在需要会投射在人的幻想中，就像电影画面投射在银幕上一样。 当人把内心的需要通过外部的人、事件或事物表现出来的时候，通过认真的分析和归纳，我们就可以据此归纳出此人的人格特征。 因此，通过投射测验，我们可以发现人们潜在的内在结构。 投射测验广义上讲就是根据心理能量投射的理论假设设计的各种心理测验。 132主题统觉测验(Themati cAppercepti onTest)主题统觉测验是一种心理投射技术，最初由哈佛大学的CDMorgan和HenryAMurray仓U建的。 目前所广泛使用的TAT，是1943年由哈佛大学出版社发行，该套测验分为两个系列，包括29幅黑白图片和一张白板。 在Westen看来，汀是评估客体关系和社会认知的优秀工具。 因为TAT图片所呈现的模糊社会情景，使得受测者不得不依据过去的社会经验和当前的觉知而构建一个故事。 因此受测者内部的客体关系被无意中描绘出来，而受测者却不知道这一点。 目前在社会认知和客体关系测量方面，主要采用的TAT图片有图片l、图片 2、图片3BM、图片 4、图片13MF、图片 15、图片 17、图片18GF。 其中英文字母在创始人Murray的测量体系中，代表图片所适用的对象B代表适合男童，G代表适合女童，M代表适合男人，F代表适合女人，但这在社会认知和客体关系测量上就不具备区分的意义，图片无论有无字母，一律适合所有人。 133测试方法最初的吖汀测验都是个别施测的。 Murray指出，在进行测试时，让被试坐在一张非常舒适的椅子上，背对着主试。 主试向被试说出以下指导语“这是一个测你创造性想象的测验，我将呈现给你一副图片，希望你根据这图片编一个情节或一个故事。 图中人物的关系是什么?发生了什么事?他们当前的想法和感受是什么?结果如何?尽你最大可能去做好它，尽量发挥你的文学想象力，你想怎么编都行，故事长度和细节都由你来定。 随后主试依次向被试呈现图片并记录被试对每幅图片的描述。 每次测试大约进行一个小时，每幅图片被试有5分钟的时间看图并讲故事。 测验共分两次实施，每次测试10张图片，中间至少间隔一天。 每次呈现完10张图片后询问被试故事的，并要求被试进行自由联想以判断故事反映的个人经历、冲突、愿望的程度。 后来，”汀的施测出现了一些变化，有些心理学家试图同时对许多个被试进行测试。 还有些心理学家在此基础上对原测试进行修订，编制了新的团体主题统觉测验。 使用n盯进行团体测验时，主试往往将图片投影在幕布或者大屏幕上，这样就可以让所有被试看到图片。 通常主试向所有被试陈述指导语，然后要求每一位被试在要求的时间内编一个故事，并将这个故事写下来。 有研究者(Cl ark，1944；Li ndzeyGHememannSH，1953)指出团体施测与个别施测所得的结果并没有差异，但也有研究者(Eron和Ri tter，1951)发现，口语报告的故事长、比较随意，而且没有书面的愉快。 Li nzey和Hei nermani2a】在团体与个体施测差异性的研究中采用了2*2因素的实验设计，其中因素l为施测方式，2个水平分别为团体和个体施测，因素2为施测时间，2个水平为5分钟和10时分钟。 研究结果表明团体施测和个体施测方式之间不存在显著性差异；在团体施测图片间隔时间为10的情况下，被试所写的故事更接近于个体施测时讲的故事，。 但是间隔为5分钟的故事也与个体测试的故事存在显著相关。 除了上述采用汀进行了团体测验外，还有心理学者专门编制了适用于团体的主题统觉测验。 日本心理学家牛岛义友和野村胜彦在1961年编制了团体主题统觉测验，该测验由十张图片和一张答题纸构成。 测验结果容易，施测简单，无需专业培训也可以胜任。 后来，我国的马前锋和孔克勤【5J对此量表进行修订，编制了中国版的学生团体主题统觉测验。 另外，中国浙江心理卫生中心ll2J也曾编制过一份团体主题统觉测验，该测验既可以团体施测，也可以单独施测。 这些测验中的图片都进行了相应的修改，使其符合中国被试。 14社会认知和客体关系量表(SCORS)141早期的客体关系量表对客体关系的测量，最早可以追述至l jMayman。 他在1967年明确提出可以通过投射测验，如罗夏墨迹测验、早期记忆测验，来测量“自我表象和客体表象的认知结构和附着在这些表象上的情感质量。 当然，之后实证研究不断证实了Mayman这个假设，同时也证明了客体关系存在不同的水平(Krohn andMayman1974)。 Uri st (1980)进一步深入了对客体关系的理解，首次用多维度的观点看待客体关系，并由此发展出了一种在罗夏墨迹反应基础上评估客体关系的多维度量表，他称之为“mutua矗q ofautonomy。 该量表用于评估客体的稳定性、持久性及自12主性。 Bl att(1976，1983)则拓展了罗夏墨迹测验在客体关系测量上的运用。 他认为通过罗夏墨迹上反映出的人物及类似人物的各方面，如人物的清晰度、正确性以及表象的情感质量，来评估客体关系。 由此可见，在社会认知和客体关系量表产生之前，对客体关系的测量主要依赖于罗夏墨迹测验，但是由于罗夏墨迹测验刺激的模糊性，因此该测量的信效度不是很理想。 142SCORS编制者Westen的简介Westen，精神分析的临床心理学家，探索信息加工模型对心理动力和认知融合的作用，尤其对认知结构感兴趣，诸如激活传播、联想网络、图式。 他致力于发展出一种更为动力学的信息加工模型来解释社会认知现象。 在这探索性研究中，Westen逐渐对“客体关系和社会认知这个领域的个体差异产生了兴趣，于1985年编写了社会认知和客体关系量表，并在80年代末90年代初对这个领域进行了大量的研究，包括量表对不同人群的甄别能力、影响客体关系的发展变量、客体关系的发展阶段等等。 该量表是Westen在临床观察、客体关系理论和研究(Bl attLemer，1983；Greenberg&Mi tchell1983；Thompson，1981；Uri st,1980)以及社会认知发展的研究(Bogen，1982；Damon，1977；Sel man，1980；Shantz，1983)1291基础上创建的。 143SCORS量表说明社会认知和客体关系量表用于评估客体关系的发展水平，即人际交往的内在心理功能。 该量表于1985年诞生在密歇根州大学，由Westen，D，Si lk，K，Lohr，N以及Kerber，K等人创造，后于1989年再次修订。 整个量表分为四个维度内部表象的复杂性、情感基石、在人际关系道德上情感付出能力、社会事件归因。 1431表征的复杂性表征是指人脑中呈现的关于自己、他人以及自己和他人关系的观点和表象，它源于人际交往的经验，也源于对这些经验的恐惧和想象，它可以是意识层面的，也可以是无意识层面的。 在这表征上通常有情感的依附。 客体关系理论家(J acobson，1964；Kernberg，1976)和社会认知的研究者(Li nviUe,1985)都对人类的表征进行研究。 客体关系理论家认为，随着儿童不断地成熟，他们的表征也会变得越来越具有区分性(例如能够清楚地区分自我和他人的观点)，越来越多维度以及更好地被整合。 尽管这些理论在具体发展时间点上存在很多挑战，但是社会认知的发展性研究己大量表明了这些变化的存在(Damon&Hart,1988；Hatter,1983，1986；Li vesley&Broml ey,1973；Shantz。 1983；Westen，1989，1990b)。 学龄前儿童的表征是具体的、短时以及相对无组织的，并且表征之间经常存在矛盾。 经历儿童期和青少年后，表征逐渐变得复杂和多侧面化。 最终个体能够把自己和他人视为拥有复杂动机和主体经验的存在体。 该分量表用于测量主体是否可以清楚地区分自我和他人的观点，是否以“稳定、持久以及多维度的角度看待自己和他人，是否把自己和他人视为拥有复杂动机和主体经验的存在体。 1432情感基石关系图式的情感基石是人际交往的关键。 从心理分析的角度讲，这个可以被概括为客体世界的情感颜色，从坏心肠到好心肠。 从社会认知的角度讲，这个可以被理解为人际期望的情感质量，也就是说，一个人期望人际关系是痛苦的、威胁的还是令人满意的，富裕的。 在精神分析中，虽然没有明确被提出“情感基石概念，但是人格障碍的理论学研究者，尤其是边缘性人格障碍的研究者，已广泛地使用这个概念。 这方面的实证研究已涉及到罗夏墨迹测验 (1983)、早期记忆力的测验以及梦的报告(Mayman,1967，1968；Krohn&Mayman，1974；Uri st，1977)等评估方法。 社会认知研究者也开始关注这方面。 Dodge(1986，1987)发现攻击性的男孩倾向于作出坏心肠的归因，而这在非攻击性的同辈中却没有，并且在实验室对这些男孩作出威胁干预的情景下，这种情况变得更糟。 tal Tall ce和Twentyman (1983)发现虐待型母亲对他们孩子的行为更多地作出消极的归因，他们反映孩子的行为使他们心烦。 Hi ggins&Bargh (1987)以及Strauman (1990)的研究证明了过去经验形成的人际期望会普遍地影响目前社会信息的加工过程。 该分量表用于测量主体对他人和关系表征的情感质量，即他人对世界的期望，尤其是情感世界的期望，是破灭性和威胁性的，还是安全和富裕的。 1433情感付出能力情感的付出是指主体在人际交往中是以需要满足为主要手段，还是以尊重和关心他人为基础。 14客体关系理论家认为，这方面的发展过程是从需要满足模式逐渐发展为成熟的客体关系。 在需要满足模式下，主体以他人提供的满足，安全或者利益为关系的衡量点。 在成熟客体关系模式下，主体则尊重、关心、爱护他人。 不过在具体的发展时间点上，这些理论家的观点并不一致。 有精神分析学者认为这种情感成熟发生在恋母情结的后期，大约6岁左右，这个观点正受到严重的挑战。 社会认知研究者也在友谊、公正、权威口2】(参见Damon,1977；Sel man，1980；Shantz，1983)以及道德方面【)zJ(参见Gi lligan,1982；Kohl berg&Kramer,1969；Rest,1983)对此进行研究，证实了这种转变的存在。 该分量表用于测量主体在人际关系中是以需要满足为手段，还是以建立一种成熟客体关系为结果。 1434归因正确性归因是指主体对他人或行为的原因进行推论的过程。 认知理论家指出，对原因的理解依赖于事件图式、精神结构的获得。 这些图式、结构允许意义的产生，包括原因、效果以及发生。 社会归因的发展性研究291Chandl er,Paget,&Koch，1978；Rubl e&Rhol es，1981；Shantz,1983)指出，随着儿童年龄的增长，他们对事件的理解越来越复杂、越来越抽象、越来越集中于内部因素(内在心理过程而非表面、可观察、行为原因)。 除此之外，他们也越来越能够对无意识过程的理解。 已经有很多研究证实了抑郁症患者会出现归因的歪曲(Peterson&Sel igrnan，1984)；边缘性人格障碍的患者会作出高度特异性、非逻辑、不确性的归因，他们倾向于对他人做出坏心肠的归因t271。 该分量表用于测量主体对人们行为、想法和感觉的归因是合乎逻辑?他们是否以复杂、心理学的方式看待事件的发生?144SCORS的评分和解释本量表针对主体在TAT图片上所讲的故事内容进行评分。 每个故事内容都按照量表的4个维度进行1到5的打分。 1代表最低水平，5代表最高水平。 具体评分准则如表41。 表4-1SCORS的评分和解释16145信效度1451信度14511评分者信度Westen的研究表明该量表在不同的人群中，如大学生、边缘性人格、抑郁、儿童和青少年，都具有较高的评分者信度。 量表各维度的评分者信度(皮尔逊积差相关)都在083以上，通过斯皮尔曼一布朗公式校正以后，信度可达090以上。 其他的研究也证实了该量表具有较高的评分者信度，如SegalHG【271。 不过也有研究表明该量表的评分者信度不是太理想，在055-072之间，经校正以后，信度才达No70以上瞄j。 Westen本人建议使用该量表对客体关系进行评估时，未校正的评分者信度最好在067以上。 14512内在一致性信度对于建立在仉盯基础上的量表，学术界一直对此持有争议。 有研究者认为TAT的主题是特定于卡片的，不同的卡片会激发出不同的主题，而这种主题之间的差异超过了其他任何测量的变异，因此，TAT不可能存在一致性信度。 也有学者(Li nzey,&Herman，1955)认为只要参与者在卡片上的得分等级(相对其他参与者)一样，量表的内在一致性就在接受的范围之内，而克伦巴赫Q系数是衡量内在一致性的一个好指标。 Entwi sle (1972)则认为，TAT的内在一致性程度很低，因此每个项目(卡片)测量的是不同的东西，因而把TAT的项目分数相加得到的总分是没有任何意义的。 在争论的同时，研究者也纷纷对TAT的低内在一致性信度提出各自的见解。 Murstei n (1965)认为，TAT的动机评分量表缺少内在一致性，是因为“锯齿效应。 在动机测试过程中，动机在TAT卡片上的表达会暂时消减该动机的唤醒水平，因此，如果动机已在前面的卡片上得到了表达，那么在一定时间内会减少它再次表达的可能性。 因此，只有系列中后一点的卡片才会再次唤醒动机。 Wi nter，J0hn，Stewart，Kl ohnen和Duncan (1998)认为，相对纸笔测验，这种现象是吖汀测量动机的典型特点。 Kal-Ol l (1981)主张，研究者没有必要过多的担心内在一致性系数，只要效度可以就可以接受量表。 因为内在一致性系数太高，意味着量表包含过多的冗余项目，而这样量表只能在狭小的领域上有效，而在大的领域上，17如压抑或者成就动机等，就没那么有效了。 经常情况下，克伦巴赫Q系数在09以上就可以认为内在一致性系数过高。 在Hi bbardS (1995)看来，针对现象发生的频率计数的仉盯评分量表不适合内在一致性分析，而针对故事内容进行编码的吖汀评分量表则适合。 因为前者编码的单元与独立卡片之间并不一致，所以把卡片看成项目没有任何的意义，而后者与纸笔测验一样，编码的单元与测验项目是相一致的。 社会认知和客体关系量表(SCORS)正好符合后者的条件，因此适合作内在一致性分析。 Hi bbard阎的研究表明TAT图片数目在1012张时，SCORS四个维度的内在一致性系数都可达到070以上；4张图片时，四个维度的内在一致性，除了情感基石以外，其它在O72O79之间，情感基石的为O56。 并且认知部分(表征复杂性、社会归因)的内在一致性系数比情感部分(情感基石、情感付出能力)的高。 1452效度14521会聚效度已有研究表明，在大学生群体中，采用TAT收集到的数据与采用访谈收集到的数据在表征复杂性上存在相关【16J。 也有研究发现，该量表的TAT数据中认知维度(表征复杂性、社会归因)与Bl att的表征概念存在相关例。 为了进一步检验该量表的结构效度，Hi bbardS2t等人于1995年进行了相关研究。 在该项研究中，他们首先评估了社会认知和客体关系量表(SCORS)与客体概念量表(COR)之间的相关性。 COR量表全名为Conceptofthe Object ontheRorschach，由Bl att等人在1976创造的，是又一个在客体关系领域被广泛运用的量表。 该量表从6个维度评估客体概念di fferentiati on(被试能否从背景中区分出知觉对象，并将之视为人的一部分或者人)，arti culation(对人物的描述)，moti vation ofacti on(行为的动机)，obj ect-acti oni ntegration(人物一行为的整合度)，content ofi nteracti on(交往满足感)，nature ofinteraction(交往的本质)。 其次，他们分别检验了前两个量表与韦克斯勒成人智力量表之间的相关性，从而排除前两个量表之间的相关是由智力因素所决定。 再次，他们验证了两个客体量表与病理学量表之间的相关性(MMPL MCMI)。 最终研究的结果支持了两个客体量表的结构效度，并表明与心理病理相关的是情感过程，而非认知过程。 1814522准则关联效度Westen的研究表明，该量表能够预测社会调整。 在研究中，临床组和非临床组都与社会调整量表(Soci alAdj ustmentScal e)存在相判161。 14523发展水平的变化量表在发展水平上也表现出了差异，无论是正常组蚴还是边缘性人格障碍组15SCORS的国内外相关研究151国外相关研究国外在