【毕业学位论文】（Word原稿）城市人居环境宜居度评价——一线城市与江苏各线城市的对比分析-统计学

目 录 摘要 . - 1 - . - 1 - 一、引言 . - 2 - （一）选题背景 . - 2 - （二）问题的提出 . - 4 - 二、基本概念界定 . - 4 - （一）人居环境的基本概念 . - 4 - （二）宜居城市的基本概念 . - 5 - 三、国内外研究综述 . - 6 - （一）国外研究现状 . - 6 - （二）国内研究现状 . - 6 - 四、城市宜居性指标体系构建 . - 7 - （一）指标体系的构建原则 . - 7 - （二）城 市宜居性指标体系 . - 8 - 五、城市宜居性评价方法及步骤 . - 9 - （一）方法介绍 . - 9 - （二）城市宜居性评价步骤 . - 10 - 六、城市宜居性的聚类分析 . - 14 - 七、城市人居环境宜居度评价结果分析及政策 建议 . - 15 - （一）结果分析 . - 15 - （二）政策建议 . - 18 - 参考文献 . - 0 - 附录一 . - 1 - 附录二 . - 2 - - 1 - 城市人居环境宜居度评价 一线城市与江苏各线城市的对比分析 摘要 ：本文基于 2011 年数据，选取江苏六市以及三个一线城市为研究对象，从经济、环境、基础设施和公共服务、居民生活水平四个方面构建了相对简化的二级评价指标体系，居民生活水平指标中包含房价指标。综合运用熵权法和线性加权函数法，对研究对象进行评价。综合得分排名由高到低依次为广州，北京，无锡，苏州，常州，南京，上海，南通，徐州。结果显示，二线城市宜居总得分与一线城市相当甚至赶超，三线城市宜居度总得分相对 较低。据此，对各市提出建议，并为年轻人将来选择城市学习工作提供新思路。 关键词 ：宜居度；人居环境；宜居城市 on 011, we as of to of of of is in to of in is to or is to to a to - 2 - 一、引言 地理环境及气候的差异使得不同城市适宜人们居住的程度有所差异，而且不同城市有着不同的经济实力、社会文明程度、文化等，这些更扩大了此差异，这一差异可用人居环境质量描述。人居环境是指人类聚居生活的地方，是与人类生存密切相关的地表空间。包括自然、人群、社会、居住、支撑五大系统。上世纪五十年代，希腊学者道萨迪亚斯提出了 “人居环境科学 ”的概念。道萨迪亚斯认为，建筑学、地理学、社会学、人类学等学科仅各自研究涉及人居环境的某一侧面，而人居环境科学涉及层次多而内容广泛，已日益成为其他学科所关注的热点问题。在人口增长压力下 ,无论对于发达国家还是发展中国家，人居环境质量的趋势在总体上不断恶化。在这种情况下，人居环境质量问题越来越受社会各界关注。 19 世纪出现的理想都市建设和田园城市运动正体现了人们想要提高居住环境质量的迫切希望。 2005 年， “宜居城市 ”的概念首次出现在国务院批复的北京城市总体规划中，该文件提出了一个目标，就是将北京发展为国家首都、世界城市、文化名城和宜居城市。 （一）选题背景 中国宜居城市科学评价标准 2007 年 5 月 30 日正式发布。评价指标主要包括：社会文明程度、经济水平、环境质量、资源承载力、生活便利度、公 共安全程度六大类。实行百分制，对六大类指标下每一个具体指标确立了适合的权重，根据这个标准计算出的最后得分称为宜居指数，宜居指数达到 80 且无任何否定条件即为 “宜居城市 ”。但是随着城市的社会发展，宜居城市的评价标准和具体指 - 3 - 标的权重都会发生变化。所以宜居城市的评价指标体系不唯一，而且研究方法多种多样，导致最后得分排名也有所差异。 2011 年中国十大宜居城市及排名如下： 而，房价自 2008 年至今已大幅上涨，有一项网上 调查显示，将近 85%的投票网民认为北京越来越不宜居， 84 的网民认为房价的高涨是影响宜居的重要原因，将近 60%的网民认为在高房价压力下很难做到宜居。下表为以上各城市平均房价： 表 1 2011 年中国十大宜居城市平均房价及宜居排名情况 城市 平均房价（元 /平方米） 宜居排名 上海 25778 1 大连 11807 2 北京 23818 3 广州 14511 4 成都 8846 5 青岛 10598 6 杭州 21353 7 桂林 6007 8 珠海 10961 9 厦门 12745 10 利用 城市宜居排名 ”和 “城市平均房价 ”的相关分析，结果显示 P 值为 不能拒绝原假设，上述城市排名和城市平均房价无关，也就是说上述排名过程没有考虑房价问题。而由网民投票产生的排名如下： 析证明这些城市的排名与平均房价相关。因此，本文认为应该将平均房价这一指标加入宜居城市评价标准中。另外，对于各种宜居指标，市民不可能都很敏感，甚至对于个别指标，市民在日常生活中完全无法感受到。本文试 图建立一个相对简化的宜居城市评价指标体系，此指标体系中 - 4 - 只保留本文认为对市民居住水平影响明显的指标，并选取北京、广州、上海及江苏省六个市为例，研究各线城市的宜居性。 （二）问题的提出 1. 建立宜居城市评价指标体系 2. 给出所选城市宜居性排名 3. 根据排名情况探讨所选城市人居环境质量 4. 为各市政府给出改善人居环境质量的对策及建议，给正在选择将来工作生活的城市的年轻人提供参考 二、基本概念界定 （一）人居环境的基本概念 1. 人居环境，顾名思义，是人类聚居生活的地方，是与人类生存活动密切相关的地表空间，它是人类在大自然中赖以生存的基 地，是人类利用自然、改造自然地主要场所，城市人居环境是城市居民生存活动的地理空间和场所，不仅指一切服务于城市居民并为居民所利用的各种物质实体和空间，还包括贯穿于其中的人口、资源、环境、社会经济发展等各方面（娄焱， 2010） 。 2. 人居环境，就是人类聚居生活的地方，人是居住环境的主题，满足人的需求，是人居环境建设的基本要求和最终目的（王晴，2007） 。 3. 城市人居环境是自然环境与人类社会经济活动过程相互交织并与各种地域结合而成的地域综合体（李王鸣， 1999） 。 4. 人居环境包括人、自然、居住、社会和其他支撑系统五大系 - 5 - 统 ，涵盖建筑、社区、城市、区域、全球等 5 个层次（吴良镛， 2001） 。 综上所述，本文认为人居环境是人类工作、生活、居住、休息、娱乐和社会交往的空间场所，以及该场所中包含的各种可以利用的有限资源、人与人之间的关系等。 （二）宜居城市的基本概念 不能只从形式理解 “宜居城市 ”的概念，应该从以下几个方面理解： 1.“宜居城市 ”并不是指某个特定的城市，它是全世界所有城市努力达到的目标，为所有的城市指明了发展方向。 2.“宜居城市 ”不是一个静态的目标，而是动态的。判断一个城市是否为 “宜居城市 ”，先要对比该城市过去的发展情 况。 3.“宜居城市 ”也可以理解为居民对城市的心理感受，居民的性别、年龄、收入和教育程度等都对这个心理感受有很大影响，因此，对 “宜居城市 ”的评价主要是要充分考虑居民对城市建设的感受和评价。 但要看城市发展的经济指标，而且更重要的是要看城市是否能满足居民对该城市居住环境的多层次的需求或要求。因此， “宜居城市 ”的评价应具有层次性，不仅要评价居民对城市居住的最基本要求，如安全性、健康性、生活方便性和出行便利性等，还要评价居民对城市居住的较高要求，如人文和自然环境的舒适性、个人的发 展机会等。 总之，宜居城市是指宜居性比较强的城市，是具有良好的居住和空间环境、人文社会环境、生态与自然环境、经济发达的居住地。 - 6 - 三、国内外研究综述 （一）国外研究现状 国外人居环境思想实际上隐含在城市规划学中，一直到二十世纪五十年代，道萨迪亚斯创立人类聚居学后才区分开来做系统的研究。在人居环境理论的发展过程中，不同学科的专家学者纷纷加入了研究的行列，不断地从各方面丰富学科的内涵。到目前为止，国外人居环境研究大致可以归纳为以下几个主要学派，即城市规划学派、人居聚居学派、地理学派和生态学派等。 可持续的角度发展了宜居的概念，既要提升城市当前的生活水平，又要让我们的后代也能做到宜居。 出宜居是指生活健康，交通便捷，能轻易且安全地到达绿地。 认为宜居性除了指适宜居住性以外还包括生态可持续性，与 点类似。 哈米德 席瓦尼总结了城市设计专业对城市宜人性的评价标准，提出一套新的综合标准：易接近性、和谐一致、视景、可识别性、感觉、适于居住性。 美国城市文化曾研究 “宜居城市 ”问题，列出了对全球 16 个城市的 23 项指标进行打分评比，这 23 项评价指标可 以概括为良好的自然条件、良好的人工环境、丰富的文化传统、完备的设施四类。 （二）国内研究现状 1. 1993 年 8 月吴良镛教授等学者于正式提出建立 “人居环境科 - 7 - 学 ”，开创了国内宜居城市理论研究的先河 ， 并于 2001 年 10 月出版了 人居环境科学导论，该书介绍了人居环境学科缘由与过程，描绘了人居环境科学的基本框架，列举了人居环境学科的方法论和事实分析，标志着人居环境科学的理论方法体系正式形成。吴良镛教授认为人居环境科学不是一个独立的科学，是综合性科学群，其中包括乡村、集镇、城市等在内的所有人类聚居环境等研究对象，提出要以 “建筑、园林、城市规划的融合 ”为核心来构建人居环境科学的学术框架。并在该书中对人居环境进行了比较全面的论述。 2. 李亚刚等在城市人居环境建设要 “以人为本 ”中提出，在评价城市人居环境建设质量时， “是否适宜人们居住 ”是评价的唯一标准，我国所有城市人居环境建设的目标除了建设成为 “宜居城市 ”之外，还应该加上 “以人为本 ”。 3. 王如松从生态学方面对城市人居环境理论进行了扩充。他认为，城市建设的核心是人，城市发展的动力是人，对城市发展造成阻力的也是人。因此，处理好人与生态的关系应该放在首位。 4. 王宝林等学者从社区 “人情交换 ”的层面展望了 21 世纪的人居环境，提出以场所性、关联性、整体性为基础的社区空间环境构成方法，探索具有中国特色的社区建设之路。 四、城市宜居性指标体系构建 （一）指标体系的构建原则 人是城市人居环境建设的核心，人既参与人居环境的建设，参与人居环境 - 8 - 的管理，感受居住水平，应针对人对人居环境的感受来构建指标体系。 评价指标应是含义清楚、明确，能够用数字来衡量，这样的指标才可以用来进行定量计算。还应注意数据的来源，尽可能选择已有数据，保证数据可以获得。 人居环境是一个复杂 系统，指标体系应根据系统的结构划分层次，既能使系统结构简化清晰，又能从各角度全面地反映人居环境系统。 在选取评价指标的过程中，要认真分析待选指标相互间的关系，不能遗漏或重复选择，这样可以达到降低指标间信息重叠程度的目的。保持各指标间相对独立，以得到更加客观的评价结果。 （二）城市宜居性指标体系 根据上述原则，以居民能否明显感受为主要选择依据，兼顾科学全面和简单有效，确定构成人居环境的一级指标，然后确定二级指标。首先将复杂的人居环境分成经济发展水平、生态环境质量、基础设施和公共服务、居民生活 水平四项，体现指标体系的全面性。然后又将这四项一级指标细分为 23 项二级指标，这 23 项指标都是市民在生活中能够明显感受到的，具有代表性，能代表与之相关的其他指标，并且相关性很低，适宜采用熵值赋权法进行评价。具体指标见表二。 本文是基于 2011 年的数据进行评价，九市宜居性指标的原始数据在附录一。原始数据取自 2011 年中国城市统计年鉴， 2011 年江苏统计年鉴，2011 年 11 月中国百城房价排行榜， 2011 年各市国民经济和社会发展统计公报。 - 9 - 表 2 宜居城市指标体系表 一级指标 二级指标 单位 变量 经 济发展水平 人均 长率 % 三产业占 重 % 均社会消费品额 元 工平均工资 元 态环境质量 城镇生活污水处理率 % 活垃圾无害化处理率 % 均绿地面积 平方米 成区绿化覆盖率 % 气质量优良天数 天 础设施和公共服务 每万人拥有公交车辆 标台 均城市道路面积 平方米 万人拥有教师数 人 万人医院、卫生院床位数 张 万人拥有卫生人员数 人 育支出占财政支出比 % 民生活水平 城镇居民人均住宅使用面积 平方米 均房价 元 /平方米 格尔系数 % 百人拥有移动电话数 户 支配收入 元 民消费价格指数 % 镇登记失业率 % 、城市宜居性评价方法及步骤 （一）方法介绍 现代综合评价方法包括主成分分析法、数据包络分析法、模糊评价法等。 主成分分析法是多元统计分析的一个分支。通过降维的思想， - 10 - 将大量、繁复相关的 原始变量及指标简化为少量的综合指标，同时使这少量指标尽可能地包含原信息。这些综合指标能够更好地反映各样本之间的主要差别，而且在统计学上是相互独立的。另外，使用该方法处理相关性较高的变量时效果较好。 数据包络分析法，即 ，不仅可对同一类型各决策单元的相对有效性做出评价与排序，而且还可进一步分析各决策单元非 而为决策者提供重要的管理决策信息。 模糊评价法基于模糊数学，能够充分利用信息熵值确定权重。它是一种客观赋权法，因而由它得出的指标权重值比主观赋权法具有较高的可信度和精确度。 本文采用模糊评价法，综合运用熵权法和线性加权和法，定量评价城市人居环境宜居性。熵权法的主要根据如下：按照信息论基本原理的解释，信息是系统有序程度的一个度量，熵是系统无序程度的一个度量；如果指标的信息熵越小，该指标提供的信息量越大，在综合评价中所起作用理当越大，权重就应该越高。选用熵权法确定指标权重可以保持主要信息量。 （二）城市宜居性评价步骤 对原始数指标数据进行无量纲化处理，方法如下： （ 1 式 ） （ 2 式 ） （ 3 式 ） 上式中， 错误 !未找到引用源。 为原始指标数据进行无量纲化处理后的指标值， 错误 !未找到引用源。 为样本各指标的实际值， 错误 !未找到引用源。 为各样本在该原始指标值中的最大值， 错误 !未找到引用源。 为各样本在该指标中的 - 11 - 最小值， 错误 !未找到引用源。 为该指标值的理想值。 若指标值越大越接近城市人居环境宜居性要求，运用 1 式 ；若指标越小越接近城市人居环境宜居性要求，运用 2 式 ；对于越接近某一数值越接近人居环境宜居性要求，运用 3 式 算出样本值与最优值的差异，则差异越小越接近要求 ，然后再运用 2 式 采用 准化公式（ 4 式）对经过无量纲化的指标值进行标准化 4 式 式中， 错误 !未找到引用源。 为第 j 个指标的均值， 错误 !未找到引用源。 为第 j 个指标的标准差。由于计算熵时要对指标值取自然对数，指标值必须为正数，故令 错误 !未找到引用源。 ，其中 d 为使 错误 !未找到引用源。 略大于 0 的一个正数，得到标准化矩阵 错误 !未找到引用源。 ，见附录二。 计算第 j 项指标下第 i 个城市指标值的比重 错误 !未找到引用源。 （ 5 式）： 5 式 计算第 j 项指标的熵值 错误 !未找到引用源。 （ 6 式）： 6 式 其中， k0，为使 错误 !未找到引用源。 ,设 错误 !未找到引用源。 ， 自然对数。 计算第 j 项指标的差异性系数 错误 !未找到引用源。 （ 7 式）： 7 式 - 12 - 其中， 错误 !未找到引用源。 反映了指标值的差异性大小。数据差异性越大，则 错误 !未找到引用源。 越大，该指标的权重越大；当某项指标下的数据完全 相等时，则差异性系数 错误 !未找到引用源。 最小，为 0。 确定指标权重 错误 !未找到引用源。 （式 8）： 8 式 采用多目标线性加权和法计算城市人居环境宜居度（ 9 式， 10 式）： 9 式 10 式 其中， 错误 !未找到引用源。 是 i 城市第 j 项指标的评价值， 错误 !未找到引用源。 为 i 城市人居环境宜居度的总评价。 协调性指各子系统彼此和谐一致的程度。城市人居环境宜居度评价的核心不仅在于各具体评价指标值及 综合评价值的高低，还在于指标相互之间协调程度的评价。通常，若城市的四项一级指标的评价值越接近，说明城市人居环境越协调。 i 城市人居环境宜居度的协调度 错误 !未找到引用源。 的计算公式为（ 11式）： 11 式 其中， 错误 !未找到引用源。 为 i 城市各指标值的平均值， 错误 !未找到引用源。 为 i 城市各指标值的标准差。协调度越接近 1，表明四项一级指标间的协调程度越高；反之，协调度越低。 根据以上步骤，运用 件对 9 市原始指标值进行运算，得出 - 13 - 各指标权重（表 3） 表 3 各指标熵权 指标 2 4 合计 权重 标 7 9 合计 权重 标 12 14 16 合计 权重 标 18 20 22 计 权重 据上表各指标值的权重，计算出 9 市人居环境宜居性综合得分和每项一级指标得分（表 4） 表 4 各市宜居性指标得分 城市 总得分 经济发展水平 生态环境质量 基础设施 、公共服务 居民生活水平 协调度 北京 上海 州 京 锡 州 州 通 州 上表得分整理为排名，结果如下（表 5） 表 5 各市指标得分排名情况 城市 总得分 经济发展水平 生态环境质量 基础设施和公共服务 居民生活水平 北京 2 2 5 1 6 上海 7 4 3 6 9 广州 1 1 1 2 4 南京 6 6 8 5 7 无锡 3 3 2 4 3 苏州 4 5 7 3 2 常州 5 7 6 7 1 南通 8 8 4 9 5 徐州 9 9 9 8 8 - 14 - 六、城市宜居性的聚类分析 采用聚类分析验证各线城市人居环境宜居性差异，同类城市之间宜居性差异不大。聚类分析是根据 “物以类聚 ”的道理，对样品或指标进行分类的一种多元统计分析方法，根据研究对象的个体特征，将那些相似程度较大的变量或者是样本聚为一类。 本文采用的是层次聚类法，为使评价结果更加清晰，预先对原始数据进行正向化和标准化后再进行系统聚类，分析得到树状图（图 1） ,图 1 由 作。 由 下 图可以看出，同类城市之间宜居性存在很大相似性，不同类城市之间宜居性差 异较小。九市分成三类，第一类是北京、上海、广州，第二类是苏州、无锡、常州、南京，第三类是南通、徐州。这和城市规模分类比较一致，其中常州与三个二线城市样本分为一类，说明了常州的宜居性与二线城市有很大相似性。这一聚类分析结论与前文得出的城市宜居性得分排名大致吻合。 - 15 - 图 1 树状图 七、城市人居环境宜居度评价结果分析及政策建议 （一）结果分析 （ 1）城市人居环境宜居度总得分分析 本文认为之所以出现一些年轻人 “逃离北上广 ”现象，是因为一线城市虽经济发展水平很高，但是市民对城市经济发展类指标并不敏感，而市民感觉敏 感的指标得分较低。因此，在本文所构建的相对简化的指标体系中，居民生活水平类指标权重最大。广州的人居环境宜居度总得分最高，即使居民生活水平单项指标不如苏州、无锡、常州，但由于经济发展水平、基础设施和公共服务两项指标大幅领先，使得苏州、无锡、常州总得分不如广州。北京总得分次于广 - 16 - 州，与广州情况相似，北京作为首都，经济发展水平很高，基础设施和公共服务完善，优势巨大，弥补了居民生活水平、生态环境质量两项指标的不足。一线城市三个样本中的上海的总得分被无锡、苏州、南京、常州超越，其中无锡、苏州、南京为二线城市，常州为三线 城市。上海是中国第一大城市，是中国国家中心城市，中国的经济、科技、工业、金融、贸易、会展和航运中心，但是人口已经出现超负荷状态，导致其生活和工作的环境都发生变化，已经不符合宜居城市的理念，逐渐脱离了普通百姓，上海的便捷生活只有比较富裕的人群才能体会到。苏州、无锡、常州凭借较高的居民生活水平得分紧随北京之后，并且得分的差距很小。南京、南通、徐州、上海四市得分较低，其中徐州地处江苏北部，城市发展较为缓慢，无论是单项一级指标得分还是总得分都与其他城市有较大差距。总体而言，从城市分类上看，一线城市人居环境优于二线城市，二线城市人居环境优于三线城市；从地域上看，苏南地区城市人居环境优于苏中、苏北地区城市。 （ 2）经济发展水平分析 北京、上海、广州享受中央政府在政治、经济等多方面的优惠政策，市场经济竞争自由，经济发展水平高，经济结构更优化， 量领先全国，但是北京、上海由于人口超负荷严重，人均 如二线样本城市中的苏州、无锡。三线城市经济发展水平指标值相比于二线城市较低，其中常州经济发展水平指标值又优于其他三线样本城市，主要原因是靠近苏州、无锡、上海等经济发展水平高的城市，受其辐射带动。总体上看，一线城市经济发展 水平优于二线城市，同样二线城市优于三线城市。 （ 3）生态环境质量分析 广州生态环境质量指标居第一，这与广州申亚前的一系列环境治理措施息息相关，亚运会的举办让广州终于注意到环境治理的必要性，自 2004 年以来， - 17 - 广州的空气质量优良率上升至少 13 个百分点。同理，北京在 2008 年举办奥运会，生态环境质量也有很大程度改善，尽管如此，由于空气污染这一顽疾，北京生态环境质量得分排名还是较靠后。上海也不是一味追求经济发展而忽视环境治理，各项具体指标值都较好。一线城市作为我国对外的门面，政府都很重视环境治理。而二三线城市除无锡 、南通以外，环境保护措施方面都有不足，片面追求经济发展而忽视了环境保护。 （ 4）基础设施和公共服务水平分析 基础设施和公共服务费用主要由政府财政承担，经济发展水平高的城市财政收入也高，所以基础设施和公共服务指标排名和经济发展水平排名较一致，大致情况也为一线城市优于二线城市，二线城市优于三线城市。上海依旧得分不高，原因还是人口超负荷，虽然基础设施和公共服务总量可观，但是提到 “人均 ”，这个得分就要降低不少。北京、广州也是人口超负荷状态，但是显然它们在医疗、卫生、教育、交通这些多数居民关心的方面发展得更好。上面提 到，上海已经逐渐脱离普通百姓，城市的发展为普通百姓考虑较少。 （ 5）居民生活水平分析 居民生活水平指标排名第一的是三线城市常州，紧随其后的是两个二线城市苏州、无锡，在这些城市物价和房价更低，居民较为富裕，居住条件更好，通讯便利。排名后四位分别为徐州、南京、上海、北京，徐州排名靠后的主要原因是居民可支配收入与其他城市差距较大，可支配收入是影响居民消费的最主要因素，收入越少，消费越少，居民生活水平越低。北京、上海、南京居民可支配收入高，但是在高房价和高物价水平压力下，不少市民只能勉强支撑，总体上生活水平并不很高 。居民生活水平这个一级指标下的具体指标正是居民最关心的方面，包含工作、住房、物价、收入等最基本的要素。苏州、无锡、常州、南通凭借在这一指标上的得分优势缩短了和一线城市在人居环境质量总 - 18 - 得分上的差距，甚至超越上海，比上海更加宜居。 （ 6）协调度分析 一线城市协调度普遍较高，二线城市次之，三线城市协调度普遍较低。说明一线城市建设比较成熟，各宜居要素间的协调性较好，二线及三线城市需加强城市综合建设。 （ 7）模型改进 高涨的房价是目前年轻一代进军一线城市实现梦想最主要的绊脚石，也是居民在城市扎根的主要障碍。运用熵权法 给平均房价所赋权重仅为 不符合实际情况，导致评价产生误差。 为突出房价对城市宜居性的影响，有意减少一级指标下二级指标，留下具有代表性指标，简化了指标体系 ，忽视了全面性原则 ，可能对最后评价结果产生影响。 （二）政策建议 一线城市的居民生活水平指标得分排名都不高，这正是 “大城市病 ”的症状。一线城市有更好的就业机会，更好的公共服务，更好的医疗教育条件。这就导致人口不断涌入大城市，使得相关资源难以承受人口压力，出现相对短缺。人居环境宜居度也就随之降低。从指标得分看，北京、广州的 “大城市病 ”病症不是特别明 显，而上海确实出现人口超负荷症状，公共资源短缺问题较严重。本文觉得要改善一线城市人居环境，首先就应该解决人口超载问题。如改进或建立新的户籍制度来组织人口过快涌入，这样的户籍制度确实会让非本地的居民感觉不公平，但是这何尝不是大城市有效的改善人居环境的手段。 经上文分析，二线城市及三线城市中的常州宜居度较高。这些城市应该以环境保护为前提大力发展经济，发展公共事业，完善基础配套设施，吸引优秀人才。既要形成规模优势，又要避免人口过度过快流入对资源环境造成压力。 - 19 - 徐州、南通宜居度总得分排在最后，应该优先发展经济。虽然 居民对 是 基础这一点不可否认。发展经济的关键在于人才，只有营造好投资环境吸引投资，创造工作岗位，才能吸引人才。经济发展水平低，缺少投资，所以无法吸引人才，没有人才经济发展又无从谈起，这样便进入了恶心循环，经济发展缓慢，城市化进展缓慢。另一方面，全国各地精英人才都涌向一线城市，因为在一线城市有更大的发展空间，竞争也相对公平。可以看出，这是一种资源分配的不平衡，是资源的浪费。所以，光靠当地努力改善投资环境远远不够，国家也应该给予企业适当优惠，引导其投资，科学分配资源。这样，经济发展较落后的 城市才能有机会赶上经济较为发达城市，并为其分担人口压力，缓解两极分化的处境。 一线城市的就业机会较多，且发展空间大，竞争公平自由，年轻人更加愿意到一线城市发展。但是却忘记了，就业机会虽然多，可是不及人口涌入的速度，全国各地的精英人才怀揣梦想冲向一线城市，势必造成更加激烈的竞争。高物价和高房价也是打碎年轻人都市梦的原因，甚至有白领感叹 “赶得上 不上房价 ”，白领尚且如此，那收入不及白领的人群如何在一线城市生活？二线城市在经济上比上不足比下有余，生活方式充满活力，比每天充满激烈竞争的一线城市多了些悠闲。二 线城市的房价相比一线城市要低很多，在一线城市劳碌一生都未必能买得起住房，在二线城市买房的难度要小很多，甚至能有闲钱改善生活质量。如果敢于接受激烈竞争并有把握在一线城市闯出来，那么一线城市便利的生活是很吸引人的。选择工作生活的城市要权衡各方利弊，每个人都有自己的想法，一线城市不是唯一的去处，二线城市也是不错的选择。 参考文献 1 娄焱，宫小明 J2010,24(6):742 王晴，李亚光 以人为本 ”以北京 城市总体规划为例 J2007,(32):117. 3 李王鸣，叶信岳，孙于 以杭州城市为例 J999,19(2):384 王坤鹏 来自我国四大直辖市的对比与分析 J2010,30(12):19925 宁越敏，查志强 以上海市为例