读《理想国》心得72.doc

读理想国心得72 论语与理想国仁与正义会计1403陈紫薇xx1905059论语与理想国分别代表着早期中西方的哲学思想，前者是伦理中心主义，后者是道德理想主义，它们有着相似的地方，同时有存在一定的差异。 论语，一部记录孔子言行的书，在中国家喻户晓，并在中国历史上起着不可磨灭的作用。 孔子的核心思想是“仁”，虽然“仁”这个词在孔子之前已经被使用过，但是是孔子首先把它当做哲学范畴来使用。 理想国，柏拉图的代表作，借苏格拉底之口所写的治国方略，在西方历史上几乎占据着同样的地位。 在书中，柏拉图从“正义”问题讨论开始。 进而转入“个人正义”与“城邦正义”及正义城邦中各种问题的讨论。 “正义”作为柏拉图所追求的核心价值，与儒家对“仁”的追求相类似，都体现着伦理在政治构思中的重要作用，但二者又有其差异。 作为“轴心时代”的文化巨人，柏拉图和孔子有着惊人的相似之处他们都处在奴隶社会末期，有着贵族与平民的双重身份；他们都积极入世，深处乱世而欲力挽狂澜；走投无路之际，他们都选择杏坛开讲、著书立说。 并且，两人作品理想国和论语也都不约而同地具有了“对话”性质。 在早期人类思维能力还没有这么发达的阶段，人类的思维能力不能对世界做出全面客观的解释时，存疑就成了最好的解决方式，即是说采用对话问答的方式就能最好地表达自己对世界的认识，存在于理想国与论语中的对话模式就成了早期人类思维方式尤其是东西方思维方式的最好代表。 这种对话模式实际上反映了人类思维发展过程中的共通性与同一性，而这种共通与同一则成为研究中西方思维特征、思考方式的基点，甚至时也内隐着中西方在民族文化传统、世界观哲学观等方而的迥然差别。 “仁”在论语中出现许多次，有很多的解释，如“克己复礼为仁”、“能行五者于天下为仁”、“爱人”就是“仁”等等。 “正义”在理想国中也被多次提到，在不同场合下，它的含义略有不同。 不过，这两个概念的含义都可分作两个层面个人层面与国家层面。 “仁”在个人层面中表现为“爱人”，“己所不欲，勿施于人”，“夫仁者己欲立而立人，己欲达而达人”；在国家层面表现为“博施济众”，“君君臣臣父父子子”。 用大学中的话来概括就是“身修而后家齐，家齐而后国治，国治而后天下平”。 所以，“仁”是一个推进的概念，包含个人伦理与国家政治原则。 “正义”可分为个人正义与城邦正义。 “每个人在国家内做他自己分内的事”，这条原则就是正义。 每个人的灵魂中有三种品质理性、激情和欲望，若一个人依这三种品质做分内的事，那就是正义之人，反之就成为不正义之人。 而当生产者、护卫者和统治者在国家中各做各的事情而互不干扰时，便有了正义的国家；反之，如果三个等级互相替代或干扰，这就是不正义，国家就会毁灭。 在这里，国家层面的“正义”变成秩序的代名词。 从个人与国家两个层面来把握概念，能更加清晰地看到伦理/政治模式的政治构思。 伦理以个人为出发点，政治以国家为归宿。 在个人层面上，复杂的人情被理想的伦理状态划一；在国家层面上，权力与权利的关系变成多个个人关系的放大。 在两者关系上，呈现出伦理政治化，政治伦理化”。 “仁”是一种由个人到家到国的外推，可以称为由小见大。 “正义”则是由城邦正义对应个人品质，以城邦正义来实现个人正义，可以称为由大见小。 “早期儒学家以伦理善作为起点和归宿点，柏拉图以道德作为思考的轴心。 伦理关心的是人际关系，道德关心的是价值关怀；伦理是现实的，道德是理想的。 所以，“仁”从人与人的关系开始，“正义”从整体价值起步；一个在建立人情世故的基础，一个在勾画天国般的社会。 在统治者、社会秩序与分工、治国工具、教育理念和家庭观念上，孔子和柏拉图有着惊人的相似，又有着显著的差别。 对于统治者，儒家的最高境界是“圣”，即“内圣外王”。 统治者是完美圣人，是道德典范，进而外推而王天下。 道德与地位相关，这是典型的伦理/政治构思。 理想国提出“哲学王”概念，“除非哲学家成为我们这些国家的国王，或者我们目前称之为国王和统治者的那些人物，能严肃认真地追求智慧，使政治权力与聪明才智合而为一；那些得此失彼，不能兼有的庸庸碌碌之徒，必须排除出去”。 “哲学王”这一概念是哲学与政治的合一，它把握着“善”的智慧，并以之引导国民。 “圣人”与“哲学王”都是一种人治的思想，都认为为政在人，而不在制度。 对于社会秩序与分工，良好的社会秩序在孔子这里首先就必须“正名”。 “以今语释之，正名者按盛周封建天下之制度，而调整君臣上下之权利与义务之谓。 “正义”的原则“干分内的事”正是社会秩序得以保障的原则。 “每个人都作为一个人干他自己分内的，而不涉及别人分内的事”，这是个人正义的体现。 两者比较，孔子和柏拉图虽然都强调“各就各位，天下太平”的总原则，但其中还是有不同的地方。 孔子是要求按名分而定位，柏拉图更强调按禀赋而分工。 落实到治国工具和教育理念上来，如果说孔子的方法是以德化人，那么柏拉图的方法就是以智治国。 萧公权比较了两者，“然柏拉图之哲君为一尚智之哲人，孔子之君师为一尚德之仁者。 君师以德化人，哲君以智治国”。 柏拉图之所以这样认为，是因为他坚持“美德即知识”的原则。 哲学王，具备了最高的知识善的理念，他就能够充分理解善和美，因而也就具有了统治国家的“资格”，并且能够令国家走上正轨。 “仁”在家庭中体现为孝悌。 “在家侍父以孝，在朝侍君以忠”，体现出一种家国同构的观念。 在儒家看来，“齐家”与“治国平天下”一样的重要，他们同样是“仁”实现的场所，而且从家到国是一个推进的过程。 家庭成为控制社会和个人保护的基层组织，是社会的基本单位。 柏拉图则要求在护卫者这个阶层上取消家庭，实行共妻共子；在生育上实行人种优化，同时控制人口的增长。 柏拉图认为人们之间的纠纷都因为一个“私”字，由于财产、儿女和亲属的私有，纠纷是不可避免的。 而解决的方法就是要破除家庭，一切化为公有。 在柏拉图看来，个人才是社会的基本单位。 通过许多的比较，我们可以看出孔子追求的是“大道之行，天下为公。 选贤与能，讲信修睦，故人不独亲其亲，不独子其子。 使老有所终，壮有所用，幼有所长，鳏寡孤独废疾皆有所养。 的伦理国家。 柏拉图所设想的正义之国，将实行贵族政体，实现城邦的正义，进而实现个人的正义，而最正义者必将是最幸福的人。 透过“仁”和“正义”两个概念比较论语和理想国，我们可以发现在早期伦理政治的发生时期，中西方既有相似又有不同。 若要将“仁”与“正义”用一句话加以区