大学英语课堂教学的多模态评价

1,中原工学院 郭万群 教授,间性理论视阈下的大学英语多模态教学与研究,E-mail: ,2013-04-20,2,汇报提纲,引言1 现代教育技术与外语课程整合的哲学基础2 间性理论指导下的现代外语教学原则3 间性理论指导下的大学英语多模态教学研究与实践结语,3,1 现代教育技术与外语课程整合的哲学基础,大学英语的学科属性（语言教育）大学英语教学的教育学转向现代教育技术与外语课程整合的哲学思考,4,1.1 以多模态教学为特征的教育技术与外语课程整合,多模态教学理论研究有力地推动了教育技术与外语课程的整合新伦敦小组（The New London Group, 1996）与多元识读教学法（A Pedagogy of Multiliteracies）全球化、交流多模态化、文化多元化、语言多样化多模态（multimodality）指人们通过整合、编排或编织多种不同模式的符号资源进行交流（Kress & van Leeuwen, 2001） 大学英语教学具有典型的多模态属性,5,1.2 教育技术与外语课程整合的哲学基础：间性理论,间性（intersexuality）理论 主体间性（intersubjectivity） 媒体间性（intermediality） 文化间性（interculturality） 间性理论是教育技术与外语课程整合的重要哲学基础传统教学系统三要素现代教学系统四要素现代教学媒体的介入从本质上改变了传统教学系统三要素及其之间的关系（余胜泉、陈玲，2005）,6,back,7,2. 间性理论指导下的现代外语教学原则,间性理论对大学英语教学改革与研究具有方法论意义和针对性的指导作用。主体间性的研究有助于师生更新教与学的观念，有助于主体的互动与个性发展；媒体间性的研究有助于媒体的组合、配合、融合与创新，有助于改进多媒体、多模态课堂教学；文化间性的研究则有助于凸显外语教学的跨文化特性，有助于构建新型的教与学的文化。,8,2.1 基于主体间性的交互性教学原则,主体间性理论的实质：主体交互性主体间性视角下，师生主体的定位至关重要确立“主体交流主体参与活动发展”的现代教学观开放的课堂、民主的课堂、多元的主体、丰富的教学活动 交互性原则不仅是一个教学组织原则也是一个学习行为原则；不仅能反映一名教师的教育理念、教学设计与教学组织水平，也能反映学生的学习理念和有效学习的策略,9,2.2 基于媒体间性的多模态教学原则,媒体间性的三层含义 ：1）多媒体；2）多模态；3）媒体之间相互融合、相互依赖的关系(Nelson, 2010; Boomen, 2009:11） 媒体间性对教学系统其他三要素的深刻影响新媒体对大学英语“教”与“学”的影响：运用得当的多模态外语教学符合学生认知的多模态学习多媒体学习认知理论(Mayer, 2010:182）多模态化不仅是教学媒体的表征，更是交互性原则和跨文化原则在教学实践中的实现途径多模态教学极大地丰富了外语教学资源，拓展了意义表达和建构的方式，促进了教师角色和教学内容的多元化,10,2.3 基于文化间性的跨文化教学原则,大学英语教学中，不仅要把文化间性的原则贯穿在基于主体间性的教学理念和教学措施中，还要根据媒介间性，通过媒体创新，促进大学英语课程文化及校园文化建设。 跨文化性是大学英语教学的固有属性，它不仅体现在课程设置、教学计划、教学组织、教学资源建设等方面，也体现在学生的学习内容、交流方式和社团活动等方面，既能反映师生的跨文化素养和跨文化交际能力，也能反映一个学校的文化风貌。大学英语教师肩负着培养学生了解世界、对话世界与世界同步发展的重任,11,3. 间性理论指导下的大学英语多模态教学研究与实践,3.1 大学英语多模态课堂教学设计的一个原则模型3.2 MAP原则模型在大学英语课堂教学设计中的应用3.3 倡导社团实践，加强课外学习，创新大学英语课程文化,12,多模态苹果派MAP【Multimodal Apple PIE】,Presentation,P I E,Activation,Peer-collaboration,Learner experiencing through interaction,Evaluation,13,3.1 大学英语多模态课堂教学的一个原则模型,MAP（Multimodal Apple Pie “多模态苹果派”）多媒体（Multimedia）、多模态（Multimodal）教学以APPLE（Activation, Presentation, Peer collaboration, Learner experiencing through interaction, Evaluation）为主要教学环节贯彻PIE（Productive, Interactive, Engaging）的教学原则,14,15,3.2 MAP原则模型在大学英语课堂教学中的应用,3.2.1 以PIE为整体原则，突出主体互动和人机交互 3.2.2 以APPLE为教学设计要素，实施有效的多模态教学,16,3.2.1 以PIE为整体原则，突出主体互动和人机交互,大学英语课堂教学设计和评价的三大原则 “PIE”：有效性、互动性、参与度有效性是大学英语课堂教学设计的重中之重 实现有效教学，互动性、参与度是核心指标互动教学的关键在于教学设计,17,3.2.2 以APPLE为教学设计要素，实施有效的多模态教学,基于MAP的教学设计重点在于利用多媒体、多模态教学优势，把PIE整体性原则贯穿于课堂教学组织的APPLE设计中APPLE的教学设计以间性理论为指导，突出教学设计的整体性、教学主体的互动性、教学的多模态化和跨文化性。APPLE代表五个教学环节或者教学组织形式，它们之间相互支撑，根据教学内容和对象，每节课的设计在五个方面可有所侧重或者取舍,18,APPLE课堂教学设计思路,A：课堂导入（其前提是学生的课前预习，教师根据学生反馈的问题，撰写基于师生互动的教学计划，并以问答法、小组活动法等方式组织课堂导入）P：信息呈现（讲授新课，演示主体既可以是教师，也可以是学生或学习小组）P：同学合作（新课讲授之后学生的任务型学习训练环节，包括结对、小组、角色扮演、辩论、讨论等各种活动）L：学习者体验（主要指学生通过师生、生生或人机互动，消化和运用新知识、新技能）E：学习评价（包括教师在教学过程中的形成性评价、学生课后的自我评价活动，也包括基于教师行动研究的评价),19,MAP课题组课堂教学设计格式,lesson plan (1, 2),20,大学英语课堂教学的多模态评价,大学英语课堂教学MAP三步分析法3M分析apple分析PIE分析,21,3.3 倡导社团实践，加强课外学习，创新大学英语课程文化,社团实践（community of practice）学习理念充分体现了主体间性、文化间性和媒体间性的思想和原理，为大学英语课外学习提供了丰富的学习理念和方法（杨永林、丁韬，2011:74-75）。例如：1）自然学习（a natural way of learning） 2）社会学习（social learning） 3）情境学习（situated learning） 4）动态参与（changing participation）,22,结语,大学英语教学改革的关键是教师。在数字素养发展不平衡的师生主体之间，教师必须率先改变观念，主动为创新教学模式“放下身价”，乐于与学生合作，“教学相长”，共同提高多元识读能力，充分利用多媒体教学条件，最大限度地调动和促进学生的多模态学习，使学生不仅通过听觉、视觉等模态加强信息输入，又作为交流主体，通过口头、书面、电子和身体动作等交流模式，强化反馈、互动等输出机制，进行有效的语言学习。,23,请参考：外语电化教学2013年第1期,基金项目：本文为全国教育科学规划大学外语专项课题“大学英语课堂教学多模态话语研究”(项目编号：GPA105003)成果；该项研究也得到河南省高校教学团队建设立项资助。,24,参考文献,顾曰国. 多媒体、多模态学习剖析J. 外语电化教学，2007, (4)：3-12.胡壮麟. 社会符号学研究中的多模态化J. 语言教学与研究，2007, (1).李战子. 多模式语篇的社会符号学分析J. 外语研究，2003, (5):1-8. 韦琴红. 多模态化与大学生多元识读能力研究 J. 外语电化教学，2009,(2):28-32.张德禄. 多模态话语分析综合理论框架探索J. 中国外语，2009,(1):24-30.朱永生. 多模态话语分析的理论基础与研究方法J.外语学刊，2007,(5):82-86。Merrill, M. D. First Principles of Instruction. In C. M. Reigeluth & A. Carr (Eds.), Instructional Design Theories and Models: Building a Common Knowledge Base (Vol. III)C. New York: Routledge Publishers, 2009. Morrison, G.R. & Anglin, G.J. Research on Cognitive Load Theory: Application to E-LearningJ. Educational Technology Research and Development, 2005(3). Norris, S. Multiparty Interaction: A Multimodal Perspective on RelevanceJ. Discourse Studies, 2006, (3). O Halloran K.L. ed. Multimodal Discourse Analysis: Systemic Functional PerspectivesM. London/ New York : Continuum, 2004 O Toole, M. The Language of Displayed Art M. London：Leicester University Press, 1994. Sherman, T.M. & Kursban, B. L. Constructing learning: using technology to support teaching for understandingJ. Lear