《流动性过剩的经济学分析》的文献综述.doc

流动性过剩的经济学分析的文献综述04163036 林超阳 04金融B班 指导老师：陈灯塔中国经济在发展中出现了较为严重的流动性过剩，由于其特殊的形成机理和独特的金融环境，流动性过剩的现象已引起政府和学界乃至全世界的广泛关注，有关如何控制流动性过剩的探讨层出不穷。因此，为了保证完成一篇比较成熟的本科毕业论文，笔者动笔之前阅读了大量关于流动性过剩的文献，其中有外国的经典文献，也有国内最新提出的流动性观点。1、 流动性过剩的概念及主要指标 根据英国MacDonald and Evans公司出版的经济与商业辞典，流动性过剩可以解释为：银行自愿或被迫持有的“流动性”超过健全的银行业准则所要求的通常水。流动性过剩指的就是货币的供应量超过了实体经济对货币的需求量，也就是我们通常说的超额流动性过剩(Excess Liquidity)，简单地说，就是货币当局货币发行过多、货币量增长过快，银行机构资金来源充沛，居民储蓄增加迅速度过快。困扰目前中国经济运行的流动性过剩主要表现在货币超额供给，银行存贷差持续扩大，物价上涨过快推动通货膨胀等。其中最主要的指标就是货币的超额供给，可用一般用M2/GDP的比值来衡量。2、 国外的关于M2/GDP的研究对M2/GDP比率变动的解释来自于有关金融之于经济发展重要性的思想和观点。这方面的思想至少可以追溯到美籍奥地利经济学家约瑟夫熊彼特（JosephSchumpeter），他最早强调了金融在经济发展中的重要性(1912)。20世纪50、60年代，经济学家对金融体系发展与经济发展相关关系方面做出了各种解释。其中，最具代表性的研究是R.Goldsmith（1969）对与M2/GDP类似的金融相关比率的经验研究，其结果表明，在经济发展的过程中，FIR金融相关比率FIR，即某一时点上一国金融工具的市场总值与实物形势的国民则富总值之比。具有上升趋势，并在达到一定发展阶段后趋于稳定。 具体将M2/GDP指标加以应用并予以讨论的文献最早见于Mckinnon（1973)对金融深化理论的开拓性研究，在他的研究中M2/GDP实际衡量的是在全部经济交易中，以货币为媒介进行交易所占的比重。总体上看，这一指标可以用于分析发展中国家和发达国家在金融发达程度方面的差距，也可以用于分析发展中国家的金融深化过程。它是衡量一国经济金融化的初级指标。通常来说，该比值越大，说明经济货币化的程度越高。国外的研究普遍也以M2/GDP测度金融深化的程度，认为金融发展或经济体系中金融因素的特定变化将使经济增长更为强劲。 Jung (1986)与Demetriade和Hussein (1996)使用M2/GDP比率作为金融发展指标，使用普通最小二乘法，发现该比率的增长对经济增长具有显著的促进作用，得出了金融与经济双向因果关系的结论，并指出，这一结论对于发展中国家和新兴工业化国家经济腾飞早期尤其明显。Elhiraika(1996)指出M2/GDP反映了金融机构提供流动性的能力，从而使市场主体能以不同的形式保有储蓄，因此是金融市场结构调整的指标。如苏丹市场在1970-1980年间进行的国有化进程，金融市场受到相对严格的管制，M2/GDP以平均每年19.3%上升：在1980-1990的改革中逐步放开了金融市场的管制，允许私人银行和其他金融机构发展，提高了市场的流动性，M2/GDP年增长速度为25%：而1990-2001年之中，在银行对私人信贷/GDP下降至3. 22%下，M2/GDP也迅速回落到12. 04%的年增长率。James AHanson (2003)以MarshallianK为指标分析了亚洲经济体M2/GDP的情况，他指出对MarshallianK的时间序列分析反映了经济体内以货币、或者以存款占有GDP的比重，货币供应量作为银行的负债，它又可作为银行机构发展程度的一个指标，即金融中介化的程度。非组织金融机构(Unorganized financial institutions)对经济发展起了很大作用，但是它们无法成为金融机构的主体，如果这部分金融机构数量增加，通过影响银行体系的乘数会导致MarshallianK的上升。Gibson Chigumira和Nicolas Masiyandima (2003)分析津巴布韦在1991年实行的金融改革，显著增加了金融机构和金融资产的数量与质量，并通过广泛的网络化将银行分支机构深入传统市场下没有触及的农村金融领域，这一政策引起了M2/GDP指标的显著改变，从20%上升到了30%。而巴基斯坦 1990年开始的金融改革加快了货币化进程，提高了银行机构在市场中的地位，M2/GDP比例由前十年的平均39%上升到了平均45%。3、 国内的关于M2/GDP研究对于国外M2/GDP的研究，曾康林（2004)认为，金融深化是一个综合指标体系所体现的，不能仅仅从M2/GDP体现金融深化的程度，M2/GDP只能说明宏观经济中广义货币与国内生产总值的协调发展程度。山于国内经济体制的独特性，从研究重点来看，中国学者更关注与如何解释过高的M2/GDP形成的原因，这一指标的居高不下反映出改革进程中的什么问题，与中国的经济结构、经济制度有何联系，给金融风险带来什么影响。初期阶段的研究(1996-2000)以易纲（1996)秦朵(1997)为代表，在国内经济改革之初，他们研究注重改革进程对M2/GDP比例的影响。易纲(1996)以货币化理论较好解释了当时M2/GDP逐渐升高的原因，1979-1984年间农村推行的生产责任制和大量非国有企业的出现导致经济迅速货币化，并出现以前通过银行转账的交易变为现金交易，新出现的非国有机构和企业的市场导向增强以及新企业中的零售业务进一步增强等现象。他给出了这一时期以农村制度变革、乡镇企业飞速发展、个体与私营经济的崛起以及自山市场的发展为原因的货币化进程证据，表明了改革初期的货币化过程能够较好地解释M2/GDP偏高的原因，并以此作为金融深化的标准。而秦朵(1997)在货币需求考证中加入制度因素，认为货币数量论与转轨经济不相适用，一旦将特有的制度因素考虑进去货币需求便呈现较强的稳定性。从货币需求角度而言，如果综合考虑市场和计划混合机制下的货币需求行为，货币对于宏观经济的超需求调控作用是相当有限和暂时的，即M2/GDP在某种意义上是市场化进程带来的偏高。20世纪90年代开始的改革对中国国内经济产生巨大影响，特别是在计划经济在向市场经济转轨的初期，货币化、市场化进程的边际效应相当明显，相应地这一阶段的研究表明这也是造成M2/GDP升高的主要原因。这些说法具有较强的解释力，而当时M2/GDP值并不算高，这使得中国的金融界接受了这一解释，并用M2/GDP衡量货币化进程。初期的研究主要只从宏观视角粗略考察了M2/GDP偏高的原因，并未深入到货币结构、微观主体行为、金融机构演变等角度。特别是随着这一比例的持续升高，并在1996年首次超过了110%这一水准，需要寻求新的解释因素。随后(2001-2002)的研究不再过度强调货币化进程的影响，转向了更注重微观主体行为、金融市场结构的研究。而理论界与决策部门对M2/GDP数值变化的态度，己经从上个世纪90年代前对快速市场化与货币化表现的肯定，转变为当前对这一指标过高所隐含的体制问题。4、 国内现实和理论的矛盾国内外流动性过剩的表现有相同点，但其内部机制却十分的不同。目前中国存在着巨大的生产过剩与贸易顺差，这是一个既成韦实。按照现代西方经济学中商品市场与货币市场的双重均衡模型，即IS-LM模型，当一国在国内存在商品供给过剩的时候，在货币市场必然存在着货币供给不足，因为IS曲线与LM曲线是呈“X”型的反向交叉图形，所以在商品市场与货币市场中，某一方出现供给过剩，另一方必然是供给不足。现代国际经济学也说明，一国的贸易收支不平衡，必然与该国的货币市场不均衡并存，或者说，国际收支不平衡是国内货币市场存量不均衡的反映，当国内货币供给小于货币需求的时候，就会出现贸易顺差，反之则会出现贸易逆差。所以，当一个国家有贸易顺差的时候，该国的货币市场必然会存在着货币流动性不足，而不是过剩。这种理论分析也好理解。货币供给代表着国内需求，如果货币供给不足，就会导致国内需求不足，从而导致国内的商品市场出现供过于求，进而形成贸易顺差。所以贸易顺差不是国内货币供给不足的原因，而是货币供给不足的结果。反过来说，如果一国的货币供给过剩，就会导致国内需求过旺，从而引起进口大于出口，形成贸易逆差。但这都是传统理论的分析框架，对口前的中国经济己经不适用了。中国经济的现实是，在贸易顺差不断放大的同时，却出现了巨大的货币流动性过剩。5、 毕业论文的新观点笔者在