浅析《保险法》中的“不可抗辩条款”.doc

20102011法学学年论文题目：浅析保险法中的“不可抗辩条款”姓 名：贺亚琼学 号：09082119学 院: 文法学院指导老师：俞志方 时 间：2011年12月摘要：2009年我国修订了新保险法，本法引入了“不可抗辩条款”，该法由国外引入，目的是为了保护投保人的利益，这一条款有利于重塑我国保险行业的诚信形象，更有利于解决“理赔难”的问题，同时遏制了所谓的“逆选择”；但是“不可抗辩条款”的引入对于我国的保险行业发展也存在一定的不利影响，我们需要对这一条款从时间的长短、范围的大小以及一些使用例外条款等方面进行完善和补充，虽然这一条款还不够完善，我们会随着社会的发展逐步完善、充实这一条款，让这一条款发挥出最大的力量。关键词：保险法; 不可抗辩条款; 保险人; 投保人 目录一、引言1二、不可抗辩条款的起源与含义1（一）不可抗辩条款的起源1（二）不可抗辩条款的含义1三、不可抗辩条款对我国保险业的影响2（一）不可抗辩条款的积极影响2（二）不可抗辩条款的消极影响4四、我国“不可抗辩条款”之中存在的不足之处4（一）在适用范围上的不足4（二）在时间明确问题上的不足5（三）对于“例外的适用”规定不足5五、对于完善我国“不可抗辩条款”的几点建议6（一）对于时间上的调整6（二）应当缩小管辖范围6（三）应当规定相应的适用例外条款6（四）做出相应的补充条款以明确规定7六、结束语：8七、参考文献：9 一、引言 保险法的确立，其实质是为了规范保险活动，保护保险活动当事人的合法权益，加强对保险业的监督管理，维护社会经济秩序和社会公共利益，从而促进保险事业的健康发展。随着我国综合鼓励日渐昌盛，为了促进保险事业的发展，我国于2009年2月由全国人大常委会审核通过了中华人民共和国的保险法并于10月1日起正式实施，热热媒体都将其称为是“最以人为本”的保险法，而这次保险法修改的最大亮点莫过于“不可抗辩条款”的加入，下面我们就来深入的认识和了解一下在呼声中引入新保险法的“不可抗辩条款”。二、不可抗辩条款的起源与含义 （一）不可抗辩条款的起源 所谓的“不可抗辩条款”并非是我国的产物，它最早起源于英国，是为了帮助整个保险行业度过“诚信危机”的产物，18世纪末到19世纪中叶，英国的人寿保险市场出现了普遍实行严格的保证制度，这种现象便导致了很多保险公司借以投保人在订立保险合同时未履行告知义务或者违反了诚实信用原则为由而主张保险合同无效并拒绝赔偿保险金。这种现象直接导致了“信任危机”的爆发并且严重威胁保险行业的进一步发展，为了遏制这一现象重塑诚信的形象，1848年英国伦敦人寿保险公司首次应用了“不可抗辩条款”，这便是它的最初雏形。 有关于“不可抗辩条款”最早的立法形式见于1906年的纽约州阿姆斯特朗法案，这部法案将不可抗辩条款上升到了一定的高度并且强调了其具有普遍性和强制性这一特点，并且明确强调不可抗辩条款是人寿保险公司的法定条款，随着其作用的显现，不可抗辩条款相继被其他州所采纳。1930年，不可抗辩条款在美国成为法定条款。虽然中国近几年发展迅速，但是我们不得不承认中国的保险行业与欧美国家相比仍有一定的差距，我国于2009年新保险法修订之时才首次引入了“不可抗辩条款”，于2009年10月1日保险法修订完成之后，“不可抗辩条款”才在我国正式开始实施。 （二）不可抗辩条款的含义众所周知，保险知识的专业性极强，这就导致了“对于投保人利益保护的不利”。虽然我国近几年经济发展迅速，但是保险产业的这一诟病却依旧对保险事业的发展有着极为深远的影响；而“不可抗辩条款”的引入对于解决这一现象起到了十分积极的作用。那么，何为“不可抗辩条款”呢？不可抗辩条款也可以称作“不可争辩条款”或者“不否定条款”，是指保险合同自生效之日起经过一段时期（又称可争议期，一般为两年）之后，就成为不可争议的文件，保险人便不能再以投保人在投保时违反了最大诚信原则或者因为重大失误而没有及时履行告知义务为由而主张合同自始至终为无效合同。资深保险业律师李滨认为，在国际保险业的发展实践之中足以证明，“不可抗辩条款”是保护投保人合法的合同利益、促进保险业诚信经营和发展的有效手段。在我国的保险产业中，投保人一直处于弱势，保险法的颁布虽然有助于对投保人的保护，但对于专业性极强的保险行业来说，投保人还是不能完全确保自己的利益不受侵害，仍然有很多保险人借以投保人违背了诚实信用原则或者未履行及时告知义务而拒绝赔付保险金，“不可抗辩条款”的颁布不仅维护了被保险人的利益，而且也限制了保险人的权利，这对我国保险事业的发展也有深远的促进作用。三、不可抗辩条款对我国保险业的影响 （一）不可抗辩条款的积极影响 1、解决了“理赔难”的问题 我们不得不承认，就目前而言我国的保险行业很难取得投保人的信任，而“投保容易，理赔难”这一因素也正是诱发这一现象的主要原因之一。在以往的保险实践中，一些保险公司经常以投保人、被保险人或者保险受益人故意“未如实告知”或者违反“最大诚信原则”为由解除保险合同，并不承担赔偿或给付保险金的责任，而从不需要考虑此合同履行多少年这一问题。这就使得不少投保人因此而受到利益侵害，从而导致越来越多的人对“保险”越来越不信任。然而伴随着保险法的修订引入了“不可抗辩条款”，这一条款的引入不仅会大大的减少在保险中的理赔纠纷，同时也会让那些以营利为目的的商业保险公司，出于对自身利益的考虑从而严格审查投保者的风险情况以及告知事项的真实性。 下面说一个典型的案例来论述“不可抗辩条款”的好处：2001年9月，黑龙江哈尔滨市的张女士为自己的丈夫张先生在某人寿保险公司投保，购买了包括医疗保险在内的主险和附加险。2003年，张女士觉得丈夫身体健康恰巧遇到家里有些经济问题，张女士便退掉了附加的医疗保险；2005年张女士的丈夫住院治疗期间被确诊为肺癌并于当年病逝，随后张女士就向其投保的那家保险公司提起了理赔申请，2006年2月，对于张女士的理赔申请该保险公司给出了拒绝理赔的决定，其拒绝理由是：“张女士隐瞒了张先生的病情，并且违反了及时告知的义务”。虽然张女士在此期间一再强调对于张先生的病她之前并不知情，但是保险公司还是依旧坚持拒绝偿还的决定。张女士无奈之下只能求助于法律。对于上述案例，如果当时整个保险行业承认“不可抗辩条款”这一国际惯例，那么纠纷就不会存在了；正是因为在当时我国并没有对于这一方面缺少明确的法律条文才会引发对于这个案件的纠纷。如若这一案件发生于2009年新保险法修订完成之后，根据“不可抗辩条款”的相关规定，此次纠纷完全可以避免，张女士便可以直接获得保险公司的理赔了。2、有效遏制了所谓的“逆选择”首先我们必须明白一个定义，何为“逆选择”？“逆选择”一词是针对保险人而言的，是指有些保险人在明明知道投保人在未如实告知其被保内容的真实情况之下，依然收取保险费，如果保险事故不发生，那么大家相安无事；但是保险事故一旦发生，保险人就会以自己早已掌握的那些投保人未如实告知的事实为理由依据，拒绝赔偿保险金或者决绝退回已经上交的保险费用。这种商业行为已经在保险业形成了“潜规则”，一直饱受大家的非议。而“不可抗辩条款”的引入对于这一现象有很大的遏制作用。这一条款的提出更多的保护了投保人的权益，对于保险人的权利有一定的限制，此条款说明自合同生效之日起若满两年便成为不可争议条款，即使是出现了未如实告知事实的情况也不可以一次为由进行抗辩，拒绝支付赔偿金。它的出现限制了保险人的权利，这就要求保险人在填写保险合同之前对投保人的相关信息进行详细审查，并且避免了这种“以恶制恶”的行为，使得整个保险市场趋于平稳，向着“诚信市场”的方向迈进。对于保险公司来说，部分不诚信的保险公司为了自身利益，在投保者发生保险事故时，滥用保险合同的解除权，拒绝承担保险合同约定的合同义务，恶意拒绝赔付，侵犯投保者的合法的合同权益，对此，“不可抗辩条款”不仅仅是一张“罚单”那么简单，他不仅仅保护了投保者的利益，更加使得权利和义务相对等，促使保险业取得快速、健康的发展。（二）不可抗辩条款的消极影响毋庸置疑“不可抗辩条款”对我国保险业的发展有很大的积极影响，也很有助于推动保险业的发展，但是对于“不可抗辩条款”引用所带来的一些不利影响我们也是不能忽视的。我国的不可抗辩条款并不是很完善的，对于这一点我们不可否认，那么必然会有一些人钻法律的漏洞，这也是不可避免的一个事实。“不可抗辩条款”虽然在一定的情况下保障了投保方的利益，但是却也容易诱使一些人为此而钻法律的漏洞去研发出高超的骗保技巧，并在抗辩期间内持续欺骗保险公司，以实现抗辩期后当当保险事故发生时获得保险金给付，一些投保方必定会存在骗保的侥幸心理甚至去寻找新型的欺诈手段来获得保险赔偿金，这对于保险公司的审核工作来说便是一个巨大的挑战，这一条款的引入也会在无形之中加大保险公司的工作量。四、我国“不可抗辩条款”之中存在的不足之处（一）在适用范围上的不足我国在新保险法中引入的“不可抗辩条款”添加于总则中的第十六条，这就意味着该条款既适用于人身保险合同又适用于财产保险合同等各类保险合同，这明显与现实状况不符。首先，我们必须明确这一事实：新保险法引入的不可抗辩条款是无法适用于财产保险合同的，其中最重要的原因就是大多数财产保险合同都是以一年为一个周期的短期合同，在不可抗辩条款中所强调的争辩期限是2年时间，这就使得一些财产保全难以得到贯彻和落实；其次，我们已经强调过引入不可抗辩条款的目的是为了保护“人”的利益而并不是财产的利益，这也从保护对象的主体方面论证了不可抗辩条款并能够适用于财产保险合同之中；此外，财产保险和人身保险之间的区别就在于，财产并不会像人的身体随着时间的推移而时期发生危险的概率增加，即使是在中途终止了契约，被保险人向其他保险公司投保也可以获得同样的保障，对财产所享受的收益也没有太大的影响，在发生保险事故之后举证要比人身保险的举证更加容易，因此就更容易引发一系列的索赔纠纷了，从这一点看不可抗辩条款确实不适用财产保险合同的利益保障。除此之外，不可抗辩条款同样也无法适用于意外伤害保险合同，其原因和上述原因基本无异，意外伤害保险合同主要强调的是意外，这类合同也多为短期的合同很难达到法律条款中规定的两年期限，这就表明了新引入的不可抗辩条款主要适用于人身保险合同和健康保险合同，而并不是像我们预期所设想的那样适用于我国现有的各类保险合同之中。（二）在时间明确问题上的不足新保险法中的不可抗辩条款之中并没有明确规定保险事故在合同成立后的两年内发生，但是在两年后理赔之时如何处理的问题，法律条文中仅规定“自合同成立之日起超过两年的，保险人不得解除合同；无论发生了什么情况，即使是保险人已经知道投保人违反了最大诚信原则，可是保险人依旧应当承担赔偿责任”。如若按照对此条款的理解，也就是说即使事故实在保险合同签订的两年之内发生的，而投保人在两年之后再向保险公司申请索赔，而保险公司的保险人发现了投保人存在了不如实告知的行为，而由于保险合同已经满足两年的要求，那么保险公司依旧不能够解除保险合同，并且不能够拒绝理赔。如果有些人钻法律的漏洞，利用这一条款在投保期满两年后在陈诉一些保险事故从而获取索赔，那么这种行为必定会导致保险人丧失“可抗辩”的权利和机会，从而改变了引入这一条款的初衷。其次，假使被保险人在保险合同成立的两年之内死亡了，但是此份保险合同的受益人却拖到了两年之后再进行报案并申请赔偿，而保险人也依旧不可以解除合同，那么这明显就是不合理的。因此，新保险法在时间的问题上还存在很多问题需要解决，在相应的法律之中首先应当明确被保险人在这一期限内是否死亡，其次是要了解在这一抗辩期间之中，投保人是否存在极为严重的刻意隐瞒相应事实的情况，并且不应当全部否定保险公司在两年后的可抗辩权，要做好统筹，切实达到权利和利益的对等关系。（三）对于“例外的适用”规定不足无论是何种规定，适用于一切情况的笼统的规定必然会引发许多争议，而且会对一个产业的发展带来一些不良的影响。我们不可否认，新保险法在现实中的适用范围并不应该是完全没有限制和没有条件的，与此相反，它的适用则是应当被限制在一定的范围之内的。但是新保险法在对于引入的“不可抗辩条款”的相关规定之中却并没有规定这一条款适用的例外情况。不可抗辩条款的适用如果不规定例外情形也会导致一些投保人利用这一条款骗保，对于这一点我们应当加强立法建设，完善和补充不可抗辩条款之中存在的一些缺陷和不足，从而使得不可抗辩条款能够更好的发挥他自身的作用，实现它自身的价值。五、对于完善我国“不可抗辩条款”的几点建议（一）对于时间上的调整这一条款对于时间的规定是有两年的抗辩期是有两年，而对于我国保险业现在发展的程度来说，两年的时间抗辩期明显不切合实际，我个人认为，现阶段可抗辩期应当改为5年左右更加合适，在5年之后我国的保险事业会更加发达，环境将更加安全、市场将更加成熟、制度也将更加健全，并且保险人也可以逐渐适应这一条款并调整好自己的工作习惯，适应这一条款给他们带来的影响，并且放长可抗辩期的时间也间接限制了一些骗保行为的发生，利于保险行业的诚信发展和健康成长。（二）应当缩小管辖范围现行的保险法中对于不可抗辩条款的规定是将其列入对于所有保险合同的管辖，而根据之前的分析我们不难看出其实不可抗辩条款其实并不适用于类似于财产保险合同之类的短期保险合同，而且不可抗辩条款所保护的对象其实是人的利益不受侵害，对于财产的保护其实并不是不可抗辩条款所能保护的范围；财产保险合同明显不适用于在其保护的范围之中。因而我认为，保险法应当适当的缩小不可抗辩条款的适用范围，将不可抗辩条款适用于人身保险合同之中其实就可以了，这样的修改可以使得我国的保险法更加规范化和系统化，并且可以让我国的保险法与国际的保险立法惯例接轨，从而更好的促进我国保险事业的长足的发展和成长。（三）应当规定相应的适用例外条款保险人解除合同的情况是比较的复杂的，这一点我们不可否认。所以对于这一条款的适用不能够完全绝对化。因此在我看来添加相应的适用例外条款必要的。首先，如果投保人或者被保险人存在特别严重的欺诈行为（例如恶意隐瞒病史或代替他们进行健康检查等）这些行为的实施在一定程度上甚至构成了犯罪的，应当允许保险人在抗辩期满时向相关部门提交申请，提出解除合同的要求并且予以准许；其次，对于那些故意拖欠保险金，未及时缴纳保险金的投保人（除当时经济情况确实恶劣并协定延后再缴的）同样不能适用不可抗辩条款。我国保险事业的发展不能完全为保障投保人利益而损害保险人利益，这种投保人未及时缴纳费用，保险人依旧无权拒绝赔偿的条款明显是一种显失公平的现象，这同样不利于保险产业的发展，因此我认为我国的“不可抗辩条款”应当规定相应的适用例外条款。（四）做出相应的补充条款以明确规定不可抗辩条款中对于一些文字的理解可能会存在一些偏差，所以我认为应当补充相应的条款加以明确，从而正确的体现这一条款的真实内涵使它发挥最大的效力。首先，在补充的条款中应当明确“两年的争议期是自合同生效之日起两年之内发生的保险事故而在合同满两年后而要求理赔的，如果保险人发现投保人有严重违反最大诚信原则的，或者恶意隐瞒事实而进行骗保行为的，保险人依旧有权利提出解除相应的保险合同”这一规定，从而进一步防止一些所谓的“投保人”利用国家对其利益的保护而进行骗保而谋取不正当利益；其次，必须明确这一条款与除外责任的关系。那些因为战争、地震、暴乱、核辐射、军事冲突或者被保险人犯罪等情况才是除外责任，我们不能机械的把投保人未履行如实告知义务也归于其中，这一点的明确是对保险人的限制，进一步防止保险人为了拒绝理赔而扩大除外责任的范围。这样做才能最大限度的使得“不可抗辩条款”发挥其本身的立法意义，防止保险人利用除外责任条款损害投保人或者被保险人的利益，最终达到保险人与投保人权利和利益的平衡，使得我国保险业健康稳定的发展。结束语：综上所述，新保险