《马说》赏析.doc

马说赏析 马说是韩愈所作杂说的第四篇。这是一篇借千里马来抒发议论的寓言性散文，其重在揭示封建统治者压抑和埋没人才的社会现实，同时也体现了作者怀才不遇的感慨和愤懑。韩愈生活在安史之乱之后的中唐，当时的多不肖者恒居其上”的现象。韩愈考了四次进士才考上，其后在吏部的考试中接二连三未能及格，在京赋闲十年未能求得一官半职，只能依附在别人的幕下。由于韩愈本人命运的坎坷，对伯乐能识别千里马的故事很有感触。伯乐的典故多次被韩愈引用，如为人求荐书、送温处士赴河阳序。但写得最好的，流传千古的，还数马说。这篇文章可分为三部分。第一部分，总说识马之不易和识马者的重要。文章围绕千里马和伯乐之间的关系展开论述，首句“世有伯乐然后有千里马”揭示两者关系，正面提出论点。伯乐本是天上天上管理马匹的神仙，春秋时，孙阳因善于相马，也被人称为伯乐。这个典故出自战国策。接着掉转笔锋从反面论述千里马因无伯乐而遭遇的种种不幸。第二部分，主要从千里马的食量探究千里马被埋没的原因。“一食或尽粟一石”是千里马日行千里的一个最起码的保障。宋史里有一段岳飞与高宗谈论马的食量问题的文字，岳飞说良马是“日啖邹豆数升，饮泉一斛，然非精洁则不受。介而驰，初不甚疾，比行百里始奋迅，自午至酉犹可二百里。”而驽马则“日不过数升，而秣不择粟，饮不择泉。揽辔未安，踊跃疾驱，甫百里，力竭汗喘，怠欲毙然。”可见千里马和驽马的食量的差别，千里马也只有得到很好的饲养，吃得多，吃得好才能日行千里。第三段写作者的感慨，运用三句排比句把作者的愤慨推向了高潮。最后以一句反问句结束全文，与开头的“世有伯乐”相呼应，指出并非无马，而是没有知马的伯乐。托物寓意是这篇短文的一个主要特点。这篇短文表面上是写千里马和伯乐的关系，其实却是说人才和执政者的关系。吴楚材、吴调侯古文观止卷起评价说：“此篇以马取喻，谓英雄豪杰，必遇知己者，尊之以高爵，养之以厚禄，任之以重权，斯可展布其材。否则英雄豪杰，亦已埋没多矣。而但谓之天下无才，然耶否耶？甚矣！知遇之难其人也。”又林云铭韩文起卷八：“此以千里马喻贤士、伯乐喻贤相也。有贤相，方可得贤士，故贤相之难得，甚于贤士。若无贤相，虽有贤士或弃之而不用、或用之而畁以薄禄，不能尽其所长，之乎无贤士也。”可见文章以千里马喻人才，以伯乐喻善于发现人才的执政者，以伯乐不常有，喻贤才难遇明主。从而揭露了封建统治者埋没和压抑人才的社会现实，深刻讽刺了统治者不能知人善任这一现象。这种托物寓意的手法，因其鲜明的形象和含蓄的意蕴而耐人寻味。在论述上，文章运用了反证法。除了文章首句，即论点是从正面提出，其他的观点都是从反面论述，运用反例来论证“世有伯乐然后有千里马”这个论点。在艺术上，一个更突出的特点就是“以诗为文”。“以诗为文”是指用具有诗的情调、韵味等特色来写散文，把散文诗化。诗的主要特点就是诉诸形象思维，创作手法常以起兴为主。韩愈的说马，似寓言而实非寓言，之所以这样说，是因为全文用比喻说理却并未把所持的观点说穿，始终通过形象思维来描述千里马的遭遇，这其实是诗的写作手法。文章的第一句“世有伯乐然后有千里马”，这个命题运用唯物主义的方法看，本身是不合逻辑的。但是把他作为诗的语言来看，它却是发人深省的。作者紧接着用“千里马常有，而伯乐不常有”点明主旨，一泻千里地把千里马的无限委屈倾诉出来。“祗辱于奴隶人之手，骈死于槽枥之间，不以千里称也。”从文章表面看，作者说得已经相当透彻，而实际上这里面不知有多少辛酸苦楚，看似奔放而其内涵则甚为丰富，这其实是抒情诗的写法。在语言上，文章更是精炼。从“马之千里者”这一句开始，作者频频更换主语，以此来刻画“食马者”与千里马之间的矛盾。这种手法两相对照，既写出千里马的抑郁不平，也写出不识真才者的愚昧，笔锋情调岁主语的不同而变。“马之千里者，一食或尽粟一石”的主语是马，“食马者不知其能千里而食也”的主语是人，“是马也，虽有千里之能，食不饱，力不足，才美不外见，且欲与常马等不可得，安求其能千里也？”的主语又是马。“食不饱”、 “力不足 ”、“才美不外见”是参差错落而有先后层次的排比句。第三部分，作者又连着用了三个排比句，而且一律用的是无主语句，但这三句其实仍在更换主语。“策之”、“食之”，的主语都是人，“鸣”的主语是马。但作者在“鸣之”下面加上一个“而”字，更换了这句的主语，从人的反面再做深入一层的刻画。这不但使得句子语气增强，而且使得文章更加生动深刻，表现出作者的感情更为愤慨。在无主语中更换主语，真是神来之笔。接着作者通过食马者对于“天下无马”这一句的感叹，讽刺了统治者不识人才。文章到此已经水到渠成，作者由此站出来点题