全国基础教育科研成果网络博览——TAST：学业人才评估与选拔技术介绍-研究报告.doc

TAST：学业人才评估与选拔技术介绍一、 TAST学业人才评估与选拔技术核心概念的界定1.学业人才：指具备足够的能力、知识、技能以及学习（学术）潜力，可以胜任下一学段学习及成长、成才的学生。2.考试：前国务委员刘延东2012年07月19日在出席国家教育考试指导委员会成立会议指出“考试是检验学习效果和甄别选拔人才的重要手段，是一项基本教育制度和重要社会制度。.要按照有利于科学选拔人才、促进学生健康发展、维护社会公平的原则，坚持立足国情，借鉴国际经验，不断深化改革，逐步形成分类考试、综合评价、多元录取的考试招生制度，拓宽人才成长通道，引导学生全面发展”，明确给出了对考试的新的界定。按照上述界定，本研究报告的“考试”的具体内涵包括：（1）检测学习效果；（2）甄别选拔人才；（3）以及与此相关的基本教育制度和社会制度因素。3.学业人才评估与选拔（考试）技术：英文名称为“talent assessment and selection test”，简称TAST，指用于评估和选拔具备足够的能力、知识和技能及学习（学术）潜力从而可以胜任下一阶段的学习、成长、成才的学生的考试技术。该技术以国际先进的学业人才成就评估模型为基础框架模型，融合了素质教育学科成绩与素质评估模型和技术，同时采用四种评估选拔方法【标准比较法（根据标准比较进行分层或排队）、参照比较法（根据常模比较进行分层或排位）、群体对比法（根据同时同类群体比较进行分层或排位）、自我比较法（根据自己的过去和现在的能力、知识、技能等分布进行程度比较，并做增长速度既加速度比较）】、以评估学生的“学习性质量、发展性质量、生命性质量”（成绩、成才、成长）为方向和目的新型学业（及学科）人才评估与选拔技术。具体而言，包括学业人才评估与选拔的理论、方法、策略以及工具。4.学业人才评估与选拔考试成绩报告：是指以结构化的指标、多维、多元的数据表呈现学生个人的知识的学得、技能的习得和能力的养成状况及学习（学术）潜力情况的成绩报告。二、 国内外研究现状述评(一)国外理论研究现状1.多元智能理论重新定义人才的概念，对人才评估和选拔提出新的要求上世纪80年代，美国哈佛大学心理学教授霍华德加德纳（Howard Gardner）提出了多元智能理论（The Theory of Multiple Intelligences）。多元智能理论是一种全新的有关人类智能结构的理论，对传统的智力观提出了挑战，也对人才的概念进行了新的界定。该理论认为：人的智能是由言语/语言智能、音乐/节奏智能、逻辑/数理智能，视觉/空间智能、身体/运动智能、交往/人际关系智能、自知/自我认知智能、自然观察者智能8种智能构成。加德纳提出：世界上并不存在谁聪明谁不聪明的问题，而是存在哪一方面聪明以及怎样聪明的问题。加德纳同时指出，每个人都有多种智力，这些智力会以不同的方式进行组合和运用，以完成不同的任务，解决不同的问题，并且在不同的领域上发展。多元智能理论的提出，使传统的将智商作为评估和选拔人才的重要指标的方式必须转向评估个体智能要素的构成情况，从而发现个体更加擅长和胜任的专业或领域，从而实现学业、职业、专业与个体之间更好的匹配。2.布鲁姆教育目标分类学为学业人才的评估和选拔提供了新的参考依据1956年，美国教育心理学家本杰明布鲁姆提出了教育目标分类的理论，成为20世纪教育界最有影响的几个理论之一。在该理论中，布鲁姆将学生学习能取得的成就分成了6个层级，从低到高分别为知识、理解、应用、分析、综合和评价。该理论为世界各国的测验设计和课程开发提供了基本依据。在使用了近半个世纪后，随着认知心理学以及建构主义的发展，2000年时，结合了70年代以来的认知心理学的最新研究和发现的教育目标分类的修订版出版了。在这本书中，教育目标被分成了知识维度和认知过程维度两个方面。其中认知过程维度共包括记忆、理解、应用、分析、评价和创造六个大维度，19个小细目。该书的作者们指出教育的目标应该从以往重视认知层级中最低的维度-记忆，而转向培养学生高级认知技能。同时也指出，教育的评价也应该脱离对各种知识的记忆的考察，而转向理解、分析、评价和创造等高级思维过程的考察。新版的教育目标分类为评估和选拔学业人才提供了认知向度的参考。(二)国外应用研究现状1.学业人才评估与选拔技术：a)国际上著名的学业人才评估项目有OECD组织每三年进行一次的国际学生评估项目（PISA），有国际教育成就评价协会（the International Association for the Evaluation of Educational Achievement ，简称IEA）发起和组织的The Trends in International Mathematics and Science Study，简称TIMSS，有澳大利亚教育评估（Educational Assessment Australia，EAA）机构组织的“国际学校竞争力与评估”（ICAS）和GAT。PISA测试十五岁学生（9年级）是否掌握了参与未来知识社会所必需的基础知识和基本技能，从而建立一套学生评价方面的教育指标，为各国制定教育政策提供参考。TIMSS则测量四年级和八年级学生的数学和科学成就，搜集每个国家关于学校资源，课程和教学方面的背景资料；EAA为每所学校提供了两个GAT考试，一个是GAT（一个小时的考试），一个是GAT加试（2个半小时的综合考试）。GAT与GAT加试是为处于学业中级水平的学生设计的（澳大利亚是6-8年级，新西兰是7-9年级），他们正处于学业的关键转折期。b)在美国，著名的学业人才评估项目有“国家教育成就评估项目”，是以评估学生在核心学科上所获得的知识和技能为主要目的。而学业人才选拔考试，则有SAT 和ACT两种大学入学考试。SAT被称为学术倾向测试，侧重考察能力倾向，如推理和语言理解能力；而ACT则侧重考察学业成就，即学生在过去学习中所获得的知识和技能。c)上述各种学业人才评估与选拔的项目都有其特定的评价或选拔指标。如PISA的阅读素养评估，主要从文本格式、阅读的思维过程以及阅读背景三个维度来评估学生的阅读素养，而每个维度又包括3-5个细化指标，形成一个三维12个指标构成的评估体系。TIMSS在评估8年级的数学成就时，则采用了以数、代数、几何以及数据与概率为知识维度的指标，理解、应用和推理为认知维度的指标的二维7个指标构成的评估体系。SAT是以语言、推理和逻辑三大能力为评估和选拔指标。ACT也有其特定的知识和技能指标体系。2.成绩报告方式：上述各种评估与选拔考试中，澳大利亚的GAT和美国NAEP 均为学生提供详细的个人成绩报告。澳大利亚的GAT与GAT加试的结果包括原始分数以及以数据表格形式为学校提供一个学生排名的表格。报告中描述了每一个参加考试的学生在每一道题目中以及每一个写作问题中在知识与技能方面的表现。而且，GAT加试报告提供了每个学科不同技能的表现分析报告。美国的NAEP学生个人报告则对学生在各个科目上的知识、技能的获得情况进行了年级、地区以及全国常模水平的比较，从而提供了学生个人学习情况的一个剖面图（profile）。SAT和ACT虽然没有对外公开的详细报告单，但有其内部的报告方式。(三)国内研究现状随着我国素质教育改革的不断推进，对当前主流的考试在技术上存在的缺陷和问题，许多学者都进行了批判并从不同的角度提出了建议。如有学者对于我国高考综合科目考试技术存在的缺陷从博弈论角度进行了剖析，指出现行的高考综合科目考试技术存在考试难度过高，分数权重过大的问题，并就此而提出降低综合考试难度以及分数权重的建议（刘珊萍，万文涛，2010）也有学者从中考改革应该厘清四个问题，即“考不考？考什么？怎样考？怎样招？”的角度来探讨中考改革的方向及应该解决的技术问题（岳建军，刘磊，2012）。此外，全国教育科学“十一五”规划2009年度教育部重点课题“PISA的教育评价技术在高考中的应用”在2012年10月份召开了成果交流会；作为该课题研究成果之一的期刊论文PISA的教育测量技术在高考中的应用前景初探，一方面对现行高考考试技术存在的缺陷提出了批评，另一方面也对PISA的教育测量技术在高考中可能应用的六个方面提出了建议（王蕾，2013）。通过梳理国外、国内考试技术研究和应用的情况，我们不难发现，国际上学业人才评估与考试项目基本都建立了较为科学的指标体系，并依据这些指标体系来进行测量并报告。但在国内，到目前为止，作为学业人才评估与选拔重要体现的中考和高考，都缺乏明确的学业人才评估与选拔理论指导、科学的测量指标体系，也没有相应的多元的、结构化的成绩数据报告方式。而这些问题，TAST学业人才评估与选拔考试技术已经圆满地解决了。三、 TAST学业人才评估与选拔技术的创新点TAST学业人才评估与选拔技术，是新型的、基础性的创新技术，包含了传统人才评估与选拔方法，并可以实现与美国主流人才评估与选拔考试的同质和异质等值转换。同传统学业人才评估与选拔考试相比较，TAST考试技术无论是在理论与技术模型上，还是在试题的编制、赋分、分析、成绩报告与解释等上，都有了完整和成熟的创新，具体如下：1.理论与技术模型：以国际先进的人才理论、多元智能理论和认知发生理论和教育目标理论为基础，建立了一个包含数十个可测量的指标的三维多层测量技术模型，不仅评估学生过去所获得的知识和技能训练情况，而且评估学生为下一阶段学习所储备的潜力和能力，同时也能揭示学生发展的倾向，从而为选拔，课程设置以及学生的学业生涯指导都提供了更为详细、丰富的信息。2.试题编制：以考试标准为指导，建立了包含知识、技能和能力的多项细目表，用以指导试题编制，并制定精细的评分标准，从而保证测量工具的信度和效度。3.试题赋分：采用对知识、技能和能力测量点分别赋分的结构化方式，形成一个以“知识、技能、能力”为显性分数结构，以“方法、过程、策略”以及“情感、价值、态度”为隐形分数结构的多元三维分数结构，并以“语言、数学、逻辑”为潜力评估结构，为学业人才评估与选拔提供丰富的信息。4.成绩呈现：以包含上百个数据的数据表作为成绩报告的呈现形式，在成绩报告中包含了迄今为止教育测量中所有的比较和评价方法：与标准比，与常模比，与群体比，与自己比。5.解释系统：根据心理测量的理论、教育目标分类理论、认知建构理论、多元智能理论以及三位一体脑理论等，形成了一套科学、规范的解释系统，不依赖于人际交往的经验，可以高效实用和普遍推广；并可实现基于结构和数据的学业咨询和升学规划等。四、 TAST学业人才评估与选拔技术的价值1.推进我国学业人才评估与选拔考试技术的改革。由美国教育研究协会、美国心理学会以及全美教育测量学会于2003年3月颁布的教育与心理测试标准在规定考试效度标准时明确指出：对每个测验分数的推荐性诠释和用途都应该有理论根据，并附有效度凭证及解释预期用途的理论综述（注解：理论根据应指明研究推荐性诠释需要什么样的前提条件。标准1.1）。测验研制人员应清楚说明测验分数应该怎样诠释和使用。测验适用的全体对象应清楚界定，测验所想测量的架构也应该清楚描述（标准1.2）。根据上述标准，我们知道，考试要获得效度方面的有力支持，理论根据、测试对象的界定以及测量的架构都是非常重要的凭据。学业人才评估与选拔考试，作为高厉害性的考试，其效度凭据更为重要。TAST通过建立学业人才评估与选拔考试技术的理论基础、评价与选拔指标体系及架构为考试分数的解释提供效度方面的凭证，从而使考试更加符合教育与心理测量的标准，进而推动我国学业人才评估与选拔考试技术的改革。2.推进我国学业人才评估与选拔考试成绩报告方式的改革。现行中考、高考以原始分作为考生成绩报告工具所存在的问题是显而易见的。因此有学者建议未来要对考试原始数据进行再加工，构造客观等距量表（王蕾，2012）。但如果仅仅只是构造原始卷面分数的客观等距量表，只能解决减少考试误差的问题，却无法像美国的NAEP学生报告以及澳大利亚GAT报告一样，可以详细地反映学生在知识、技能上的各种表现。而TAST通过在学业人才评估与选拔指标体系基础上，构建包含多元、多维的学科成绩数据表以及综合成绩数据表，不仅可以为招生单位提供更为详细的录取参考信息，而且也能够为学生个人提供自我认识的工具，从而可以推进我国学业人才评估与选拔的成绩报告方式的改革。3.推进我国选拔性考试与国际考试及教育先进国家的招生录取的接轨。从1978年至1980年我国尝试推出英语考试（EPT）与美国大学录取接轨失败以来，我国的选拔性考试一直没有得到欧美等教育先进国家的承认。一个国家的选拔性考试得不到承认，就意味着这个国家的教育得不到尊重、甚至不被承认；随着教育的全球化、一体化趋势，选拔性考试与世界教育先进国家接轨，越来越重要。TAST通过建立学业人才评估与选拔理论和技术体系，推进我国的选拔性考试与国际考试及教育先进国家的招生录取的接轨，并拉近与教育发达国家的教育差距等。五、 TAST学业人才评估与选拔技术的应用与推广情况尽管TAST面向市场推广的时间并不长，但与TAST有密切关系的ACTS新型多元、多维、多层的学业评价技术在国内已经取得了显著的研究成果。具体包括：课题方面：基于ACTS学业评价技术的多个部级和省级研究课题相继立项或结题，如全国教育科学规划“十一五”重点课题新教育实验与素质教育行动策略研究之子课题素质教育学业评价与考试研究，于2012年7月结题。江苏省教育科学规划“十二五”课题素质教育学业评价的标准体系研究已经顺利通过中期审查；2013年湖北襄城区申报的全国教育科学“十二五”教育部规划课题义务教育阶段学生学业能力测试与评价试验研