扶贫小额信贷理论模型激励机制与推进思路朱文胜

扶贫小额信贷理论模型激励机制与推进思路朱文胜 南方金融South ChinaFinance ISSN1007-9041,44-1479/F南方金融网络首发论文题目扶贫小额信贷:理论模型、激励机制与推进思路作者朱文胜2018-08-16网络首发日期2018-12-04引用格式朱文胜扶贫小额信贷:理论模型、激励机制与推进思路J/OL南方金融.kns.ki./kcms/detail/44.1479.F.20181203.1536.002.html网络首发在部工作流程中，稿件从录用到出版要经历录用定稿、排版定稿、整期汇编定稿等阶段。 录用定稿指内容已经确定，且通过同行评议、主编终审同意刊用的稿件。 排版定稿指录用定稿按照期刊特定版式（包括网络呈现版式）排版后的稿件，可暂不确定出版年、卷、期和页码。 整期汇编定稿指出版年、卷、期、页码均已确定的印刷或数字出版的整期汇编稿件。 录用定稿网络首发稿件内容必须符合出版管理条例和期刊出版管理规定的有关规定；学术研究成果具有创新性、科学性和先进性，符合部对刊文的录用要求，不存在学术不端行为及其他侵权行为；稿件内容应基本符合国家有关书刊、出版的技术标准，正确使用和统一规范语言文字、符号、数字、外文字母、法定计量单位及地图标注等。 为确保录用定稿网络首发的严肃性，录用定稿一经发布，不得修改论文题目、作者、机构名称和学术内容，只可基于规范进行少量文字的修改。 出版确认纸质期刊部通过与中国学术期刊（光盘版）电子杂志社有限公司签约，在中国学术期刊（网络版）出版传播平台上创办与纸质期刊内容一致的网络版，以单篇或整期出版形式，在印刷出版之前刊发论文的录用定稿、排版定稿、整期汇编定稿。 因为中国学术期刊（网络版）是国家新闻出版广电总局批准的网络连续型出版物（ISSN2096-4188，11-6037/Z），所以签约期刊的网络版上网络首发论文视为正式出版。 PAGE4112南方金融总508期2018扶贫小额信贷理论模型、激励机制与推进思路*朱文胜（中国人民银行黄冈市中心支行，湖北黄冈438000）摘要扶贫小额信贷政策实施存在科层激励与市场激励两种路径。 地方政府作为扶贫小额信贷项目主要委托人，追求科层激励、集中决策的社会最优理想状态；商业银行和贫困农户作为项目的主要代理人，追求市场激励、分散决策的预期效用最大目标。 通过构建理论模型，分析扶贫小额信贷政策最优激励安排和有效激励架构，研究结果表明集中决策的社会最优理想状态实质上是一种隐性激励方式，需要建立在科层激励、促进银政内部科层压力传导和改善银政对接贫困农户的“反科层治理”基础之上；分散决策的预期效用最大模式作为一种显性激励安排，在批量扶贫小额贷款项目的激励中具有更强的现实意义。 推进扶贫小额信贷项目过程中面临的突出问题和风险地方政府面临科层激励成本不可控；无风险收益较低导致商业银行参与积极性较低；无风险收益较高又会导致商业银行努力程度不足；项目风险较大抑制贫困农户内生动力；信息不对称和参与方不努力导致项目风险失控；贫困农户信用风险损害项目可持续发展；难以运用法律手段，导致项目风险市场出清成本高等。 为推动落实扶贫小额贷款信贷政策，激励目标要瞄准金融排斥的突出问题，降低参与各方努力成本系数；科层激励要增强项目共识、共商、共建、共享，为集中决策创造条件；激励方向要突出市场机制的决定性作用，运用科层激励和政府谈判能力形成向贫困农户利益倾斜的扶贫产业链定价机制；激励安排要更好发挥政府作用，提高各方主体的合作水平和努力程度；要加强显性激励与隐性激励的协调配合，实现科层激励的短期效应和市场激励的长期效应的有效叠加。 关键词精准扶贫；金融扶贫；扶贫小额信贷；激励机制；普惠金融F832.4，F323.8A1007-9041-2018 (12)-0000-002018-08-16作者简介朱文胜，男，高级经济师，供职于中国人民银行黄冈市中心支行。 *本文仅代表作者个人观点，不代表作者所在单位意见。 感谢匿名审稿人的宝贵意见。 文责自负。 扶贫小额信贷是金融助推脱贫攻坚的重要抓手和主要途径。 扶贫小额信贷政策的制定和实施是一个涵盖多重委托代理契约、多种管理和治理方式、多类激励约束手段的系统工程。 xx年12月国务院扶贫办等5部门印发关于创新发展扶贫小额信贷的指导意见，扶贫小额贷款进入了创新发展时期，新的运作模式和激励机制不断冲击和校正参与各方的圈层结构和差序格局。 在扶贫小额信贷项目运作中，地方政府是主要委托人，商业银行和贫困农户是主要代理人，地方政府追求科层激励、集中决策的社会最优理想状态，商业银行和贫困农户追求市场激励、分散决策的预期效用最大化目标。 在各方博弈中，地方政府激励机制面临如下几方面的转型从改进科层激励到强化市场激励、从完善项目集中治理到加强合同精细化网络首发时间2018-12-0410:56:42网络首发地址kns.ki./kcms/detail/44.1479.F.20181203.1536.002.html南方金融总508期2018PAGE4212管理、从协调银政高层联动到促进银农基层协同。 本文尝试从理论层面对扶贫小额信贷的最优理想状态与预期效用最大化进行探讨，为观察、思考激励机制优化问题提供新的视角，在此基础上提出完善激励安排的对策建议，以期进一步激发商业银行、贫困农户等相关主体创新发展扶贫小额信贷内生动力，释放创新发展扶贫小额信贷内在潜力。 一、扶贫小额信贷政策激励的机制分析（一）扶贫小额信贷政策激励的一般逻辑扶贫小额信贷政策激励的核心在于促使参各与方主动承担并努力管控风险，实现项目收益和主体效用最大化。 扶贫小额信贷政策出台之初，地方政府主要通过科层激励方式配置和运用激励资源，形成“科层激励压力传导责任督办”的实施路径。 为实现脱贫攻坚的目标，采用目标议定、会议推动、政策灌输、责任包干、业绩考核等方式，通过自上而下、自内到外的科层治理和“反科层治理”来推动政策“落地”，对商业银行和贫困农户形成“积聚外在压力，挖掘内在潜力”的短期效应。 随着商业银行、贫困农户谈判能力提高，地方政府越来越注重运用市场化激励方式配置和运用激励资源，形成“增量奖励费用补贴市场深化”的实施路径，即在银政博弈、银农合作背景下，地方政府通过财政扶贫的精准、持续投入以改变商业银行和贫困农户预期，形成“激发内生动力，拓展扶贫市场”的长期效应。 自上而下的政策设计与自内而外的科层激励有机结合、“行政下乡”的项目治理与“金融下乡”的合同管理密切衔接、银政内部的科层治理与进村入户的“反科层治理”相互配合，随着扶贫小额信贷政策实践的深化，地方政府激励资源的配置和运用逐步实现创新升级、功能强化和结构优化。 （二）扶贫小额信贷政策激励的主要目标最优激励机制主要解决“谁来行动”、“如何行动”、“怎样提高行动力”等问题，实质上是参与主体在对项目认识、信息等完全一致基础上的行动方案，即不存在信息不对称，且委托代理成本和激励成本均降至零，参与各方不需要外部激励就能够自觉开展管理对接和服务衔接，达到集中决策的社会最优理想状态。 此时，外部条件、市场环境、科技水平、主体努力程度等要素能够满足地方政府扶贫小额信贷激励政策的目标，项目质量达到最优化。 总的来说，最优激励机制需要实现以下几点第一，项目收益最大化。 参与各方均以项目收益最大化为目标，对各自政策、资金、技术、信息、管理、服务等内外部资源配置进行集中决策，使得项目投入和成本控制达到社会最优理想状态，并满足最佳投入规模与最佳投入结构、最小化成本与最大化收益。 第二，项目风险最小化。 在集中决策的社会最优模式下，扶贫小额信贷项目参与各方信息完全对称、激励相容，不存在目标冲突、逆向选择和道德风险，项目风险得到有效控制。 第三，项目分配最优化。 在集中决策的社会最优理想激励模式下，存在最优分配函数，使扶贫小额信贷项目参与各方达到效用或收益最大化，实现完全的激励相容。 （三）扶贫小额信贷政策激励的基本内容扶贫小额信贷激励架构主要解决“激励谁”、“由谁激励”、“如何激励”问题。 在扶贫小额信贷项目运作中，地方政府是扶贫小额信贷项目的最终委托人，负责对相关参与主体提供PAGE4312南方金融总508期2018最终激励；商业银行既是项目的主要代理人，又是激励贫困农户申贷、用贷的主要委托人；贫困农户既是项目实施的最终载体，也是项目收益的主要。 实践中，地方政府通过提供风险补偿、扩大保险覆盖、完善增量奖励、增加费用补贴以及实施扶贫考核等方式，激励商业银行参与扶贫小额信贷项目，缓解商业银行对贫困农户的定向排斥，同时通过贴息安排、组织市场主体帮扶、完善利益联结机制、组织创业就业培训等方式，激发贫困农户申贷意愿，提高其用贷、还贷能力；商业银行通过创新贫困农户评级授信机制实现最优信贷配给，进而防控项目风险。 地方政府激励机制的核心实质上是促进财政政策与金融政策、产业政策的协同，以有限的财政资金撬动商业银行加大扶贫小额信贷投入，促进贫困农户参与扶贫特色产业，最大程度提高其收入。 激励机制主要分为显性激励和隐形激励，其中显性激励安排以提高商业银行与贫困农户参与积极性和努力程度为主要目标，采用风险补偿、贴息、增量奖励、费用补贴等财政支持方式，同时调节扶贫小额信贷资金与成本、优化扶贫小额信贷配给方式、额度与利率。 隐性激励安排主要通过加强政策宣传、舆论引导、评估通报、监督考核等方式建立和完善金融扶贫声誉机制，提高科层激励效用。 地方政府在推进扶贫小额信贷项目顺利“落地”时既要完善银政合作协议、银农信贷合同等显性激励方式，又要注重扶贫评价、扶贫声誉、科层效用等隐性激励方式，在脱贫攻坚战中实现最优激励安排。 二、扶贫小额信贷政策激励的理论模型设计与分析（一）基于集中决策的扶贫小额信贷政策激励最优化1最优投入与银农合作假定扶贫小额信贷政策供给和市场条件不变，政策激励和市场约束均通过科层激励内化为贫困农户和商业银行的参与意愿和努力程度，扶贫小额信贷项目可以简化为地方政府激励下的贫困农户与商业银行的合作博弈，项目产出Q服从团体生产柯布道格拉斯函数。 参考张维迎 （1996）、浦徐进等 （xx）、谢玉梅等 （xx）研究，建立扶贫小额信贷项目产出模型其中Q为项目产出，I P为贫困农户努力程度,包括投入与扶贫小额信贷配给相适应的土地、劳动等，受承包经营土地面积、劳动力数量和素质等制约；I B为商业银行努力程度，包括尽职调查、评级授信、对接放贷、贷后管理等信贷交易成本，受可贷资金制约、政府激励政策影响；p、b分别表示贫困农户和商业银行在项目博弈中的重要性，p+b=1。 当扶贫小额信贷项目在地方政府有效激励下达到理想状态，贫困农户与商业银行努力程度对于项目建设同等重要，即有，此时。 贫困农户与商业银行项目成本函数分别为C P、C B，其中P、B分别是贫困农户和商业银行的努力成本系数，可理扶贫小额信贷供给具有科层结构特征，商业银行供给意愿和谈判力与行政体制和行政权力密切相关。 在扶贫小额信贷政策设计中，农村商业银行被地方政府赋予的脱贫攻坚责任，其履职尽责行为和参与扶贫小额信贷项目的努力程度受地方政府干预和影响，地方政府可采用声誉、科层晋升等隐性激励机制提高商业银行参与意愿和努力程度。 贫困农户努力程度为贫困农户对扶贫小额信贷项目的主观重视程度，可以采用投入扶贫小额信贷项目的农业生产要素的数量或质量等指标量化。 从贫困农户心理账户角度看，商业银行的积极参与使得贫困农户觉得其获得了一定的额外收入，此额外收益正是商业银行积极参与扶贫小额信贷项目付出的努力成本。 南方金融总508期2018PAGE4412解为贫困农户和商业银行对推进扶贫小额信贷项目的胜任程度，胜任程度越高，成本系数越低，取决于扶贫小额信贷项目本身的难度以及参与双方的能力，与各自投入项目建设的沉没成本、进入成本、机会成本等有关。 令P=(M,E,N,H,F,L,R)，其中M为户主特征，E为贫困农户家庭资源禀赋，N为贫困农户社会资本，H为借贷历史，F为贫困农户所在地金融发展水平，L为当地诚信生活氛围，R为融资成本，包括利息成本和非利息成本（贫困农户协调关系、交通通讯、时间成本等）。 以上因素可归结为收入贫困、权利贫困、能力贫困、心理贫困等“四类贫困”因子。 “四类贫困”程度越深，贫困农户努力成本系数越大。 令，其中r c为商业银行单位资金成本；r b为贷款利率；c0为商业银行参与扶贫小额信贷项目的单位固定成本，与其在贫困地区开设分支机构的固定资产投资和政府对商业银行的激励政策有关；c1为商业银行参与扶贫小额信贷项目的单位非利息成本，包括贷款审查、贷款办理和贷后监督等成本，与贫困农户努力成本、扶贫小额信贷税费负担、扶贫小额信贷风险补偿安排、商业银行扶贫小额信贷专业经营能力等有关（魏灿秋和罗怡，xx），可归结为对贫困农户的地理排斥、营销排斥、评估排斥、条件排斥、价格排斥和自我排斥等“五类排斥”因子，“五类排斥”越严重，则商业银行努力成本系数越大。 假设项目产出品价格P为市场外生确定，则扶贫小额信贷项目总利润为。 在集中决策的社会最优状态下，贫困农户与商业银行成为一个整体，以整体利益最大化为行动目标。 将利润函数分别对I P和I B求一阶偏导，可得，。 联立和，得到贫困农户和商业银行最优努力程度以及最优努力程度比、最大化产出、最大化利润分别为，。 上述结果表明，市场对扶贫小额信贷项目的帮扶溢价有助于提高贫困农户和商业银行努力程度。 从事前角度看，政府可以通过以下方式提高扶贫小额信贷项目质量向贫困农户扶贫小额信贷相关项目信息、专业技术、合同购销、财务知识培训等金融以及的服务支持。 贫困农户、商业银行最优努力程度与二者投入成本系数密切相关，且，这表明努力程度与努力成本系数成反比。 因此，帮助贫困农户根据土地要素禀赋、劳动力知识技能储备、风险偏好、经营习惯等选择适合的扶贫特色产业项目，督导金融机构积极向乡村延伸营业网点、创新推广扶贫信贷产品和服务、加强扶贫融资信用体系建设等，挖掘沉没成本优势，降低进入成本门槛，拓展利润空间，是更好发挥政府激励作用以促进参如农村商业银行在乡村点多面广，沉没成本高，进入成本低，具有参与扶贫小额信贷项目的比较优势，这也是地方政府在创新发展扶贫小额信贷中大多选择农村商业银行作为主办银行的重要原因之一。 另一方面，在脱贫攻坚新阶段，异质性贫困农户参与扶贫小额信贷项目时日益摆脱自有承包经营土地、劳动力数量和素质等约束，例如参与传统养殖业和种植业之外的农村电商、乡村旅游等新型精准扶贫产业链或产业集群，但参与相关项目时仍存在家庭生产经营的路径依赖，即前期沉没成本、后期进入成本与机会成本等决定其对扶贫小额信贷项目的选择与参与。 PAGE4512南方金融总508期2018与各方增加有效投入、实现高效合作、提升扶贫小额信贷项目社会最优水平的基础和关键。 2最优分配比例与银政合作令商业银行在扶贫小额信贷项目产出中的分配比例为，则贫困农户分配比例为1-。 分配比例由商业银行与地方政府通过合作博弈决定。 此时，地方政府与商业银行在不对称纳什谈判的框架下进行协商，参考谢玉梅等 （xx）的研究方法，贫困农户与商业银行的谈判均衡点由下式求得。 其中为商业银行面向单个贫困农户的谈判能力，显然，1-为单个贫困农户面向商业银行的谈判能力；P为贫困农户所得到的利润，；B为商业银行所得利润，；令d p、d B分别为贫困农户和商业银行的谈判破裂点。 根据Nagarajan和Bassok （xx）提出的假设，银农不合作的保留收益为0，即d p=d B=0，则贫困农户与商业银行的谈判均衡点公式可变为。 在扶贫小额信贷项目中，基于风险补偿、贴息安排和增量奖励等激励安排，地方政府代表贫困农户与商业银行谈判，其谈判能力与其所代表的贫困农户数n有关。 参考刘强和苏秦 （xx）关于相对讨价还价能力函数的讨论，令地方政府谈判能力为，求关于n的一阶导数可得，表明地方政府谈判能力随着参与项目贫困农户数增加而上升。 商业银行的谈判能力为，求关于n的一阶导数可得，表明商业银行谈判能力随着参与项目贫困农户数增加而降低。 贫困农户与商业银行的谈判均衡点公式变为对上式取对数，可改写为进一步可变为对求一阶导数可得即扶贫小额信贷项目最优分配函数与项目产出、双方努力程度、参加项目贫困农户数量、双方谈判能力密切相关。 商业银行和贫困农户的利润函数分别为不对称纳什谈判是指考虑博弈参与双方不同的议价能力并满足个体合理性、可行性、弱帕累托最优性质等的纳什谈判，由此得到的唯一谈判解被称为不对称纳什谈判解。 南方金融总508期2018PAGE4612联立并求解，可求得商业银行和贫困农户此时的努力程度分别为，即在地方政府的介入下，双方努力程度达到集中决策的社会最优理想水平，代入利润分配表达式，可得商业银行和贫困农户的分配比例分别为可见，项目分配所得与银政合作博弈中各自谈判能力成正比。 此时贫困农户和商业银行的利润函数分别为，。 这表明，贫困农户在参与扶贫小额信贷项目时必须具有一定的谈判能力，即贫困农户应摆脱深度贫困状态，否则即使地方政府付出更多的努力，也无法为贫困农户争取最优分配权益。 分别求解贫困农户和商业银行利润（综合回报）关于谈判能力的一阶导数，可得，表明贫困农户综合回报随着商业银行谈判能力的增强而降低，商业银行则与之相反，利润增加或降低的速率与参与扶贫小额信贷项目的贫困农户数紧密相关。 3最优回报率与持续合作根据上述分析，在集中决策的社会最优模式下，贫困农户参与扶贫小额信贷项目的努力回报率为商业银行参与扶贫小额信贷项目的努力回报率为扶贫小额信贷项目的平均回报率为比较、可以发现，影响项目回报率的基本因素是贫困农户和商业银行PAGE4712南方金融总508期2018的努力成本系数、商业银行与地方政府的谈判能力（与参与项目的贫困农户数有关）、项目产出品的市场定价与溢价。 （二）基于分散决策的扶贫小额信贷政策激励最优化集中决策的社会最优理想状态建立在地方政府科层激励能力较强，信息收集、传递、行为决策等交易成本可以忽略不计，项目可以按行动方案推进并达到帕累托最优的基础上。 显然，社会最优模型所描述的并不是一个“真实的世界”，扶贫小额信贷项目中所存在委托代理问题也无法在短期内解决。 实践中，扶贫小额信贷项目运作存在信息不对称条件下的双层委托代理关系，地方政府作为扶贫小额信贷项目最终委托人，既要激励商业银行发放扶贫小额信贷，又要通过驻村帮扶、结对支持、精准对接、项目设计、利益联结、财政贴息等方式激励贫困农户申贷、用贷、还贷，选准、做好扶贫特色产业项目，最终实现增收脱贫目标。 在扶贫小额信贷项目实施进程中，地方政府基于脱贫攻坚压力实施目标倒逼的前瞻激进策略，采取主动型或进取型风险管理模式，帮助贫困农户争取产出和利润最大化，绝对风险规避度G可视为0；商业银行基于科层激励、政府激励和社会责任，具有参与扶贫小额信贷项目的外在压力和内在动力，其既是地方政府委托推进扶贫小额信贷项目的代理人，又是激励贫困农户投入项目的委托人，需要帮助贫困农户控制项目风险，项目风险规避度；贫困农户受制于能力贫困、心理贫困和收入贫困而具有“因贷增贫”的风险厌恶特征，其参与扶贫小额信贷项目的约束条件是同等条件下可以获得比其他精准扶贫项目保留效用更高的效用，项目风险规避度P接近于1。 当扶贫小额信贷项目科层激励不到位、参与主体间存在信息不对称、产出随着市场波动时，地方政府、商业银行和贫困农户以自身效用最大化为目标调整努力程度，影响产出结果。 为了使不同的努力行动结果具有可比性，采用V-N-M效用函数描述不同状态下的期望效用水平。 在地方政府、商业银行、贫困农户的双层委托代理博弈中，地方政府在自身努力的同时，期望商业银行和贫困农户也提高努力程度。 而商业银行和贫困农户则希望少付出，三者之间存在一定的利益冲突。 要协调这种冲突，就需要一组具有激励性的合约，使商业银行和贫困农户采取最有利于地方政府脱贫攻坚目标的行动，从而使地方政府的期望效用函数最大化。 为激励商业银行和贫困农户提高努力程度，地方政府可以采用不同的显性激励方案。 假设扶贫小额信贷项目收入为，其中是项目收入噪音，且，。 项目收入在商业银行和贫困农户之间的分配比例分别为和(1-)，在地方政府和商业银行之间的分配比例分别为(1-)和，则地方政府、商业银行、贫困农户对项目收入的最终分配比例分别(1-)、和(1-)，。 根据扶贫小额信贷政策激励安排，项目启动后，地方政府对商业银行投入的信贷资金提供一定比例的风险补偿、增量奖励与费用补贴，地方政府激励商业银行的线性合约为理论上地方政府和商业银行不直接分享项目收入，若项目失败，由地方政府向商业银行提供风险补偿，双方按照一定比例进行清算，承担项目损失。 根据扶贫小额信贷政策，地方政府在推动商业银行参与项目时，银政合作协议约定由地方政府按商业银行投入信贷资金的一定比例设立风险补偿金，当项目失败、贫困农户不能还本付息时启动风险补偿机制，由地方政府按一定比例承担项目损失。 增量奖励和费用补贴根据投入信贷额度计算。 南方金融总508期2018PAGE4812则商业银行期望收入其中r b为贷款利率。 无论项目成功与否，商业银行获得增量奖励、费用补贴等无风险收入。 当项目成功时，商业银行获得本息之和，地方政府和商业银行不启动项目收入清算，即=0，=0，(1-)=0；当项目失败时，地方政府和商业银行启动项目收入清算，风险补偿包括本金和利息。 则商业银行的确定性等价收入为其中是商业银行参与项目的风险成本，U B是商业银行期望效用。 期望效用受以下因素影响地方政府贴息、风险补偿安排、增量奖励、费用补贴力度，参与方努力成本系数、资金成本，项目产出品价格，项目产出分配比例，项目风险等。 假设商业银行参与扶贫小额信贷项目的保留收入水平为资金成本，即，则商业银行参与扶贫小额信贷项目的约束条件（IR）为上式表明，当项目失败时，若商业银行收入分配比例较低，则地方政府必须加大风险补偿、增量奖励和费用补贴力度。 商业银行资金成本越高，相应的地方政府需要提供的激励力度越大。 激励相容约束（IC）为，即。 地方政府激励贫困农户申贷、用贷的基本投入是提供贷款贴息r s，则线性激励合约为，贫困农户期望收入为。 假设地方政府实行全额贴息，不考虑贫困农户结息与地方政府贴息时间差，则贫困农户确定性等价收入为其中U P是贫困农户期望效用，与项目产出品价格、参与双方努力成本系数、项目产出分配比例、项目风险有关。 设定贫困农户参与扶贫小额信贷项目的保留效用水平为地方政府激励商业银行投入的增量奖励、费用补贴以及提供的贷款贴息，即，则贫困农户参与项目的约束条件（IR）为，激励相容约束条若保留效用高于此水平，则地方政府直接以财政扶贫方式替代小额信贷扶贫。 PAGE4912南方金融总508期2018件(IC)为，即。 联立，解得显然，在信息不对称、委托代理风险约束条件下商业银行和贫困农户的努力程度低于集中决策的社会最优理想状态下的努力程度，项目产出和收入低于社会最优水平。 地方政府主导的扶贫小额信贷项目面临双层委托代理关系，只有使这两层委托代理关系的合约激励都达到最优，才能提高整个项目的运作效率。 为此，地方政府要建立并完善激励机制，促进扶贫政策、资金、配套措施等围绕项目实施而“落地”，在实现扶贫效果最大化的同时，满足商业银行效用最大化，贫困农户效用超过保留效用水平。 由于地方政府期望效用等于期望收入，最大化期望效用即是最大化期望收入，即有显然，地方政府在扶贫小额信贷项目中不存在自身的经济利益，其目标在于通过精准支出以实现扶贫小额信贷项目收入最大化。 当项目成功时，贫困农户获得最大化收入，当项目失败时，贫困农户能够最小化损失，即通过完善分配比例、促进商业银行和贫困农户更有效地防控项目风险。 此时，地方政府受到如下约束同时，考察商业银行效用最大化的激励安排的约束与激励条件如下地方政府推进扶贫小额信贷项目激励安排最优化问题可以重新表述如下南方金融总508期2018PAGE5012其中是项目收入，是参与方努力成本，是项目风险，是项目激励成本，代入激励相容的I P、I B，则有上式中，是集中决策的社会最优理想状态下的项目利润，项目效用与项目产出品价格、银农双方努力成本系数、项目收入在商业银行与贫困农户之间的分配、项目风险成本、项目资金成本、财政激励成本等有关。 令=B,1-=P，将MaxU分别对B、P求导并联立求解方程，可以得到最优分配系数、，使得项目效用最大化。 需要指出的是，由于“四类贫困”和“五类排斥”的存在，贫困农户和商业银行努力成本系数较高，且扶贫小额信贷项目的风险较大、收益率较低，而地方政府激励成本较高，以致项目整体效用很可能是负值。 （三）模型比较与项目代理成本分析尽可能地减少项目代理成本，是激励机制发挥作用的基础和关键所在。 由于扶贫小额信贷项目存在双重委托代理关系，因而具有双层代理成本，每层代理成本又可分为风险成本和激励成本。 根据上文分析，项目总风险成本为期望收入的净损失为上式表明在信息不对称的委托代理模式下，项目收益低于集中决策的社会最优水平。 努力成本为上式表明在信息不对称的委托代理模式下，商业银行和贫困农户努力程度低于集中决策的社会最优水平。 激励成本为项目期望收入的净损失与努力成本之差则项目总代理成本为PAGE5112南方金融总508期2018可以发现，表明项目代理成本随着商业银行风险规避度的增大而上升。 ，表明项目代理成本随着项目风险增大而上升。 所以，地方政府在设计激励合约时，要综合运用政策、资金、培训等手段督导商业银行正确认识、评估和防控扶贫小额信贷项目风险，引导贫困农户正确对待和把控项目风险。 进一步计算可得上式表明项目代理成本随着商业银行和贫困农户的努力成本系数增大而减少，即努力成本系数较大时商业银行和贫困农户努力程度较低甚至不努力。 因此，地方政府在筛选项目参与方时，除了要坚持“六个精准”对接贫困农户，还应当考虑贫困农户和商业银行对接扶贫特色产业项目的沉没成本、进入成本等因素。 （四）理论模型分析的启示上述理论模型描述了扶贫小额信贷创新发展的理想状态和有效激励的实践路径，为地方政府通过科层激励和市场激励方式配置和运用激励资源提供了新的视角。 集中决策的社会最优理想状态实质上是一种隐性激励方式，为地方政府推行强有力的科层激励提供了依据，分散决策的预期效用最大模式作为一种显性激励安排，为地方政府科学运用市场激励手段提供了指引。 两者比较，地方政府更倾向于通过科层激励方式促进扶贫小额信贷的创新发展。 从项目综合治理角度观察，集中决策的社会最优理想状态建立在科层激励促进银政内部科层压力传导和改善银政对接贫困农户的“反科层治理”等基础之上。 而分散决策的预期效用最大模式模型在批量扶贫小额贷款项目的激励中具有更强的现实意义，这是因为市场激励安排的分配比例不可能为零。 上述理论模型的不足在于，基于单笔合同交易的模型设计难以全面揭示批量项目治理的真实状况，地方政府、商业银行更加关注扶贫小额信贷项目总体成功概率。 地方政府在推进扶贫小额信贷政策“落地”过程中，不仅仅充当委托人和“裁判员”，在某种意义上来说还是代理人和“运动员”，激励资源配置和运用不仅要采用显性激励方式，而且需要探索使用隐性激励方式，而本文模型对此的讨论有限；商业银行和贫困农户努力成本系数也没有在模型中细化，均有待进一步研究。 三、地方政府施行扶贫小额信贷政策激励面临的主要问题地方政府需要应对和化解的激励障碍和激励风险主要包括科层激励成本不可控，无风险收益较低导致商业银行参与积极性较低，无风险收益较高导致商业银行努力程度较低，项目风险较大抑制贫困农户内生动力，信息不对称和参与方不努力导致项目风险失控，贫困农户信用风险损害项目可持续发展，难以运用法律手段导致项目风险市场出清成本高等。 “六个精准”是指扶贫对象精准、措施到户精准、项目安排精准、资金使用精准、因村派人（第一书记）精准、脱贫成效精准。 南方金融总508期2018PAGE5212（一）扶贫小额信贷政策激励的有效传导问题地方政府主要基于脱贫攻坚压力和考核验收标准，以扩大扶贫小额信贷覆盖面为主要激励目标，并通过科层激励影响商业银行和贫困农户。 例如，在对精准扶贫成效进行第三方评估中，是否获得扶贫小额信贷、扶贫小额信贷对建档立卡贫困农户覆盖率成为影响帮扶工作群众满意度的重要指标；在一些地方党政领导班子精准扶贫工作考核中，扶贫小额信贷覆盖率是一项重要考核指标。 实践中，有的地方政府在科层激励中将扶贫小额信贷目标任务层层分解并逐行包干，导致一些没有设立农村网点、主要立足城市、城镇金融服务的银行承接“不可能完成的任务”；促使商业银行将不符合条件的贫困农户纳入支持对象，以致一些处于深度贫困的农户承担超过其自身能力的风险而借债。 如有的地方政府以“抱团创收贷”11的名义，组织贫困农户集中申贷、用贷；有的地方政府采用“户贷企用”12方式，扩大扶贫小额信贷覆盖范围；有的地方政府按月拨付贴息资金，期望以此支持处于深度贫困状态的贫困农户应对银行贷款结息压力等等。 在努力成本系数高企的商业银行和贫困农户进入扶贫小额信贷项目运作的情形下，即使科层激励到位，项目也难以达到增收脱贫的政策目标。 （二）扶贫小额信贷政策激励资源的有效配置问题根据分散决策的预期效用最大模式模型，显性激励下商业银行和贫困农户的效用必须高于不参与扶贫小额贷款项目的保留效用，并保持项目推进过程中的激励相容。 有的地方政府将激励资源较多配置到科层激励层面，导致市场激励投入不足，风险补偿、增量奖励、费用补贴力度较小，难以有效激励商业银行积极参与。 有的地方政府则激励过度，通过各种补偿、奖励、补贴，使商业银行获得或锁定较高的无风险收益13，以致商业银行努力方向从风险约束下的利益最大化转向利益约束下的风险最小化，这实际上不利于调动商业银行参与扶贫小额信贷贷后管理的积极性和创造性。 地方政府基于扩大覆盖率的激励安排有利于缓解商业银行对贫困农户的地理排斥和营销排斥，但不利于解决针对贫困农户的评估排斥、条件排斥、价格排斥和自我排斥。 有的地方政府承担90%以上甚至全部风险，商业银行风险敞口事实上接近为零，从而降低了商业银行扶贫小额信贷全程管理的努力程度和水平，这对于扶贫小额信贷的可持续运营和长远发展是不利的。 有的地方政府在激励贫困农户时直接以贴息代位结息，导致贫困农户缺乏结息考验，不利于提高农户融资的信用水平，也不利于商业银行检验贫困农户实际的还本付息能力、提前防控项目风险。 这样的做法还会导致贫困农户还本意识淡化，直至把扶贫小额信贷视同为财政扶贫资金，于是用贷审慎性下降，扶贫小额信贷资金风险随之上升。 11“抱团创收贷”采取“政府授信+财政贴息+封闭运行+普惠受益”运行模式，由政府向商业银行划入保证金以提供增信，将贷款资金委托给地方融资平台用于经营项目，在贷款期限内每年向贫困农户、合作社发放红利。 这种模式下贫困农户不承担还本压力。 12“户贷企用”是以贫困农户名义申请扶贫小额信贷，相关资金由地方政府协调给指定县域市场主体使用，市场主体按约定为贫困农户按年提供一定比例“分红”，主要解决脱贫攻坚期内贫困农户增收达标问题，忽略了贫困农户内生动力激发和内在能力培养。 13按基准利率由财政贴息4.35%，增量奖励达2%，费用补贴在1%左右，商业银行无风险收益率达7.35%。 而xx年A股上市公司平均净资产收益率为8.06%；xx年到xx年A股上市公司畜禽养殖板块ROE在-1.27%到5.63%间波动，渔业板块ROE在-5.78%到5.21%间波动；银行贷款加权平均利率在5%至6%间波动。 PAGE5312南方金融总508期2018（三）扶贫小额信贷政策激励方式的有效协调问题随着扶贫小额信贷的推进，在有的地区地方政府激励安排侧重点逐步从显性激励转向隐性激励，对扶贫小额信贷产生不良贷款的宽容度和监管容忍度趋于提高，这实质上损害了信贷合同等显性激励的法定约束力和经济刺激度。 科层激励下形成的价值导向和舆论氛围容易形成“因贷增贫”压力，地方政府和商业银行难以启动正常的信贷债权追偿或维权程序，项目清算回报率降低，进一步削弱显性激励效果，降低商业银行管理积极性，最终令项目风险不断向地方政府集中。 四、提高扶贫小额信贷政策激励效果的对策建议在推进扶贫小额信贷政策“落地”过程中，地方政府的政策激励安排既要保障银政协议、银农合同等显