资产价格变动机制及其对货币政策的影响.doc

资产价格变动机制及其对货币政策的影响一、研究背景及其意义传统的金融体制下，银行是整个金融体系的核心，货币政策的制定和传导都以银行系统为中心，但在虚拟经济日益成为经济体系主要内容的今天，虚拟经济与经济基本面越来越脱离，具有自己独立的变化规律并对实体经济产生重大影响。各国的金融市场在货币政策的制定与传导中发挥着重要作用，改变了传统的以银行为中心的固有格局，加速和扩展了货币政策的传导途径，而且资产价格的变化会使经济体系的平衡性在短时间内发生重大变化，而对应的实体经济却完全可能并没有明显变化。在现代经济体系下，虚拟经济的发展使得经济运行的不确定性大大增加了，作为宏观调控重要手段的货币政策，如何应对这种变化，以保证在新的条件下完成其调控经济，维持经济基本平衡的任务，货币政策的实施又会对经济运行尤其是虚拟经济产生哪些影响，二者之间的相互关系是什么，都是世界各国货币政策的制定与决策者必须要考虑的新问题。中国的金融体系正处在由传统体制向现代体制转轨的过程中，现代金融体系并没有真正建立，市场不发达，信号失真严重，市场狭小，无论从广度和深度讲，都是很低的，但货币政策对虚拟经济的影响却经初见端倪，中国资本市场无论在市值还是在交易规模上都有了一定的发展，资本市场的宏观与微观经济效应都已不容小觑。货币市场狭小，分割严重，统一的票据市场没有形成，这些表明目前随着经济改革的逐步深入，金融体系的进一步规范和完善，资产价格的变动必将越来越影响货币政策的操作，这些都要求加快金融市场化建设的步伐，因而有必要对这一问题进行深入的研究。在国外，自70年代以来，随着信息技术的发展，金融创新、放松管制和金融全球化使得主要以美国为代表的工业国家资本市场发展日益深化与广化，传统的货币政策目标与操作体系面临着愈来愈多的挑战。以控制通货膨胀为例，过去20年来，各国中央银行虽然在控制商品与劳务的通货膨胀方面已经取得很大成效，但是对于资产价格的膨胀，却难有对策。实际上，早在1929年，纽约股市的暴跌即已导致美国和全世界经济进入长期严重的萧条；日本80年代末资产价格极度膨胀引发的“泡沫经济”对其经济造成了长期不利影响到今天还没有完全消除；90年代以美国为代表的西方各国资产价格明显地偏离实体经济上涨的趋势更是引起了决策部门普遍担忧，同样的情形在20世纪80年代也在北欧国家（挪威、芬兰、瑞典）出现过。在挪威，银行贷款对GDP的比重和资产价格急剧上升，同时投资与消费需求也显著上升。但是石油价格的暴跌引起了自二战以后最深刻的银行危机和经济衰退。在这种大量的历史案例背后，人们发现，随着金融市场尤其是资本市场的深化和广化，金融创新使得金融机构功能分化，货币与其他金融资产界限日益模糊，货币供应量与实际经济变量失去了稳定的联系，并且货币本身已经由于金融创新而变的难以控制，当今很少有国家宣称能够准确的控制货币供给，传统的货币政策理论需要寻找新的微观基础，正在酝酿着新的突破。二、货币政策的股票市场传导机制及其对我国经济的影响以股票市场为代表的资本市场是现代金融市场的重要构成部分之一。股票收益、股票价格与实际经济活动之间存在着很深的内在联系。由于股票市场对货币政策指标的反应非常敏感，并且股市对经济有重大的影响，因此考虑货币政策影响时也需要考虑股市的作用。根据货币政策的股票市场传导机制，一般而言有如下渠道：一、货币政策通过股票市场影响企业资产负债表和总需求；二、货币政策通过财富效应刺激消费需求；三、政府可以借助股票市场的信息、信息传递功能、市场导向功能和价格传递功能，充分体现政策导向，调整企业的投资预期和公众的心理预期，刺激投资消费，推动经济增长。 从理论上讲，股票市场对货币政策的传导渠道由二个基本环节构成：第一个环节是货币政策作用于股票市场，使之趋向货币政策的中间目标；第二个环节是股票市场将自身对货币政策的反应通过与其他经济、金融部门的联系而向外传导输出，从而使货币政策效果趋向最终目标。在第一个环节，货币政策向股票市场传导有四种基本的方式：一是央行的公开市场业务会影响股票价格。央行通过公开市场业务来影响货币供应量，当央行卖出手中的证券时，货币供给量减少，特别是现金较少，造成股市萎缩，企业和个人会纷纷卖出手中的股票，换取现金，由此引起股票价格下跌；当央行买进证券，增加货币供应量时，社会游资增多，部分游资进入股市寻求收益，股市上资金供给增多，对股票的需求也会增加，因而推动股票价格上涨。二是利率变化会影响股票市场价格。当利率提高时，股票价格下降；当利率降低时，股票价格上升。三是存款准备金率的变动也会影响股票价格。当存款准备金率升高时，基础货币减少，通过乘数效应引起货币供应量减少，股票市场中的资金减少，股票供大于求，因而导致股票价格下跌；当存款准备金率降低时，基础货币增多，通过乘数效应引起货币供应量增加，部分资金流入股市寻求高额回报，造成股市中资金供大于求，推动股票价格上涨。四是汇率的变动会影响股票价格的变动。一般来说，如果汇率的变动有利于国际收支的平衡，对本国的经济发展有利，股票行情受经济看好的影响，股票价格也会看好；反之，股票价格会下降。从股票市场传导的第一环节在我国的实现情况看，由于我国的金融调控手段中除了利率有些变动外，其他如存款准备金率、汇率等变动不大，而央行公开市场操作正在逐步扩大，此外随着允许券商及投资基金进入银行同业拆借市场，以及允许证券公司用股票向银行质押贷款等一系列政策的出台，我国货币市场与资本市场之间的分割状况已有所改变。这种变化对于股票市场有效地传导货币政策有重大意义。而直接融资市场的壮大也改变了过去货币政策传导单纯地依赖商业银行贷款的局面，形成了传导货币政策作用的新渠道，并初步构建了货币政策传导的双轮驱动框架。在第二个环节，股票市场对货币政策的反应向外部传导也有两种形式：一是通过股市对投资的作用纵向影响经济；二是通过对资金分流的作用横向影响间接金融市场。即股票市场的变化既能改变企业投资生产行为，也能调整家庭的投资、储蓄行为，而且还会通过家庭投资的财富效应影响消费行为。因此，股票市场是传导货币政策的有效渠道之一，是完善的货币政策传导机制的必要组成部分。从第二环节在我国的实现情况来看，实证分析表明，目前我国股市的发展还存在着一些影响股票市场传导的制约因素，具体表现在： 其一，无论是根据“托宾的q理论”，还是“财富效应”渠道或“流动性效应”渠道，都要求存在一个发达、有序、信息畅通的股票市场，生产要素可以在这个市场自由流动，特别是托宾的q理论，核心是企业市值上升时可以通过并购，增发新股等手段进行企业扩张和投资。我国股市由于国有股、法人股、社会公众股分割，A、B、H、N股互不往来等多种原因，达到资源自由流动的目标还有很长的距离，因此托宾的q理论在短期内还很难有所作用其二，对于“财富的效应”或“流动性效应”理论，只有当居民持有股票占其全部金融资产的较大份额时才有明显作用。美国股民占总人口的比例为40，而我国的这一比例仅仅有4.6，因此，对整个居民消费的影响还很有限。对1992年至2002年我国股票市场的投资效应进行回归分析的结果表明，我国股票市场的财富效应并不显著，对社会消费品零售总额的贡献作用仅为0.0349。而影响这一时期内社会消费品零售总额的主要因素仍是收入指标。在美国，股票价格对消费的影响表现尤为突出，据估计，其消费支出对股票净市值的弹性大约在0.03至0.07之间，这一效应需要一至三年的时间实现。美国经济学家指出，每增加1美元的股票财富，消费支出将增加4美分；但股票财富每缩水1美元，消费支出将下降7美分。因此，与一些工业国家相比，我国的股票市场对实体经济影响有限三：资产价格变动与货币政策的相互影响 货币政策影响股票市场，主要有三个重要的联系点：一是货币政策对通货膨胀率为代表的金融宏观变量预期的影响；二是由于存在通货膨胀或预期通货膨胀，投资者希望股票的实际回报率能伴随通货膨胀相应上升；三是由于股票预期收益率变化导致公司股票价格的变动，促使公司股东要求公司管理人对生产和投资改变做出相应的调整，以及经理层自身所做的调整，而这一点是最重要的。在现代经济条件下，企业经营管理者现在已越来越多地受到股票市场的影响和股票持有人的有效约束，主要表现在： 其一，股票市场投资人数和比例大大提高。随着股权分散化和各种基金的陆续建立，直接和间接（通过基金）参与股票市场的人数大大增加。随着持股人数的增加，持股家庭，特别是直接拥有股票的家庭，对于因通货膨胀而降低其资产价值的问题会更加关注。尤其是以基金为代表的机构投资者，为了使基金收益最大化，对企业的经营状况格外关心。这意味着越来越多的企业的经营正受到严密监视。其二，持股人愈来愈多地坚持“积极行为主义”。也就是说，股票投资人（包括个人和机构）正在对公司的经营管理者施加越来越大的压力，迫使其改善经营管理，提高效率，增进效益。从目前情况来看，企业管理人员已越来越“在乎”股权持有人的态度和要求了。阐明了股票市场传导机制，也就为货币政策决策者提供了选择政策的新工具。很显然，不同的政策目标应选择不同的货币政策传导渠道。股票市场的货币政策效应是从研究货币政策对股票市场影响的角度，来考察股票市场是如何对货币政策的变化做出反应，从而把握股票市场是如何将货币政策传递到市场中的。随着股票市场的发展，股票市场对货币政策的效应不仅仅表现为对货币政策变化的反应，或把货币政策的变化充分有效迅速地传递到实际经济活动中，而是越来越多地发挥着对货币政策变化的影响作用。 四：现代金融体制下货币政策的变化及其对中国宏观调控的借鉴意义 在过去相当长的时期里，资本市场对实体经济的影响极为有限，在大多数国家，商业银行是国家金融体系的主体，商业银行信用的成本和可得性是中央银行货币政策传导的主要机制。但是，随着90年代以来资本市场的深化和规模的日益扩大，资本市场逐渐成为资源配置、产权交易、风险定价和行使公司治理的重要市场机制。随之发达国家关于货币政策是否应将股票价格纳入政策框架的争论日益多了起来。很多专家认为，目前资本市场的“财富效应”和“资产负债表效应”已经成为货币政策的重要传导机制之一，资本市场上的货币需求已经成为影响中央银行货币政策执行效果的重要因素。一些经济学家甚至认为，1929年的美国经济大危机，90年代日本泡沫经济的破裂所导致的长期经济衰退，就在很大程度上与中央银行未能关注股票等资产价格的动态并对之作出及时反应有关。因此，中央银行在制定货币政策时应对资本市场的因素进行充分考虑，否则货币政策的有效性势必会降低。对此，一些国家的中央银行官员也或多或少地表示了赞同，比如美联储主席格林斯潘，就曾在1999年8月27日举行的货币政策会议上强调，美联储的货币政策将更多地考虑股票市场的因素，因为越来越多的美国人投资于股市以及个人投资在美国家庭财富中所占的比重也越来越大。此外，一些专家还认为，股市的价格波动往往不仅仅是由于基本面的变化所引起的，可能还源于低效的监管体制以及投资者的非理性行为。也就是说，股市很可能处于“非理性繁荣”或“非理性下跌”之中。像羊群行为、过度自信、短视行为等，都是孕育股市泡沫的温床，都会鼓励“道德风险”和过渡投机行为的产生。-，鼓励过度投机行为的产生。而更为严重的是，由于股市泡沫注定要破灭，而且股市泡沫的破灭往往是在短时期内以暴跌的形式完成的，对整个金融体系和整个国民经济的安危会构成极大威胁。因此货币政策也非常有必要防患于未然，有必要加大对股市波动的干预和调控力度，将货币政策风险防患于未然。当然，反对者的声音也不甘示弱，他们用下述理由反对将股票价格作为货币政策的目标之一。首先，他们认为，从货币政策的最终目标来看，一般来说有四个，即物价稳定、充分就业、经济增长和国际收支平衡。但是，由于在很多情况下，这些政策目标之间是相互冲突的，货币政策要同时实现这些目标是不现实的。因此，近20年来，许多国家将货币政策的终极目标简化为一个：物价稳定，或者是在通胀和失业间取得平衡。而且近20年的实践也证明，这种单一的目标政策在促进物价稳定、维持经济增长方面是卓有成效的。如果现在又将股票价格纳入货币政策的调控范围，那么实际上是增加了货币政策的调控目标。而这种目标的多重性肯定会加大中央银行的操作难度，使得中央银行更加无所适从，特别是在物价稳定和控制资产价格出现冲突时更是如此。 其次，反对者指出，与商品和服务市场的价格动态相比，股票价格动态更具不确定性和高波动性，中央银行很难区分股票价格的变动是由基本面引起的，还是非理性因素。而且，股票市场的运行告诉我们，股票价格主要是由千百万投资者的判断所形成的，具有随机漫步的特征，中央银行也很难准确预测股票价格的动态及其对商品和服务价格水平的影响程度。正如美联储主席格林斯潘曾经在1998年12月15日的纽约时报所说的那样：“想通过市场干预来戳破泡沫，有个根本性的问题不能解决，那就是你必须比市场本身更了解市场。”因此，尽管格林斯潘时常警告美国股市出现了“非理性繁荣”，但是在真正动用利率政策来干预股市时却显得非常小心谨慎。第三，一些经济学家和中央银行官员认为，股市泡沫是受公众欢迎的，中央银行刺破泡沫的代价十分高昂，让泡沫以它自己的方式破灭对于中央银行（而不是经济）而言是比较安全的，因此，中央银行的货币政策不应对还未造成商品和服务通胀或通缩的股价运动作出反应，只有当股票市场的价格波动更大程度地刺激消费和信贷行为，导致了更广范围的经济过热时，中央银行才应动用利率等手段去调控物价。 最后，一些专家还认为，即使中央银行能大致准确地计算出股票市场的合理价格，而且从主观上也愿意付出代价进行干预，但它们也很难有能力对股票价格的过度偏离做出其最终结果合乎政策制定者意愿的干预。也就是说，中央银行没有能力预测通过货币政策就能实现股票价格的理性下跌或上涨，更没有能力控制股票价格合乎理性地回归其基本价值。这是因为：（1）货币政策的运用主要是中央银行通过货币市场参与，引导短期利率变化而进行的，其目的在于影响金融系统的流动性或短期利率，不是长期利率，而股票价格则主要对长期利率的预期有关。（2）股票价格的变化不仅受货币政策的影响，而且受其他政策因素的影响；同时，在股票市场逐步对外开放的前提下，股票价格变化不仅与国内的货币政策有关，而且与外部经济因素有关，如各国通货膨胀、利率、汇率以及国际游资等。因此，股票价格不是中央银行能有效调控的。在我国，货币政策的最终目标是“保持物价稳定，并以此促进经济增长”。在中央银行制度建立以前，宏观经济的调控手段基本依靠现金投放和信贷规模控制。现金投放、信贷规模虽在不同的历史阶段都担负过与中介目标类似的角色，但由于在计划体制下这些指标完全受控于货币当局，与其说是中介目标，不如直接看作政策工具。1996年，我国的货币政策框架正式引入货币供应量作为中介目标，调控手段由直接走向间接。 与国外相比，我国的股票市场还是一个新兴市场，发展历史较短，但发展速度很快，股票价格已经成为影响货币政策的一个不可忽视的因素。 正因如此，我国目前理论界对于各国专家关于“货币政策是否应调控股票价格的争议”也十分关注，不过，基于以下几个方面的原因，不赞成我国货币政策干预股票市场的观点似乎略占上风。首先，许多专家认为，货币政策实施的最终目的还是为了促进国民经济的稳定持续增长，货币政策关注股票市场在很大程度上是因为股票价格可能对物价、GDP增长产生较大影响，而且，大规模、高效率的资本市场能够对中央银行的调控措施做出反应并通过其广泛的覆盖面和影响力传递到现实经济金融中去。然而，从我国的现实看，尽管股票市场取得了相当大的发展，但是规模仍相对较小。目前发达国家和地区股票市值占GDP的比重基本上都超过了100，发展中国家也达到了6070，而我国这一比例才只有50%，且市值中占70%左右的国有股和法人股还不能流通。股市对国民经济增长率的影响有限，财富效应不太明显，因此，这部分学者认为货币政策的制定没有必要关注股票价格。其次，尽管股票价格的波动对货币供应的结构变化可能有一些影响，但从实证分析来看，我国近年来各层次货币供应量增长与股票价格指数的相关性却较弱，且不太稳定，再加上我国资本市场与货币市场的一体化程度较低，货币市场和资本市场之间的利率（收益率）缺乏内在联系，股票价格的变化还不能准确反应货币政策的松紧。因此，货币政策通过中介目标调控股票价格使之达到政策制定者预期的可能性不大。当然，货币政策通过直接干预股市价格调控货币供应量使之达到政策制定者预期的可能性也不大。 最后，一些学者还认为，我国的股票市场还处于规范和完善过程中，市场结构、市场主体结构、客体结构不合理，非理性投资比较突出，股票综合指数(相关,行情)与GDP的相关度较弱，股市还不能作为宏观经济“晴雨表”。股票价格变化投机因素或操纵价格的行为影响较严重，股票价格变化的规律还有待探索。因此，货币政策关注股票价格的意义不大。 尽管对于我国的货币政策来说，股票市场的股指显示出了一定的不可控性、不可测性和弱相关性。但是货币政策制定者应在一定程度上对我国的股票市场予以适当关注。 之所以坚持这样的看法，首先，中国股市发展潜力之大，仍会像过去那样大大超过所有人的预想，而且也是任何力量也无法阻挡的。从发达国家或地区股市发展的过程和经验看，中国股市发展对宏观经济、微观基础、消费需求、融资结构、金融稳定、乃至货币政策的影响会与日俱增。货币政策对经济生活中愈来愈重要的股票市场、公众越来越关注的股票价格漠不关心显然是不明智的选择，会降低货币政策的有效性。 第二，专家们不赞成我国货币政策将股票价格纳入视线的最主要原因是因为我国的股指与GDP、物价、以及货币供应量的联动性很弱，股指对国民经济的影响很小，股指涨跌既不能反映宏观经济，也不能反映货币政策的松紧。但是，几乎公认的是，我国目前的深沪股指在反映整体股票价格方面存在一定的失真性和片面性（为此有关各方正在研究和制定统一指数），因此，用此股指与国民经济、货币政策指标相比得出的结论肯定也存在一定的失真性和片面性。同时，很多专家和中央银行官员承认，货币供应量已不宜作为当前我国的货币政策中介目标。因此，中央银行关于货币政策目标的“一个可行的选择是放弃任何中介目标，直接盯住通货膨胀率，同时将货币供应量、利率、经济景气指数等其他重要经济变量作为监测指标。第三，退一步讲，假设我们的股票指数具有代表意义，货币供应量相对于其他指标更适宜作为货币中介目标。那么，从货币政策调控的最终结果看，只能得出货币传导机制不畅（影响了货币政策的效率），存在扭曲的结论来。为什么货币传导机制会出现这种扭曲呢？我们认为，其中关键的一点在于股票指数的上扬使得公众产生了非一致性预期结构，即对固定资产投资的收益预期与证券投资收益预期出现偏离。于是，当中央银行增加货币供给时，官方同业拆借利率下降、银行可贷资金更加宽裕，然而又出于国企困难、体制等种种原因，银行和公众对新增固定资产投资的收益预期不看好，或者即便固定资产收益预期有所改善，但却仍远低于证券投资收益，因此银行和公众都没有动力相应大量增加固定资产贷款和投资；相反，新增货币大多通过合规的或种种“非合规”的途径流入股市，从而也吸引更多的其他资金参与证券投资，并导致市场实际利率始终维持在一个较高的水平，固定资产投资更缺乏吸引力。也就是说，股票市场在一定程度上影响了货币政策的传导，从而也影响货币政策的执行效果。所以，从这个角度讲，中央银行的货币政策也应该对股票价格密切关注，更何况股票市场本身就是货币政策的传导渠道之一。当然，为了使股票市场提高货币政策的传导效率，而不是阻碍货币政策的传导，我国的股票市场还需要进一步发展完善，还需要进行结构调整和制度建设，还需要中央银行在制度上的支持。 第四，从最近几年的我国的股市运行状况看，中央银行确实也有能力影响股票价格。众所周知，我国股市有两个典型特征，一是政策市、二是资金市，有研究表明，从1992年至1998年，在造成上海股市股价异常波动的因素中，政策因素的影响占总影响的44，市场因素占23，扩容因素占21，消息因素占12。而货币政策既是一种政策，又主要涉及的是资金，包括资金的供给和需求，以及资金的成本等，这就意味着，中央银行的政策本身就会直接影响到股市资金的供求关系。 比如，1996年后，中央银行连续7次下调利率，直至一年期整存整取利率降为225（1999年11月1日起对储蓄存款利息征收20税赋后，1年期整存整取的收益率实际仅为18），活期存款利率降为099。1999年11月份，中央银行又再次下调法定存款准备金率，准备金率由8下调至6。可以说，尽管这些政策的着眼点和出发点是为了刺激内需，并非针对股市，但实际上却为股市提供了充沛的资金来源，并客观上造就了我国长达5年的大“牛市”。而2001年7月份以来，尽管让国人苦苦期盼长达8年之久的奥运会终于“花”落北京，为中国经济注入了更多的兴奋点和活力，股票市场的利好也并非没有，但中国的股市表现却是置若罔闻，伴随着中央银行加强监管、银行违规资金的清查和渐次撤离，近期降息方案的被否决，中国股市表演了高台跳水，之后萎靡不振，目前依然踩不住持续下滑的“刹车”。当然，股市走弱与国有股减持、上市公司弄虚作假“圈钱”等许多因素有关，但是，可以肯定的说，如果没有中央银行实施的一系列政策对股市资金面的改变，股票价格绝不会表现得如此脆弱和低迷。 由此我们得出结论，中央银行在选择和制定货币政策时，应充分考虑股价波动对货币政策效应所产生的影响，适时监测股价走势，将股价运行纳入货币政策监控范围，并运用货币政策工具，使股票市场的资金量、股票价格水平与流通中的货币量达到适度均衡状态，以实现货币政策最终调控目标。同时，由于当股票市场发展到一定程度时，股票价格会成为未来价格指数预期的一个很好衡量指标，因此，在条件成熟时，中央银行还应将股票价格以一定的权重纳入到货币政策调控的物价指数中。 当然，我们也承认，在当前的现实中，中央银行要对股票价格作出完全正确的调控确实很难，因为做到这一点的前提之一是要对股票的价值进行基本合理估算，科学测算出股价变动的理性和非理性程度。但是事实上，目前在技术上很难做到这一点。不过，尽管如此，由于在许多时候股票价格是否偏离合理价格是显而易见的，因此这时货币政策就应该做出应有的反映，对明显脱离基本面、蕴藏金融危机的股票价格变动做出相机抉择的对策。比如，当股价暴涨时，可将股票质押贷款比例降低到30甚至更低，迫不得已时也可大幅提高利率水平，遏制股票市场的资金总量；当股票暴跌时，则反向操作。如遇到极特殊的情况（如像香港1998年时面临的局面），政府也可考虑入市干预。尤其是在股票价格和物价指数走势一致，调控目标并不冲突时，中央银行调控政策的出台就更不应该犹豫。 比如，当前我国股市正处于弱市之中，投资者缺乏信心，股票价格低迷，与此同时，我国的消费物价指数也在低位徘徊，经济增速减缓，通货紧缩的阴影仍然存在。在这种情况下，中央银行就应该选择合适的时机果断采取降息的政策。因为此时降息既不会形成股市的“非理性繁荣”，也不会形成通货膨胀，同时还会降低资金成本，减轻企业负担，促进国民经济增长五、总结及结论 基于前面的分析，我们得到如下结论：1、 中国资本市场无论在市值还是在交易规模上都有了很大的发展，资本市场的宏观与微观经济效应都已不容小觑，因此央行在制定和实施货币政策时，应该密切关注资本市场，把股价纳入货币政策视野。尽管央行把资产价格作为货币政策的独立调控目标在操作上存在难度，但这并不意味着央行在这方面没有大的作为。实际上，当股价泡沫程度很高或缩水严重，明显偏离公司的内在价值和基本面，且已经对金融与经济运行产生了较大的负面影响时，央行还是能够认知并采取相应调控措施的。因为股价水平不仅是一个数量指标，可以通过股价指数、成交量、换手率等得到反映，同时也是一个状态概念，可以通过市场人气、投资者心态等表现出来。即使一般商品价格和金融资产价格发生背离，央行也不是一筹莫展，束手无策，其可以通过对两者产生背离原因的分析，