【毕业学位论文】（Word原稿）最低工资、劳动力市场与福利政策-数理金融

最低工资、劳动力市场与福利政策 摘 要 本文在配对模型和有效工资模型的框架内按照子博弈完美纳什均衡的倒推原理研究了最低工资对劳动力市场的供给需求的影响，并结合政府的福利政策讨论了政策工具的作用。为了认识低收入阶层的经济状况，本文中的居民包括有劳动能力的劳动者和没有劳动能力的人，而劳动者将在经济活动中以三种角色出现：自愿失业者，非自愿失业者以及在最低工资收入水平上的就业者。政府的福利政策包括对无劳动能力者的社会救济，对长期自愿失业者的福利补助以及对临时非自愿失业者的失业保险。 政策工具还将包括对厂商征收的就业税或是就业补贴。 关键词 最低工资 劳动力市场 就业 福利政策 一 、 引 言 古典的劳动力市场模型认为在均衡工资上劳动力的供给与需求会达到均衡，失业是可以避免的。新古典理论承认了失业现象存在的客观事实，有影响的解释包括摩擦性失业理论和有效工资理论。本文基于这两种理论模型，引入最低工资展开对劳动力市场的讨论。 出现在教材上的关于最低工资对劳动力供给需求影响的基本模型是这样的：单个的竞争性劳动力市场，所有劳动者都是同质的，厂商以最大化利 润为目标，这样劳动力市场上的供给与需求达到均衡 【见图 1】，只有高于均衡 *W *E E D S W 水平的最低工资才会对劳动力市场产生影响，于是均衡达到新的点 , 。在新的工资水平 的供给大于需求的部分出现失业，而且是非自愿性失业。 虽然最低工资有增加失业的效果，但是面对低技术劳动者的相对工资水平的下降，实行最低工资法用以保 护这些劳动者的利益又是十分必要的。 999)更是在研究收入分配问题时指出：最低工资的下降导致了工资不平等的增加。003)认为最低工资对处于社会收入底层的劳动者影响很大，并用最低工资的下降来解释美国 20 世纪 80 年代低收入阶层增加的现象。经济学家对收入不平等的关注也影响了经济政策的取向，从人本主义的角度出发，提高全体劳动者的福利，特别是帮助社会中的低收入阶层提高生活水平，从政治、经济等方面看都是有价值的。 996)定义失业是指那些没有工作但是愿意在均衡工资水平上工作的劳 动者，也就是非自愿失业者。 971)认为失业是由于那些低技术的工人主动放弃了工作，也就是自愿性失业，并在此基础上开创了对再分配政策的研究。本文对失业者的解释追随了前人的工作，失业者既包括那些自愿放弃工作的失业者和也包括那些进入劳动力市场并努力寻找工作但是暂时失业的劳动者。并且假定政府有完全信息区分失业者的不同类型，给他们提供不同的福利。对失业工人能够采取的福利措施一般包括福利补助和失业保险。自愿失业者选择失业的条件在短期内不会有变化，所以这种失业是长期性的，对这种长期自愿失业者执行福利补助 的政策，满足他们基本的消费需求。非自愿失业者只是暂时没有找到合适的工作，失业的状况不会长期存在，因此这种失业是临时的，对这种临时非自愿失业者采取失业保险的办法，维持他们平稳的消费需求。 非自愿失业工人的产生主要有两种途径，我们将分别讨论。一是摩擦性失业：由于信息不完全，劳动力市场上存在不完全配对，导致寻找工作的工人可能与空缺的职位失之交臂，这种现象的长期存在，引起失业水平在动态上的均衡，解释这一现象的模型是配对模型；另一种是由于有效工资产生的劳动者过度供给。如果所有劳动者都能随时地得到新的工作，那么在岗的工 人就会失去对岗位的留恋而出现怠工的可能，为了激励工人工作，防止怠工现象的出现，厂商愿意提供较高的工资，即有效工资（ 1984）。 劳动者的福利体现在消费和休闲两个方面。而可支配收入决定了劳动者的消费水平， (2003)等考虑劳动者的收入所得税从而使得劳动者的可支配收入在均衡工资可以预见的条件下，由收入所得税唯一决定。本文考虑到最低工资水平上的劳动者本身就是社会弱势群体，一般最低工资就是一项对低收入工人的补贴，低于收入所得税的起征标准，所以假设没有收 入所得税。最低工资完全决定了劳动者的可支配收入。 对于社会中的其他较高收入阶层，本文将他们的影响控制在仅仅为社会福利提供一定的财政收入上，不进入模型。而没有劳动能力的人将成为政策直接照顾的对象，政府的政策目标总是尽可能地为他们提供更多的社会救济。 本文的结构将作如下安排：第二部分分析模型的特征；第三部分讨论配对模型；第四部分讨论有效工资模型；第五部分是结论说明。在第三部分和第四部分中，将按照子博弈完美纳什均衡的倒推原理分析劳动力市场的均衡，劳动参与条件以及政府政策。 二、 模型 的特征 社会中的个体按照收入水平的不同分为低收入阶层和较高收入阶层，本文以最低工资水平来区分这两个阶层，主要对低收入阶层的经济状况进行研究。这一阶层的构成分为：没有劳动能力的人和有劳动能力的劳动者。劳动者根据各自的特点又包括长期自愿失业者、临时非自愿失业者以及就业者。没有劳动能力的人将作为一个整体纳入政府的福利计划中， 表他们可以得到的社会救济金。长期自愿失业者记为 V ，他们的消费水平记为时非自愿失业者记为 I ，消费水平为 就业者记为 E ，消费水平为 除了消费可以产生效用外，休闲也可以产生福利。对休闲的偏好是劳动者的个人信息，只有劳动者自己知道，但所有劳动者的偏好将满足一定的分布，这种分布情况是公共信息。休闲记为 ，分布在范围 , 之间，分布函数为 G ，密度函数为 0, 不失一般性，我们将所有有劳动能力的劳动者标准化为 1 ， 1,1 ，本文不考虑劳动者变化的过程，劳动者的总量给定。 q 代表了劳动力市场上的就业水平。 在配对模型中，我们假设所有的劳动者都可以提供一单位的有效劳动，不考虑工人怠工的情形。为了使最低工资发挥作用，假设没有最低工资法约束的均衡工资低于最低工 资，最终劳动力市场上将在唯一的工资水平，即最低工资 达到新的就业均衡。 在有效工资模型中，就业的劳动者将产生怠工的可能，每一期期初，劳动者将结合自身的实际选择为自己的工作付出的努力程度，为了简单起见，我们假设工人的努力程度是两个极端：怠工和不怠工。怠工的劳动者产生的有效劳动为零，不怠工意味着可以创造一单位的有效劳动。厂商意识到了怠工对自身利润的影响，由于无法直接观察到工人的努力程度，可行的策略是采取随机监视的办法，一旦工人怠工被发现，将被解雇失去工资，只能进入福 利保障体系得到失业救济工被发现的可能性记为 p 。当然，还有 p1 的可能让怠工的工人侥幸逃脱监视，得到和其他工人一样的工资。其他工人将被厂商继续留用，不考虑工人因转行产生的流动。 厂商的数目是给定的，记为 M ，厂商之间是无差异的，都以最大化自己的利润为目标，厂商还将为自己的工人交纳就业税，记为 ，也可能是一种就业补贴，所以 可正可负。另外，在最低工资大于厂商的均衡工资的假设下，更高的工资只会降低厂商的利润水平，所以厂商不会支付高于最低工资的工资。最终，厂商将在给定的工资水平和就业税下，选择自己吸纳的劳动力数量，从而达到一个均衡水平下的厂商利润 和劳动力市场的就业水平 q 。 政府的福利政策有三种：对没有劳动能力的人提供社会救济，救济金的水平记为 对自愿失业者提供福利补助非自愿失业者采用失业保险 另外，政策工具还包括制定最低工资水平 确定对厂商的就业税或是补贴 。政府还将对厂商的利润征税。由于这种利润税不会产生成本损失，而且政府总是希望自己的财政收入尽可能的多，在保证厂商基本的经营要求的前提下，本文假设厂商的所有利润都进入了政府的财政收入中。 模型 考虑了经济活动中的三类决策者：厂商、劳动者和政府。在三者的决策过程中存在一个博弈过程，三者的行为相互影响，每个决策者将根据别人的决策决定自己的选择。本文假设博弈的过程是：首先由政府确定自己的政策，包括税收和福利，然后劳动者结合自己的实际，选择在经济活动中所扮演的角色（自愿失业者，劳动参与者以及是否努力工作），最后是厂商根据利润最大化的原则选择自己的策略。本文假设信息是完全的，存在完美的纳什均衡，依照子博弈完美纳什均衡的逆推方法，首先考虑劳动力市场的均衡，再考虑劳动者的劳动参与条件，这将由劳动者个人对休闲的偏 好决定，最后归结到政府的政策选择问题 及 。 三、 配对模型 在该节中，我们分析一个简单的配对模型，失业只是配对不完全产生的摩擦性失业，不考虑劳动者怠工的情形，所有工人的劳动都是有效的。下面依次考虑劳动力市场的均衡，劳动者的劳动参与决策及政府的政策选择。 第三步 劳动力市场均衡 在这一步的选择中，政府政策和劳动者的劳动参与条件已经给定，劳动力市场的均衡主要体现在厂商在最 大化利润目标下的劳动需求。 1. 厂商行为 考虑 M 个厂商中的某一代表性厂商。在均衡时，由于市场摩擦要求厂商提供 v 个空缺岗位，所以总的空缺岗位数为 e 代表厂商已经吸纳的就业量，总的就业量为 如果该厂商执行相对工资率 r ，其实际工资为 其中 w 是其他厂商提供的工资。定义 为非自愿失业工人相对于空缺岗位的比例，反映了配对的不完全状况，它将影响配对函数 0,0, 每一期将有一定比例（记为 s ）的就业者离开自己的岗位，假设 s 是常值。于是，由配对函数得到每期新的就业量为 而离职的为 均衡时有 , 。厂商的生产函数是严格凹的，只考虑劳动投入，记为 0,0, 每个岗位都将占用厂商一定的资源，假设对所有的岗位一样，记为 k 。厂商的问题是：在给定的 ,，选择 最大化其利润 。假设最优条件下有 0 。 ,ma x（ 1） 一阶条件有： 均衡时，所有同质厂商将采取相同的工资，即有 1r （ 2） （ 3） 考虑最低工资，当 时，工资水平不受最低工资的影响，相关结论可参看 （ 2003）。假设 ，虽然最低工资的执行并不彻底 (1982)，但是为了讨论的方便，这里假设厂商会严格执行 最低工资法，而高于最低工资水平的工资也不符合利润最大化原则，所以厂商只能被动地选择 。 zm 1 （ 4） 可以得到给定 , 下的均衡就业量 0,0, ，最低工资的上升会降低代表性厂商吸纳的就业量，与厂商征收正的就业税有着完全相同的效果，由于总的劳动需求是所有厂商劳动需求的加总 ，所以，对整个市场有相同的影响，而 z 的增加，意味着失业现象变得更加严重，或者可以理解为空缺的岗位相对减少了，劳动需求上升。 利用已知的工资和就业水平，可以得到厂商的利润： zm M , （ 5） 其中 0,0 ，提高最低工资和对厂商征收正的就业税一样，会使得厂商的利润受到损害。基于此，厂商作为一个利益集团，将会影响政府对最低 工资和就业税的规定，他们会游说政府降低最低工资，促请政府实施就业补贴，同时，厂商会加大信息透明度，尽量减少空缺岗位，提高 z 的值。 2. 市场均衡 首先，实际就业量是所有厂商吸纳的就业量的总和， , 。 其次，均衡时，离开岗位的劳动力等于新吸纳的劳动力的量 z 就业均衡时有 , （ 6） 0,0, 在第三步的决策中，给定的变量是 , 我们可以得到 , 0,0,0,0,0,0 d （ 7） 我们发现最低工资的变动对厂商利润 ，总的就业量 E 以及就业率 q 的影响和就业税的变动带来的影响一样。由政府对厂商吸纳就业进行补贴，将 会鼓励厂商扩大劳动需求，有助于改善就业状况。 二步 劳动参与条件 在第二步时，我们将分析劳动者选择进入劳动力市场就业或者自愿失业的临界条件。此时政府的政策是给定的。我们假设个体是风险厌恶的，政府会提供完全的失业保险，即进入劳动力市场的非自愿失业工人将能得到和就业工人相同的消费支出 C 。结果非自愿失业工人的福利将会比就业工人还好 。这种福利政策有助于激励劳动者参与就业，前提条件是政府在执行政策时，有完全信息来区分 失业者的类型：自愿失业者不会进入劳动力市场寻求工作，而非自愿失业者会努力在劳动力市场上寻找到就业机会，较高的福利激励非自愿失业工人，同时可以弥补由于急于找工作带来的精神上和心理上的损失。在这种假设下，所有进入劳动力市场的劳动者（包括非自愿失业工人和就业者）有相同的消费支出 。 在探求低收入阶层的可支配收入问题时，由于劳动者的工资收入仅限于最低工资，而最低工资有两大特点，一是工资水平低，一般没有达到收入所得税的起征要求，二是最低工资本身就有社会福利的涵义：制定最低工 资的目的是为了补助低技术工人。基于此，本文不考虑个人收入所得税。可支配收入就等于工资收入或福利补助。于是，对所有参与劳动力市场的劳动者有消费支出等于最低工资水平，即 ML 。 对代表性的个体劳动者而言，他将根据自己的个人信息来判断是否进入劳动力市场，成为劳动力市场的参与者。在该问题的选择上，他面临的问题是在进入劳动力市场和自愿失业之间抉择。用 代表个人信息：空闲的效用水平。我们有： 自愿失业的效用函数： （ 8） 进入劳动力市场的期望效用： L 1 （ 9） 如果 U ，劳动者将选择自愿失业，如果 U 劳动者将选择进入劳动力市场寻找工作。所以劳动者进入劳动力市场的临界条件为 U V 1 （ 10） 由 , 可以得到临界值 , 满足（ 10）式。 由于（ 8）（ 9）两式关于 都是单调增函数，而且（ 8）式比（ 9）式增长得更快，所以当V时，有 U ，即劳动者偏好于自愿失业；当V时，劳动者会进入劳动力市 场寻找工作。 利用 , 分布函数为 G 的性质，可以得到： 0, （ 11） 进入劳动力市场的临界值V越大，劳动参与率越高。 于是有 , 0,0 （ 12） 代入（ 10）式中有： ,1 （ 13） 可以得到临界的均衡劳动参与条件： w , （ 14） 如果 V，根据劳动者对休闲的偏好的分布函数可以知道 1。所有有劳动能力的劳动者都将进 入劳动力市场寻找工作，不存在自愿失业的劳动者。实际上，如果V，这说明休闲产生的效用太小了，没有达到弥补就业高于失业的消费水平的临界休闲效用要求。由于 0q ，根据（ 10）式可知，C ，要维护市场均衡，对自愿失业工人的福利补助必须小于对非自愿失业者的失业保险，结合（ 13）式，即有政府的自愿失业福利补助政策必须参照最低工资水平制定，福利补助应该小于最低工资，否则低技术的工人将完全丧生对劳动 的兴趣。这种高福利政策最终将导致政府预算赤字，使得政府的福利政策破产。 本文不考虑这种极端情形。假设 ,V，于是有 0,0 此时，由（ 13）式可以得到 （ 15） （ 16） （ 17） 定义VV 1为就业率关于劳动参与条件的弹性。 当 1 时， 0于是有 0,0,0 当 1 时， 0于是有 0,0,0 政府的政策集 w ,可以确定劳动参与条件：v的工人会选择自愿失业，自愿失业工人所占劳动力的比例为 1，V的工人会进入劳动力市场寻找工作，所占劳动力的比例为 。 第一步 政府政策选择 在第一步中，我们将分析政府的政策选择。通过前面的分析，我们已经知道劳动力市场的均衡条件和劳动者的劳动参与条件最终都由政府的政策决定。在经济活动中，政府通常会将自己的政策工具公开，从而对劳动力市场产生直接的影响。本文分析政府的政策目标时，基于 优的原理，政府将在确保劳动者的最低效用要求的条件下，最大化自己的目标。我们先将V作为政府可以控制的变量考虑。 V V （ 18） ,1 V （ 19） 由于 是 的单调增函数，并且 以（ 19）式要求 ,1 （ 20） （ 16）和（ 20）式保证了（ 18） 式也成立。 政府的问题归结为： C , ） 要求满足：最低效用约束 ,1（ L ） 劳动 力市场 参与条件约束 ,（ ） 政府的预算约束 不等式左边是政府的福利支出，右边是财政收入。其中 R 代表从其他渠道获得的用于福利支付的政府收益。例如来自于较高收入阶层的税收收入等。劳动力市场自身产生的财政收入主要有两个来 源：厂商的利润税，前面提到本文假设厂商的利润全部上交；就业税收 ，也可能是补贴。预算约 束可以表示为： ,11 ,（ ） 拉格朗日问题为： L ,1, , , ,11 一阶条件有： 01 （ 21a） 01 （ 21b） 01 M （ 21c） ： 0)( （ 21d） 由（ 21a）有 1 （ 22） 代入（ 21b） 中有 1（ 23） 将Mw ,代入（ 21c）（ 21d） 中有 （ 24） 我们 可以将拉 格朗日乘子代入一阶条件中得到 的表达式为： zm 111（ 25） 该 值将保证经济体的就业水平是社会最优的（ 2003）。 作为就业税， 的值可正可负。如果就业水平有负的外部性，则要求 0 作为对就业征收的庇古税，反之，当就业会产 生正的外部性时， 0 ， 应该对就业进行补贴。 由最低效用约束（ L ）可知，对于给定的V和 ，更高的 U 要求 高。随着社会的发展，人民生活水平不断提高，劳动者对最低效用的要求也将不断提高，所以最低工资水平也要随之提高。根据劳动力市场的参与条件约束（ ）可以推出C ，即自愿失业者所能享受的消费水平应该比参与劳动的劳动者的消费水平低，否则自愿失业还可以得到休闲，必将吸引劳动者都走上自愿失业的道路，逃避就业。这一结论同时表明，在最优条件下，对自愿失业者提供的福利补助应该小于失业保险，这与实际的福利转移政策相符。 由政府的预算约束可以看出，对无劳动能力的人的救济 际 上是政府预算余额。既然这些无劳动能力的人的效用直接用其消 费水平 刻画，同时拉格朗日乘子 1 ，在经济体均衡后，政府可利用的资源每增加一单位，社会救济金就会增加一单位。在给定的总收入前提下，劳动者对最低消费水平 U 的要求的增加，将会降低社会救济金 水平。 如果将 ,为一个受政策集 ,MV 们可以对政府决策的整体效用进行刻画。 首先考虑劳动参与条件： , 1 01 026a） 1 01 0 V（ 26b） 1 01 026c） 可见政府在利用政策集 w ,调控劳动参与水平时，各种政策工具在不同 条件下使用的效果是不一样的，依赖于就业率关于劳动参与条件的弹性 。由于在各种 的值下，的符号相同，而与以可以通过多个政策工具的同时利用， 达到一定的政策目标。例如提高最低工资水平 同时，适当提高对自愿失业者的福利补助，将能维持劳动参与水平不变。 其次考虑厂商利润： w , 当 1 时，可以得到 0,0,0 w 。 当 1 时，MV ,0和的符号不确定。 所以政府要想评估政策集 w ,对厂商利润的影响，只有在较高的弹性水平下 1 才能得到确定的效果。 最后考虑就业率： ,当 1 时， 0,0,0 w 。 当 1 时，MV wC 0和 可见，当 经济体的就业率关于劳动参与条件的弹性 很小时，增加 对自愿失业工人的福利补助将有利于提高就业率。而较高的弹性水平下 1 ，不能简单地认为最低工资的提高以及提高就业税会降低劳动力市场 上的就业率。对于给定的劳动参与条件 ，最低工资的变化对总的就业量 E 的影响通过 现在 e 上，而 0以 0是作为政府政策工具的 将影响 L ，而且当 1 时， 0低工资的变化对总就业量的影 响为负的，对参与劳动的劳动者数量的影响也为负。最后非自愿失业量 的变化将由这两种影响的大小来决 定。如果对总就业量的影响更为明显，则提高最低工资，非自愿失业量将增大，反之，如果对参与劳动的劳动者的总量的影响更为明显，则非自愿失业量将减少。 将这些结论与第三步厂商决策时的结论进行比较，我们发现，在第一步政府决策时，对于各种政策工具的作用的认识与第三步厂商决策时的认识是不一样的，政府的决策不仅影响了厂商行为，还会对整个市场的劳动力参与条件产生影响，这种影响在厂商决策时不会考虑，于是在经济活动中，厂商基于自己的利益考虑所希望的政策和政府制定政策时的考虑是不一致的，厂商更为短视，只考虑自己眼前的利益，而政府在 制定政策时，必须考虑得更为全面。 对模型 小结 （ 1）提高最低工资会增大配对的不完全状况； （ 2）短视的厂商会反对提高最低工资，政府会看得更远； （ 3）对自愿失业者提供的福利补助低于对非自愿失业者的失业保险； （ 4）根据就业的外部性来确定对就业的政策：征税或者补贴。 四、 有效工资模型 本节中，我们分析有效工资模型。也就是考虑存在怠工的可能性的条件下，劳动力市场的状况。和前面的配对模型一样，本节采用子博弈完美纳什均衡的倒推原则。最低工资将引入模型中，并将取代有效工资，成为厂商 强迫执行的工资水平。 第三步 劳动力市场均衡 在第三步中，同样政府政策和劳动者的参与条件已经给定。有效工资模型的特点是考虑劳动者有可能不努力工作，需要一定的条件来约束劳动者的 行为。所以我们首先从选择怠工的工人的行为角度出发。给定的政策集 ,中被发现而失业的劳动者提供的惩罚性的福利补助，劳动力的参与规模 事先给定。 怠 工的工人有概率 p 被发现而被解雇。 p 的值依赖于厂商用于随机性的监视的投入，这种投入会增加厂商的成本，监视无论如何总是不完全的，而且当监视效果达到一定水平以后，很难再有提高，我们假设这种监视水平对所有的厂商都是一样的，在这里作 为外生变量给定。如果工人怠工但没有被发现，这种情况发生的概率为 p1 ，他将可以和其他工人一样领到工资（最低工资 ，并因为怠工享受到休闲带来的乐趣。怠 工工人的期望效用为： （ 27） 不怠工的工人将获得稳定的收入 效用函数为 当 定以后，工人不怠工的效用一定，而工人怠工的期望效用关于 是单调增 加的，可能存在S使得 S ,的工人怠工的效用低于不怠工，而 , 的工人怠工的效用高于不怠工，于是参与劳动的工人 中，有 的工人会努力工作， G 的工人有怠工的倾向。其中 S 满足不怠工条件（ 1 （ 28） 要保证 （ 28） 式有解，前提条件是 1 （ 29a） 1 （ 29b） 由 件可以得到怠工工人的临界条件为 , 0 0 （ 30） 可见，较高的最低工资会激励工人努力工作，起 到有效工资的作 用。同时，对怠工工人的惩罚措施越严，即惩罚性补助能激励工人努力工作。 对劳动者的 励可能是不完全的，当 时，存在怠工的工人参加劳动，经济体处于怠工均衡，本文主要讨论不怠工均衡，即 。关于怠工均衡的问题，可以参见 1984） 的经典论文。 代表性厂商在均衡时选择雇佣的劳动力数量 e 来实现自己利 润最大化的目标，不怠工的均衡条件满足 ，即 。厂商的利润最大化问题可以简单地表示为： e m a x（ 31） 一阶条件有： （ 32） 可以得到 , 01 w （ 33） 由利润的定义可以得到 M , 0 （ 34） 在厂商同质的假设下， M 家厂商最终吸纳的总的就业量为 就业率可以确定为： , （ 35） 0 02 VV （ 36） 可见，对于厂商均衡就业量 e ，利润 和就业量 q 而言，最低工资 就业税 的变动有着完全相同的效果。这一重要结论可以帮助政府的政策调控，如果提高了最低工资水平，同时降低就业税或者增加就业补贴，可以抵消最低工资对劳动力市场均衡状态的影响。 第二步 劳动参与条件 在第二步中，分析有劳动能力的劳动者是否会进入劳动力市场就业的临界条件。此时 政府的各项政策给定。劳动者可以选择自愿失业，效用水平由福利补助可以选择进入劳动力市场去寻找工作，有 q 的可能期望得到工作，还 有 q1 的可能面临非自愿的失业。在不怠工均衡条件下，两种效用为： （ 37） （ 38） 进入劳动力市场的劳动者必然有条件 U （ 39） 由于（ 37）（ 38）两式关于 都是单调增加的函数，并且（ 37）式的增长速度快于（ 38）式，所以存在一个临界的进入条件V，使得 V ,的劳动者满足（ 39）式而进入劳动力市场，而 ,V的劳动者会选择自愿失业。有 1（ 40） 可以得到 1（ 41） 将（ 35）式代入（ 41）式中有 w , 假设 ,V，此时 0， 01 。有 1 01 0 42a） 1 01 042b） 1 01 0 42c） VV 1为就业率关于劳动参与条件的弹性。 当不怠工均衡存在时，满足 有 1（ 43） 由（ 43）式还可以看出：当 1, ，C 。即一般情况下，对 于怠工工人的惩罚性补助应该比对自愿失业工人的福利补助小，这样才能体现出惩罚的意味来，符合常理。 第一步 政府政策选择 在第一步中，我们分析政 府的政策选择。在前面的分析中，我们已经见到了影响结论的政策工具 ,，在这一步中，我们将对这些政策工具的作用有更深一步的了解。先将V作为一个可以控制的变量，政府的问题还是一个 化问题。劳动者个体的最低期望效用约束为： V V （ 44a） 1 V （ 44b） 既然 单调增加，并且 以最低期望效用约束 等价于 ,1, （ 45） 政府的问题归结为： C , ） 最低期望效用约束： ,1,（ L ） 劳动力市场参与条件约束 ,1,（ ） 政府的预算约束为： 在 (2000)中讨论了有关怠工均衡的情形，本文分析不怠工均衡的情况，即在 的条件下，有 0S 。于是预算约束为： ,11 ,（ ） 与配对模型不同，在有效工资假设下，可能不存在非自愿失业工人，所以还需特别指出就业率 q 的范围约束为： 1, （ ） 拉格朗日问题为： 1, 1 1, 11 一阶条件为： 01 （ 46a） 01 （ 46b） ： 0, （ 46c） 011（ 46d） 由（ 46a） 有 1 （ 47） 代入（ 46b） 中有 1（ 48） 利用MM ,代入（ 46c）（ 46d） 中有 （ 49） 拉格朗日乘子与配对模型中的一样。将乘子代入（ 46c）中，利用前面的结论有 111 和配对模型中的结论一样，也有相似的解释。在 984)的标准有效工资模型中，工资补贴有改善福利的作用。但本文中的 值可正可负，这是因为他们的模型中的有效工资大于雇佣一个工人的社会成本，结果厂商雇佣了太少的工人。而本文的工资可能会有较高的就业率。其他政策工具的关系和配对模型类似。 如果将V作为一个受到 政府政策影响的变量，不能直接人为地控制，则我们的政策工具集包括 , ，其中 D 作为对无劳动能力的人的救济，实质上是政 府预算余额，政府的优化目的只是有效地利用所有资源，不浪费。另外能大于对自愿失业工人的福利补助自愿失业者的失业保险 MI 。所以自由的政策工具集为 ,。 利用 （ 42）式的 结论可以计算政策工具对劳动力市场 的整体影响。 首先考虑劳动力参与条件： , 1 01 050a） 1 0 1 0 V （ 50b） 1 0 1 0 50c） 其次考虑厂商利润： w , 0 0后考虑就业率： ,当 1 时， 0 0q， 0 当 1 时， 0 效工资模型小结 （ 1） 较高的最低工资将起到有效工资的作用； （ 2） 对怠工工人的惩罚性补助小于对自愿失业工人的福利补助； （ 3） 对就业进行补贴可以抵消提高最低工资带来的消极影响。 五、 结 语 因为 劳动者技能的差异而产生的劳动者收入不平等的现象是非常明显的，在 经济体中，承认效率优先有利于高技术工人取得更多利益，但不利于社会的稳定平衡发展。由于主导社会生活的强势集团在强调效率的形式下获利，如果没有弱势群体诉求希望的途径，经济将会畸形发展。为了分析弱势群体的经济 需求，本文考虑了一个由低技术工人和无劳动能力的人组成的经济，我们用刻画劳动力市场的两个模型： 配对模型和有效工资模型，分析了代表不同利益群体的利益集团的利益需求。 对于劳动者，本文中的劳动者的工资收入在最低工资水平以下，属于低技术工人，他们依靠自身的劳动能力只能获得很低的工资，改善他们的处境的方法是包括最低工资在内的社会福利政策。一个更高的最低工资水平将有助于劳动者优化自己的效用函数，所以劳动者会要求提高最低工资。保证整个低收入阶层有这一共同需求的前提是配套的社会福利，包括对无劳动能力的人的社会救济，对自愿 失业者的福利补助以及对非自愿失业者的失业保险，否则提高最低工资必然会带来低技术劳动者的失业增加，一部分得到工作的低技术工人 受益的同时，另一部分失去工作的低技术工人的处境将变得更坏，这对于整个低收入阶层而言并不