我国高校教师聘任制的实践困惑与改革措施

我国高校教师聘任制的实践困惑与改革措施摘要：师资水平决定了一所大学的办学水平。建立和完善教师聘任制是高校人事制度改革的重点。由于我国高校聘任制建设起步晚、时间短，在改革过程中存在着诸多问题。对比提出完善聘任制的对策；一是在岗位设置方面，切实做到“因事设岗”；二是实行健全有效的考核制度；三是构建健全有效的退出机制。关键词：高校；教师聘任制；实践困惑；改革措施中图分类号：G451文献标志码：A文章编号：1002-2589（2013）02-0316-02教师聘任制改革是我国高校管理制度改革的主要内容之一。自20世纪80年代中期以来，我国就开始对高校教师聘任制度进行改革。但时至今日，改革仍在艰难推进过程中，仍然有一些难题需要解决。本文简要地概括了高校教师聘任制的实践困惑，并试图提出相应的对策建议。一、高校教师聘任制的实践困惑我国高校教师聘任制度的改革有着独特的社会背景。由于我国长期实行计划经济体制，教育体系也因袭了计划经济的体制。整个教育系统活力不足，人事制度很难从根本上摆脱原有框架。高校内部相关条件尚不成熟，而且没有聘任制实施的理论、心理等各方面的准备。这决定了改革要面临很大困难。首先，在岗位设置方面，还存在着“因人设岗”的现象。岗位设置是高校教师聘任制的基础，教师进入高校的前提是学校有合适的岗位。岗位应当是根据需求来设置的，但是我国高校还不乏因人设岗的现象。这既是历史遗留问题，也是现实问题。高校教师的岗位设置按照博士点、硕士点的数量来设置，对于没有博士点、硕士点，水平一般的学科和院校，岗位设置会受到极大的限制。而这类院校中优秀的教师没有晋升的空间，在聘任上无法得到良好的保障，会不利于学科院校和自身的发展。没有足够的教授就不能申报，拿不到点又不能增加教授的岗位数，长此以往就造成了恶性循环。岗位设置缺乏有效的科学依据，出现岗位结构比例不恰当、岗位职责模糊、岗位不切合学科实际发展需求等问题。在我国高校内部管理体制中，关于岗位设置安排的另一个痼疾是高校教师队伍中“近亲繁殖”、高校毕业生“自产自销”等现象普遍存在。这既不利于知识创新，也不利于学术劳动力市场的自由竞争，阻碍了优秀师资的流动，不利于学术的发展。其次，在考核评价方面存在诸多问题。考核是决定师资分配和续聘的重要依据，是聘任制实施过程中极为重要的一环。我国高校考核方面过于注重量化指标，比如强调论文发表的数量、发表刊物的级别、项目经费多少、所获奖项等。量化可以做到相对公正、消减争议，但也带来了一定的后果。在这种评价机制的指引下，教师们重论文轻教学；倾向选择一些周期短、见效快的项目，追求学术上的短期效应。这都不利于创造以“学术为业”的氛围。高校教师考核是每年一考，考核中对于各项指标制定的过于量化和细化。考核中对量的过多强调，也会导致教师学术质量的下降，教师基于利益的考量，而单纯追求论文发表的数量，出现很多低层次的文章。教师评价中的“量化原则”多是基于对大学教师作为“社会人”的考虑，对其“学术人”角色关注不足。从长远来看，将对教师的专业成长产生不利影响。由于这些制度不符合科学研究的规律，所以不利于高校学术发展和教师的专业成长。在解聘制度方面，我国教师聘任退出机制的缺失。一套完整的教师聘任制制度，不但包括聘任制度、考核制度，同时包括了解聘制度。同国外高校比较，我国高校忽略了解聘制度的建构和改革，最终导致解聘制度的缺失。国外学术劳动市场的流动性大，尤其以德国为典型。由于德国综合性大学学术水平相近，教师机构依附性不明显，不同大学之间的学术劳动力流动性很大，这样对于学术交流融合发展十分有利。我国由于独特的国情，普遍存在“退出难”的情况。因为相关法律的完善，使得对于人员解聘有诸多限制，因此学校不会轻易解聘一位教师。因为辞退一位教师会带来很多的“后遗症”。表面上实行是续聘制度，实际上却是另外一种终身聘用制。同高校教师谈话可以很快发现，绝大多数教师从来不觉得有被学校解聘的风险。对于学校而言，只要教师不出大问题，即使有个别不合格的教师，也会对他进行培训或者转岗，但是这种情况也鲜有发生。让高校教师退出最难的是教师自己不愿意走，学校也骑虎难下。由于现在劳动力市场的饱和，水平一般的教师一旦失去现有的“铁饭碗”，很难在拥有较好的岗位。此外，这还和中国传统的文化习俗和习惯有很大的渊源。我们很难以一个教师科研学术不合格为理由而辞退，除非他犯有重大的法律过错。这就让潜在的教师终身聘任制成为一种事实。二、高校教师聘任制改革的具体措施1.在岗位设置方面，切实做到“因事设岗”岗位是按照编制和需求来设置的，编制由教育行政部门核实，而需求则根据学校的教育、教学工作确定。岗位设置的是否合理将关系到学校资源的利用，影响到教师科研、教学工作的积极性。高校要改变“因人设岗”的做法，在岗位设置上真正做到“因事设岗”。因事设岗要求高校根据学校的定位和特色，着眼于长期发展，服务于优秀师资梯队的建设，科学合理设置不同层次的岗位，真正做到因地制宜。结合长期发展规划，有步骤、有重点地建设优势学科，发掘新学科，对这些优势和重点在岗位上和条件配备上给予重点扶持。对于部分占据了优势资源却没有相应成果的学科，或缺乏活力前景的学科，应酌情依据学校的整体规划给予限制，以利于高校间的人才流动和自身的学科建设。在岗位设置好之后，各层级要明确不同的岗位职责，明确教师的职务、计划承担的工作量、具体的教学、科研任务以及学科建设工作，并将其有机地量化作为日后对教师考核的依据，同时使上述内容在聘任合同中体现出来。总之，岗位设置不仅要结合学科发展的实际，还要根据高校自身情况不断进行调整。2.实行健全有效的考核制度只有在对教师进行科学、合理的评价考核基础上，才能进行客观、公正的聘任。在具体考核过程中，既要把握好考核重点，又要对教师进行全方位、多层次的考核。教师考核以“德、能、勤、绩”为基本内容，既要全面考核教师的政治思想表现、职业道德、工作态度和能力、工作业绩和履行岗位职责，又要重点考高校教师工作期间工作目标制定的合理有效性及目标完成度。在考核中，应做到以下几个方面：既要考核专业能力，又要考核师德学风；既要考核科研，又要考核教学；既要考核学术工作，又要考核社会工作；既要严格要求，又要体现人文关怀。在教师考核中应做到分类考核，但在我国高校中普遍缺少对教师的分类考核。实际的情形是有些老师擅长教学，有些擅长研究，如果用统一的标准，搞一刀切考核就容易出现问题。不同高校的教师在学科背景、工作职责和教师自身方面的差异，给考核制度、体系的建立带来了困难和挑战。对于所有的教师采用同样的考核标准和单一的考核方法，只会带来表面上的公平，却不够科学合理，反而会降低教师的积极性。比如老师为了职称的晋升，一味追求论文发表而不重视教学工作。在考核过程中，应当遵循不同学科和教师的特点，进行分类考核、区别对待，这样可以更好地调动教师工作的积极性。一方面应对教师严格考核，另一方面应给予教师适当的人文关怀，这样才可以最大程度地发挥考核的功能。考核中还要将定量考核和定性考核相结合。定量考核主要是用统计数据的方法对高校教师的工作成果进行量化分析，从数据上客观地反映被考核对象的工作情况。定性考核用描述的方法对教师的考核内容进行简单的、概括的描述，从本质上反映被考核人员的工作情况。两者各有优缺点。定量考核可以将考核内容量化，相对客观准确，但量化指标复杂且不够全面。有些内容是无法量化的，例如教师的工作态度和职业道德。还有可能导致教师为了追求量化分数的累积而可以选择难度小、周期短的工作，忽视工作的质量和知识的创新。定性考核简便易行，但不够准确，容易导致主观主义。所以在考核工作中，应将定量考核和定性考核有机结合起来。在收集客观的数据量化之后，然后结合定性考核的方法对教师的工作业绩作出综合评价。真正做到定性考核以定量考核为基础，定量考核以定性考核为出发点和结果，根据考核内容选择合适的考核方法。这样就可以充分发挥两种考核方法的整体作用，使考核结果的更加科学有效。3.构建健全有效的退出机制我国教师聘任制在退出机制上的缺失，致使合格的被聘任，不合格的也不会被辞退，这十分不利于激发教师的积极性，优化师资。改革高校教师聘任制的难题之一是坚决地实行教师退出机制，使教师做到“非升即走”，将不合格教师淘汰出局优化师资。可能实行的初期会造受到各方的阻力，但是淘汰少数人可以使多数教师感到竞争的压力，从而提高师资水平。聘任制应该将定期聘任与终身任用相结合，而不能一经录用永不解聘。要将定期聘任与终身任用结合，健全的淘汰和退出机制势在必行，这恰恰是我国高校教师聘任制度缺失的部分。由于受传统习惯和观念的影响，我国高校几乎所有正式教师享有终身聘任。即使在实行终身聘任制的美国，也仅仅是对高级职称者无任期的规定，而对于低级职称者，有明确的任期规定。美国从制度上为教师的“出口”建立起严格的规定，教师的解聘或辞聘程序合理，解聘教师或教师辞聘都是非常正常的现象，因此美国学术劳动力市场的流动非常频繁。我国应当借鉴美国的做法，在对部分高级职务者实施终身聘任的同时，对多数教师实行定期聘任，即做到定期聘任与终身任用相结合。这样既可以吸引高端优秀人才，又可以保证高等教育的师资水平。参考文献：l杨德广.高等教育学概论M.上海：华东师范大学出版社，2002.2陶遵谦.国外高等学