从上博简所论“关雎”谈起.doc

从上博简所论“关雎”谈起 从上博简所论关雎谈起摘要本文通过比较荀子大略所引诗传与上博简“诗无隐志”章这两种先秦文献对关雎所作的论述,认为“诗无隐志”章与荀学存在密切的联系,其文体是“传”,并进一步探讨大序的文体可能为“传”。 关键词诗传;荀学;传 上博楚简子羔篇“诗无隐志”章1成书于七十子或孔子再传弟子时期,是目前学术界的共识。然而对于“诗无隐志”章的文体性质以及学派属性,尚存在一定争论。姜广辉先生认为此文当为古诗序,1朱渊清先生则认为是孔子诗说;2p125在学派问题上,江林昌先生认为此文应属于三晋儒学体系。3p167但“诗无隐志”章在先秦儒家诗学体系中究竟占据怎样的地位,其传留基本情况又是如何,都需要进一步研究。 众所周知,关雎作为“诗三百”的首篇,在经学上占有重要的地位,远在孔子时就已特别地予以申说:“关雎乐而不淫,哀而不伤。”(论语八佾)所谓“孔子说诗,以关雎为始”,到了西汉,更是被经师发挥、尊崇为“纲纪之首,王教之端”。4p4但四家诗对关雎的解释存在明显差异,大体上鲁、韩两家主“刺”说,毛、齐两家则偏重“美”说,5p100而各家之间解释的侧重点亦不一致。可以说,对关雎的诠释直接关乎诗学体系之间的差异的问题,因此以关雎为切入点,有助于我们审视和思考“诗无隐志”章的诸多疑难。 一.“诗无隐志”章与诗传遗文 “诗无隐志”章中涉及关雎的内容,兹列于下: 关雎之改,则其思益矣。 关雎以色喻于礼,两矣,其四章则喻矣。以琴瑟之悦拟好色之愿,以钟鼓之乐(之)好,反内于礼,不亦能改乎? 这两段简文可与荀子大略中所引诗传遗文相对读: 国风之好色也,传曰:“盈其欲而不愆其止。其诚可比于金石,其声可内于宗庙。”小雅不以于污上,自引而居下,疾今之政,以思往者,其言有文焉,其声有哀焉。6p511 自清儒陈澧以来,多有学者推测此段文字当为传世文献中保存的先秦诗传的孑遗,7p24但向无确证。而出土文献“诗无隐志”章的公布,恰为这一推论提供了有力的佐证。试将二者作一比较: 盈其欲而不愆其止 杨倞注:“好色,谓关雎乐得淑女也。盈其欲,谓好仇也,窹寐思服也。止,礼也。欲虽盈满而不敢过礼求之。此言好色人所不免,美其不过礼也。” 按:此句乃是对国风篇什(以关雎为代表)中“礼”之内涵所作的形象地诠释。考之四家诗,都是把关雎同周道、王教或王化等联系起来,并无一家着重从“礼”的角度对“关雎之义”予以阐发。反观“诗无隐志”章,则明确地指出:“关雎以色喻于礼反内于礼,不亦能改乎?”对“礼”这一内涵反复强调。以“尚礼”为显着特色的“诗无隐志”章与诗传遗文主旨相契合,殆非偶然。 又,“诗无隐志”章云:“关雎之改,则其思益矣。”广雅释诂:“益,加也。”广韵昔韵:“益,增也。”关雎:“求之不得,寤寐思服,悠哉悠哉,辗转反侧。”传曰:“服,思之也。”又曰:“悠,思也。”笺曰:“思之哉,思之哉,言己诚思之。”诗中反复陈言“忧思”,故“诗无隐志”章云:“其思益矣。”这与诗传遗文所说的“盈其欲”同一意旨。 其声可内于宗庙 杨倞注:“其声可内于宗庙,谓以其乐章播八音,奏于宗庙。乡饮酒礼:合乐,周南关雎、葛覃。诗序云:关雎,后妃之德,风之始也。所以风化天下,故用之乡人焉,用之邦国焉。既云用之邦国,是其声可纳于宗庙者也。” 按:这是从音乐角度对国风中关雎等诗进行的述评。这与孔子的有关见解可谓一脉相承。孔子主要是从音乐角度评价关雎的,比如他很重视此诗配乐的中和之美,“子曰:关雎乐而不淫,哀而不伤。”(论语八佾)孔子还赞赏过“关雎之乱”,“洋洋乎盈乎耳哉!”(论语泰伯)而“诗无隐志”章迥异于四家诗的另一个特色,即高度重视“乐”的美感和作用,如: 颂,平德也,多言后,其乐安而迟,其歌绅(引)而逖,其思深而远,至矣! 第二简 邦风其内物也博,观人谷(俗)焉,大敛材焉。其言文,其声善。 第三简 孔子曰:诗无隐志,乐无隐情,文无隐意。 第一简 将“乐”与“诗”同等重视,体现出“诗无隐志”章的诗学倾向,反映了“七十子之徒”与孔子论诗所保持的一致性。 又,“诗无隐志”章云:“吾以甘棠得宗庙之敬。”明确标明“宗庙”一词,可作为杨注的补充。 按:有关“传曰”的迄止,标点者历来意见不一。或以为仅“盈其欲而不愆其止”一句,8p95或断自“宗庙”后。而参照”诗无隐志”章,笔者认为,这一句可能同属诗传遗文,至少与诗传的内在精神相一致。 “诗无隐志”章云:“小雅,(德)也,多言难(戁)而怨怼者也,衰也,少(小)矣。”又云:“民之有戚患也,上下之不和也者,其用心也将何如?曰:小雅是也。” 以上简文与“小雅不以于污上其声有哀焉”一句都是总论小雅,并且在文意上有许多相通之处,故基本可以推断大略中所论小雅亦当与诗传存在密切的联系。 值得注意的是,“诗无隐志”章云:“邦风其内物也博,观人谷(俗)焉,大敛材焉。其言文,其声善。”其中“其言文,其声善”一句在文辞和句式上与诗传遗文“其言有文焉,其声有哀焉”极为类似,同为“其言其声”的格式。 “诗无隐志”章行文多呈现出排比的倾向,9p19这点通过句末语助也有所体现,例如:“夫葛之见歌也,则以絺綌之故也;后稷之见贵也,则以文武之德也。”此外,文中还存在省略句末语助的现象,如:“宛丘曰:询有情,而无望。吾善之。猗嗟曰:四矢反,以御乱。吾憙之。”所引诗俱省略句末语助“兮”字。因此,结合以上文例,可参照诗传遗文,将“诗无隐志”章中“其言文,其声善”试补为“其言文焉,其声善焉”,恰与上文“观人俗焉,大敛材焉”文气相贯通。荀子大略所引诗传与“诗无隐志”章在语言上的一致性,可见一斑。 总之,从以上的比较不难看出,尽管“诗无隐志”章与诗传遗文在文辞方面存在一定差异,但二者的内容很可能同出一源。 李学勤先生指出:“诗序不可能是子夏本人的作品,只能说是由子夏开始的诗学系统的产物。但无论诗序还是毛传,都确实有诗论的影子,这对我们认识诗学传承,十分重要。”12p93把大序放到诗学传承的“长时段”背景下,有助于我们认识“诗无隐志”章与大序的关系。经典释文引沈重说:“案郑诗谱意,大序是子夏作,小序是子夏、毛公合作。卜商意有未尽,毛更足成之。”则大序的渊源可追溯至先秦。徐复观先生曾推测:“先秦本有一叙述诗本事并发挥其大义之传,是汉诸家所共同祖述。”11现在看来,大序所祖述的大概就是“诗无隐志”章一类儒家诗学着作。前文已述,“诗无隐志”章为“传”体,那么以先秦诗传为祖本的大序则亦当为“传”。 以传附经,始于东汉的古文经学大师马融。孔颖达毛诗正义卷一云: 艺文志云:“毛诗经二十九卷,毛诗故训传三十卷。”是毛为故训亦与经别行也。及马融为周礼之注,乃云“欲省学者两读,故具载本文”,然后汉以来,始就经为注。10 p269 大概在马融之后,治古文经的儒者仿照马融周礼注“以传附经”的形式,将西汉经师撰写的诗传附于关雎之前,作为诠释诗经的纲领,并且与解题性质关雎“序”合并一处,遂形成今本毛诗的面貌。 参考文献: 1姜广辉.初读古诗序J.北京:国际简帛研究通讯,2002,(2). 2朱渊清.从孔子论甘棠看孔门诗传A.上博馆藏战国楚竹书研 究C.上海:上海古籍出版社,2002. 3江林昌.由古文经学的渊源再论诗论与毛诗序的关系J.曲阜:齐鲁学刊,2002 4清王先谦.诗三家义集注疏M.北京:中华书局,1986. 5陈戍国.说关雎A.诗经刍议C.长沙:岳麓书社,1997. 6清王先谦.荀子集解M.北京:中华书局,1996. 7刘毓庆.历代诗经着述考M.北京:中华书局,200