论理论经济学与企业管理和政府参与.doc

本文档系作者精心整理编辑，实用价值高。 论理论经济学与企业管理和政府参与 摘要；理论经济学作为一门重要的学科受到越来越多的关注，西方学者更是津津乐道；然而，过分追求，难免偏差。机会主义无孔不入，新的思想也能解放生产力。理论经济学对世界经济发展也会有力不从心的时候，它需要与企业管理和政府参与相结合。虽然凯恩斯主义的需求管理、供应学派的供给管理、现代货币主义的货币管理都是政府对经济的调节，但从一般思想体系和其表现出来的主要特征而言，这些都属于理论理论经济学的范畴，只是从一般经济理论中引申出来的粗略原则，政府参与的任务应该并不止步于此。经济学提供了工具，使用工具有能动性的人。 关健词：道德；理论经济学；福利经济学基本原理。 背景：校园里有经济学和管理学何者重要之争；社会上有市场经济与政府参与之争；国内外有资本主义好和社会主义好之争。谁对谁错，难分上下。一、理论经济学概述 理论经济学是论述经济学的基本概念、基本原理，以及经济运行和发展的一般规律，为各个经济学科提供基础理论。理论经济学通常称为一般经济理论，它分为宏观经济学与微观经济学两个分支。 宏观经济学是以国民经济总过程的活动为研究对象，着重考察和说明国民收入、就业水平、价格水平等经济总量是如何决定的、如何波动的，故又被称为总量分析或总量经济学。 宏观经济学又称总体经济学、大经济学。是微观经济学的对称。宏观经济学是现代经济学的一个分支。宏观经济学以整个国民经济为考察对象，研究经济中各有关总量的决定及其变动，以解决失业、通货膨胀、经济波动、国际收支等问题，实现长期稳定的发展。 宏观经济学（macroeconomics）研究作为整体的经济，包括诸如通货膨胀、失业和经济增长这样一些问题。宏观经济学问题包括解释为什么经济会经历衰退和失业不断增加的时期，以及为什么在长期内有些经济体比其他经济体增长得快得多。宏观经济学也涉及政策问题，如政府干预能否降低衰退的严重性。 微观经济学（Microeconomics）又称个体经济学，小经济学，是宏观经济学的对称。微观经济学主要以单个经济单位(单个的生产者、单个的消费者、单个市场的经济活动)作为研究对象，分析单个生产者如何将有限的资源分配在各种商品的生产上以取得最大的利润；单个消费者如何将有限的收入分配在各种商品的消费上以获得最大的满足。同时，微观经济学还分析单个生产者的产量、成本、使用的生产要素数量和利润如何确定；生产要素供应者的收入如何决定；单个商品的效用、供给量、需求量和价格如何确定等等。 微观经济学是研究社会中单个经济单位的经济行为，以及相应的经济变量的单项数值如何决定的经济学说。亦称市场经济学或价格理论。微观经济学的中心理论是价格理论。 微观经济学 分析个体经济单位的经济行为,在此基础上,研究现代西方经济社会的市场机制运行及其在经济资源配置中的作用。 微观经济学关心社会中的个人和各组织之间的交换过程，它研究的基本问题是资源配置的决定，其基本理论就是通过供求来决定相对价格的理论。所以微观经济学的主要范围包括消费者选择，厂商进行的供，给和收入分配。二、理论经济学与企业管理和政府参与的关系效率是指如果人们能参与够有效地共同加以协商、并能有效地实施其决策，那么经济活动的结果将趋于是有效（至少对协商各方来说将会有效）。在竞争性均衡中，一系列的价格、消费计划和生产计划最终实现以下的结果：（1）每个人孝选择消费其最偏好的商品，并且这种行为只受到他们的预算约束；（2）每家企业按利润最大化的方式生产商品和使用要素；（3）每种商品的总供应量等于总需求量。与竞争性均衡联系在一起的资源配置是有效率的，称福利经济学原理。理论经济学以效率和福利经济学基本原理为重点，但两者都表现相对性。存在私有信息的时候、逆选择、道德风险仅用理论经济学难以解决。理念经济学有相对的局限性。1、双重边际问题中的效率、福利经济学原理的相对性，理论经济学与企业管理和政府参与。双重边际问题说明了同样一个企业同样的成本不同的方案下不同的产出问题。在两部门方案中双方能够有效的地共同加以协商、充分了解对方信息、并能够有效的实现其决策，满足效率原理；双方总价值最大化，假设其表现无效应，满足价值最大化原理。在不分部门方案中，假设企业管理者完美无缺，创造的价值肯定超过上一个方案；那么，上一个方案相对下一个方案价值没有实现价值最大化，也是相对无效的。在一企业完全用理论经济学原理分析、解决问题是脆弱的，需要用企业管理办法相协调。同样如果两个部门是两个独立的企业，两个企业（上游企业是生产者下游企业是消费者）了解价格及其自身的生产技术并在现行价格水平上最大限度提高其利润，价格对商品来说都是使得供求相等的价格；那么这两个企业是有效率的，满足理论经济学福利原理，然而，不能使社会总的价值化最大化。需要政府参与相结合。中国轿车市场价格比外国轿车市场价格高的多，一大部分是因为中国众多制造厂加起来还没有外国一家制造厂规模大，造成成本高昂。保罗米尔格罗姆与约翰罗伯茨合著的经济学、组织与管理中有一个双重边际的转移转移定价问题。假定由供应（或“上游”）部门确定价格 ，在这一价格水平上，它原意为最后生产（或“下游”）部门提供投入，下游部门确定购买的数量。假设下游部门以每单位CF的不变成本直接向企业外部的消费者出售最终产品。它面临着一条向下倾斜的需求曲线。生产一单位的中间品，它的单位生产成本CI，那么，企业的是最终产品的总成本为CF+CI。企业愿意出售的最终产品的数量将由最终销售的边际收入等于CF+CI这一条件决定。例如，如果对最终产品的需求为P=10-Q/16，Q为在P价格水平下出售的数量，总收入为10-Q/16，边际收入MR=10-Q/8（对总收入函数求导）。如果CF的值为2，CI为1，那么，企业整体的边际成本为3，MR等于边际成本，即10-Q/8=3，得到Q=56，这表明最终的价格P=6.50。表1的第一列列示了上面计算过程。在多部门结构的企业中，依据相同的计算过程，转移价格应该为T=1，或者更一般地，T=CI，在这一价格下，下游部门的经理会发现，本部门的边际成本为2+T=2+1=3，等于的实际成本。于是他会选择Q=56（在这点上MR=2=T），并从上游部门订购相同数量的中间产品。如果T取其它值，下游部门经理购买和生产的数量不会使公司利润最大化。例如，如果T为4，那么，下游部门经理面对的边际成本为2+4=6，他会选择Q=32，在这一点上MR等于他所面对的边际成本，但会降低企业的利润。将不同的值代入表中第二列的T中。会计算不同的数量。但是，当转移价格等于它的固定边际成本时，上游部门的收入正好等于它的总的变动成本。企业是根据部门利润评定经理绩效的，较高的转移价格虽然会损害公司的赢利能力，但会使部门经理的绩效更优。例如，如果转移价格为4，他的部门的净利润为（4-1）32=96。 推广开来，MR =CF+T这一关系决定了在转移价格为T时下游部门愿意在最终产品市场上销售的数量，和上游部门能够内部转移的数量。令边际成本CF+T等于边际收入10-Q/8，得出Q=8（8-T）这一公式，表明下游部门愿意出售的数量是它为投入品所支付价格的函数，这也是它愿意购买的内部品的数量。它实际上就是上游部门，要实现本部门的利润最大化，它边际收入必须等于边际成本CI。上游部门把企业的边际收入看它的（逆向）需求曲线，并在计算转移价格时，考虑这一曲线，这就是“双重边际”的起源。 （合并后的企业） （下游部门） （上游部门）需求 P=10-Q/16 P=10-Q/16 T=8-Q/8总收益 10Q-QQ/16 10Q-QQ/16 8Q-QQ/8边际收益 10-Q/8 10-Q/8 8-Q/4总变动成本 3Q （2+T)Q Q边际成本 3 2+T 1数量 56 8（8-T） 28价格 650 8.25 T=4.50 对应于需求函数Q=8（8-T）的反需求曲线为T=8-Q/8边际收入为8-Q/4。当边际成本CI=1时，上游部门的最佳选择为Q=28，T=4.50（见表中的第三列），上游部门的利润为（4.50-1）=98。当内部转移的中间品只有28个单位而不是56个单位时，最终产品的产出仅为使企业利润最大化时的产出的一半。企业利润在最大化时应为56（6.56-3）=196，现在仅为28（8.25-3）=147，当转移价格为4.50，下游部门在最终产品市场上出售产品的价格为8.25。2、存在私有信息理论经济学与企业管理和政府参与上面的例子是很简单的情况不存在私有信息、道德风险、逆选择情况。两个部门或企业的生产者都不存在严格意义上的道德问题；但是，只顾自己利益，至集体利益于不顾，至少是与道德有关的问题。道德与文化相互促进，健康的文化可以解决道德问题，而健康的文化需要人去解决。下面从存在私有信息、道德风险、逆选择情况讨论理论经济学、管理学、宏观调控的关系。私有信息是指与决定有效率配置相关的并且只有某些人所知的信息。在人才市场，应聘知道自己的缺点，老板知道自己企业的不足。双方可能都不会说，结果是错误的配置。在商品商品市场上，经销商知道自己商品的优缺点，顾客可能不知道，经销商就有可能欺骗顾客，下次交易会受到影响，市场秩序不正常。在金融市场有同样的问题。朋友之间，亲戚之间，师生之间利用私有信息，问题将更严重，会造成社会的不和谐，社会将是一个病态的社会。如果仅从理论经济学角度问题将更严重。需要企业管理和政府参与相协调。经济学对这个现象的分析研究很透彻，可以参考一下面模型。假定在卖者声称评介为2，而且交易发生的时候，确定价格为2是绝对必须的。类似地，为阻止买者声称评价为1，在该评价已做出，而且交易发生的时候，价格就应当确定为1。现在的问题是，要在买者声称较高的评价（3），和卖者声称较低的评价（0）的时候，找出一个能鼓励双方都讲真话的价格P，（简称激励相容约束）如表2。首先考虑卖者。如果她诚实地陈述，那么当买者是诚实的，那么这种情况就将在20%的时间内发生。在其余的时间内，卖者得到的价格为P，是在买者评价为3卖者评价为0的时候的价格。因此，卖者诚实博弈时的预期支付为0.21+08P。如果她是声称她对货物的实际评价为2，那么，在买者说他的评价较低时，她就得不到交易，这种情况又是在20%的时间内发生。在这种情况下，她将保留货物，但这对她毫无价值。在其余的时间内。她将得到时我们前面计算出的价格2，如果2正是她所声称的那样的价格。这样，通过掩饰她的评价，她的预期支付成为0.20+0.8P=1.60。如果在这两个表达式中，前一个较大。也就是说，如果0.2+0.8P1.60，那么诚实是值得的。如果卖者发现诚实陈述是值得的，那么这个激励相容就必定成立。它意味着P至少应为1.75 买者评价 11 1 3 1 3 卖者评价 （概率=0.2） （概率=0.8） 0 1 P（概率=0.8） 2 无交易 2 （概率=0.2）买者可以作类似的计算。如果他如实陈述，当卖者称她的评价为2时，他将支付2的价格；当卖者称她评价为0时，他将支付价格P，得到0.2（3-2）+0.8（3-P）=2.6-0.8P的收益。如果买者掩饰，那么他只有在卖者称她对货物的评价为0时才交易；在这种情况下，他支付1，将得到对他来说实际价值为3的货物。如果卖者如实声明，则这种情况将在80%的时间内发生，所以买者由掩饰而得的预期支付为0.8（3-1）=1.60。为使买者觉得不作掩饰是合算的，我们必须使2.60-0.8P1.60，或者说，使P1.25。这样，为使得卖者诚实，当她声称她的评价为0而买者声称他的评价为3时。她所得到的价格少应当为1.75的价格。但在同一种情况下，却不可能要求买要求买者支付高于1.25的价格，所以结论是，不可能找到任何这样的价格使得各方如实陈述，并在交易使价值实际增加的时候进行交易总是符合他们的个人利益。在这个模式中，卖者可以是老板、上游企业、朋友等；买者可以是员工、下游企业、朋友等。理论经济学描述了人与人之间欺骗的必然性，但提不出解决的方案。这个任务必然要用企业管理和政府参与结合。在这个模式中，只有改变概率参数，结论稍微改善。假设买方估价低的情况和卖方估价高的情况都以较高的可能性（各为0.8）出现，那么，就有可能得到正确的结果，并且买方估价超过卖方时仍然有交易发生。例如，试考虑一下如果表2中的P定为1.5时所存子的激励。如果买方如实陈述而卖方却掩饰其实际为0的估价，。那么，卖方的预期所得为0.80+0.22.00=0.4；而说真话是合算的，其所得为0.81.00+0.21.5=1.1。在这种情况中，对卖方来说，诚实是最佳策略；可以证明，对买方来说，也同样如此；激励相容约束得到了满足。当可能性作这样的颠倒时。其重大区别在于，现在买方更有可能与卖方进行交易，而这一卖方只有在买方估价较高时交易才能获益；类似地，卖方可能是面对一估价低的买方，故而除非她的估价较低，否则不会发生交易。这就使得作掩饰的代价更高，因为现在作掩饰，其阻碍交易的风险更高。如果高估价的买方（或者低估价的卖方）是诚实的，那么他总是要交易的。如果他企图操纵价格以使对己有利，那么80%的时间他得不到交易，从而没有排除完全信息的有效结果。上面模型数字单位可以是任何有价值事物的单位，它存在现实生活各个角落，因而具有普遍性。两种不同概率得出了两种不同的结果难免有能骗则骗的嫌疑。由于存在私有信息，所以不满足福利经济学基本原理，理论经济学不能解决。它也不存在在于不存在严格意义上的道德问题，攫取别人的利益，满足自己的利益要求，是一个与道德有关的问题，这就要求企业管理者的魅力和政府参与参与相结合。3、存在逆向选择理论经济学与企业管理和政府参与逆向选择最初，这是一个保险术语，它指这样一种倾向，即购买保险的人并非是针对总体的随机抽样更为特殊的，他们是那些预期将获得最大索赔的人。现在，逆向选择转向指下列情况下产生产缔约前机会主义行为：讨价还价的一方拥有某些能够影响合同另一方净收益的私有信息，并且这些私有信息意味着，如果另一方接受合同，那么，情况就会对他极为不利。在逆选择的情况下价值破坏比仅有私有信息情况下价值更大，因为它是利用自己掌握的别人没有的信息攫取别人的利益。当逆选择问题特别严重时，可能就会不存在任何价格能使一种货物的卖方的供应量等于买方的需求量。问题在于价格必须对所有买主都相同，而不管向他们提供服务服务的成本是多少，因为对卖方来说成本是不可观察的，但是，故意支付给定价格的仅有的买主，将是那些他们的私有信息使他们这个价格是对他们有利的那些人。这些人将会是那些服务成本最昂贵的人如计划生孩子且考虑购买妇产赔付保险的妇女。如果销售产品存在任何管理费用。那么，价格将不得不上涨以使卖方不出现亏损，这使得那些甚至是最看重该产品的人，也会发现购买该产品是不划算的。较低的保本价格也只将吸引那些获取服务的成本高于价格的人。因此市场将崩溃，即使在没有私有信息的场合交易会带来收益的时候，情况也可能如此，也称市场失灵。例如，购买个孕期保险的费用可能非常高，超过了直接支付的医疗费用。可见在逆选择的情况下福利理论经济学原理不成立。理论经济学可以证明即使成立也低效的，低市场出清。逆选择可以归类道德问题。它发生在企业内需要企业管理协调，发生在企业外需要政府参与相协调。4、存在道德风险福利经济学原理的局限性，企业管理和政府参与的必要性道德风险这也是一个保险术语，指参加保险的人所具有的不愿避免或降低标的损失的倾向。现在，这个术语也批当合同需要的或合宜的行动不容易观察时，所导致的缔约的机会主义行为。所导致的缔约后的机会主义行为。道德风险和逆选择一样都是利用私有信息攫取别人的利益，破坏力一样大。道德风险还有一个重要的特点是它是缔约后的机会主义行为。它需要监管，才能防止。道德风险究竟有多严重，它又是如何发生作用的呢?理，下面的案例是不是不符合福利经济学基本原理呢?储蓄与贷款协会是由联邦储蓄与贷款保险公司向存款人保险，弥补成本差额，否则存款人不敢存款。所有者和存款人的资金作为贷款的资本。首先，让我们来检查一下做出安全投资时，成本与收益的分配。总收益这个术语指的是由该投资所得的全部收入，而不考虑最初的确支付。在表3中，如果投资结果良好，所有者得到的总收益为13美元；如果投资结果不好，则它为3美元。净收益指的是总收益减去最初支付。由于所有者最初的支付3美元，所以他们的净收益就要么为10美元，要么为0美元。从期望来看，可得5美元。在任何情况下，存款人只是收回他们的货币，净收益为零（承诺给他们利息），而联邦储蓄与贷款保险公司既得不到了不损失任何基金。当进行的是安全投资的时候，是绝不需要联邦储蓄与贷款保险公司来挽救储蓄与贷款协会，即帮助它履行它的义务的。但是，当进行的是风险投资的时候，情况完全不同。表3所示的是风险投资可能给予各方的收益。表3 安全投资分析表4描述了风险投资，注意当收益高的时候，储蓄与贷款协会的所有协会将获得特别高的利润。与这相对照，当收益较低没有足够的钱来总付存款人的提款权，联邦储蓄与货款保险公司则要担负特别的代价来偿付存款人。储蓄与贷款协会所有者的全部损失是他们自己的3美元，而联邦储蓄与货款保险公司则要承担其余的损失是他们自己的3美元，而联邦储蓄与贷款协会所有的全部损失。储蓄与货款协会的所有者通过冒险而获益，然而联邦储蓄与贷款保险公司却由此遭受损失。 存款人 所有者 联邦储蓄与贷款保险公司 总计最初付出 97 3 0 100高收益（总） 97 13 0 100低收益（总） 97 3 0 100预期收益（总）97 8 0 105预期收益（净） 0 5 0 5表4 风险投资的分析表4的最下一行使事情进一步明朗化。虽然这个投资整体讲是个“次品”预期净收益为-5美元，它却给所有者带来了11美元的预期净收益。这远远所有者预期从社会偏好的安全投资中获得的5美元。联邦储蓄与货款保险公司在投资收益过低不足以偿还存款时要承担损失，也就是所有者的预期收益与总收益之间的差额。存款人，由于被保险，所以总能收回他们的全部货币。 存款人 所有者 联邦储蓄与贷款保险公司 总计最初付出 97 3 0 100高收益（总） 97 28 0 125低收益（总） 97 0 -32 65预期收益（总）97 14 -16 95预期收益（净） 0 11 -16 -5根据表4的最后一行，所有者的预期净收益相加等于投资的总的预期净收益。由于存款人的预期净收益总是为零，因此联邦储蓄与货款保险公司负担1美元预期损失，都表现为储蓄货款协会所有者的另1美元预期利润！在预期收益相同的投资之间加以选择的时候，所有者将偏好选择风险更大的投资，因为联邦储蓄与货款保险公司预期损失最大的时候他们的预期利润最多。在高利润激励下在20世纪80年代，许多储蓄与贷款协会转向风险更大的投资，包括对商用不动产的贷款，以及高收益但风险极大的被称为“垃圾债券”的公司贷款，随着国内外不少地区的商用不动产崩溃，债务人停止了对许多货款的偿付储蓄与货款协会留下的只是难以租赁的或出售的房地产。后来，部分公司对垃圾债券的违约降低了所有高风险的价值，进一步削减了储蓄与贷款协会的资产。另外，欺诈又像瘟疫一样在整个行业内蔓延，这并发成了一场灾难性的结果：500多家储蓄与贷款协会走向破产。根据表4的最后一行，可以知道这场灾难必然会发生。那么是各方相关人不理性，不知道这个必然性，还是他们自愿飞蛾扑火。谁应当受到指责，首先，最明显的，是储蓄与货款协会的所有，他们进行风险极高的投资或从事欺诈。问题起始于少数几家储蓄与货款协会，他直接看到了依赖存款保险体系进行高风险投资从而获利的机会。为此，它们需要扩大存款基础。吸引大批新存款惟一有效的捷径是给予更高的利率。由于自由竞争，其他的储蓄与贷款协会就会感受到压力。存款从他们这里取出，以存进它们竞争对手那里在。为了在行业中生存下去，其他的储蓄与贷款协会也会提高利率。对有些协会来说，在他们的营运成本给定的条件下，仅对通常相对安全的住宅不动产进行投资，是不能支付较高储蓄与贷款利率的，因此，它们也不得不进行风险更大的投资，并把整个行业内许多较为保守的，不愿意最大利润化的储蓄与贷款协会的管理人员赶下台去。其次是存款人，他们因为存款受到保险而疏于对储蓄与贷款协会的监督，也就说根据个人价值最大化的原则他们不值得进行监督。第三个团体是政客构成既有法官又有行政官员他们不惜以普通纳税人的利益为代价来偏袒该行业。他们放松了对储蓄与货款协会的管制，但又并末加强相应的监督。而且，当储蓄与贷款协会开始陷入财务困境时，这些政客们又阻挠行政管理人员为保护联邦储蓄与贷款纳税人而进行干预。这些政客中确有一部分人真正认为所采取的行动是符合公众利益的。但是，部分储蓄与贷款协会给予诸多政客的巨额竞选捐款，肯定会增加政客去追求他们个人利益的可能性，根据个人价值最大化原则，这些政客作出了选择。各方利益价格都是自愿的，各方都有道德败坏的嫌疑。每一方了解自身条件。并在现行价格水平上最大限度地提高其利润，或效用；价格对每种商品来说都是使得供求相等的价格，福利经济学基本原理成立；然而，市场崩溃了。显然，政府参与必不可少，由于美国政治模式，也有马失前蹄的的时候，阻碍了政府参与的正常进行，导致了市场的混乱。在良好的市场环境下，企业管理者应该杜绝冒险性投资，良性管理企业。5、2008年金融危机中表现出理论经济学的局限性，企业管理和政府参与的必要性几乎同样的逻辑在2008年复制了一遍。逻辑差不多，这里有道德的问题，只是没有道德风险的情况。它给世界带来的震撼，不言而语。当市场饱和的情况下，自由竞争市场中的各企业为追求自己的利润最大化，会不择手段，金融危机必然发生，市场成为不饱和状态，开始新一轮循环。物极必反，这是中国老子在公元前就讲的哲学理论。有能力的企业管理者和恰当的政府参与可以挽回悲剧。俗话说，解玲还须系玲人，道德的问题发生是关于人的问题，当于要人来解决。这次危机是不是真的如此发生呢?还是另有玄机?“居者有其屋”曾是美国梦的一部分。在上世纪30年代的大萧条时期，美国内需萎靡不振，罗斯福新政的决策之一就是设立房利美，为国民提供住房融资，帮助民众购买房屋，刺激内需。1970年，美国又设立了房地美，规模与房利美相当。“两房”虽是私人持股的企业，但却享有政府隐性担保的特权，因而其发行的债券与美国国债有同样的评级。从上世纪末期开始，在货币政策宽松、资产证券化和金融衍生产品创新速度加快的情况下，“两房”的隐性担保规模迅速膨胀。尤其是在“新经济”泡沫破灭后，房地产成为布什政府推动美国经济增长的重要手段。但是，有钱人都早已买了房，因此，那些收入偏低、收入不固定甚至是没有收入的人成为了房地产消费的新动力。次级贷款应运而生，并红极一时。美国成百上千个抵押贷款公司、商业银行把各自放出去的次贷，打包卖给“两房”，在转移风险的同时，又获得了重新放贷的资金。而“两房”直接持有和担保的按揭贷款和以按揭贷款作抵押的证券由1990年的7400亿美元爆炸式地增长到2007年年底的4.9万亿美元。在迅速发展业务的过程中，“两房”忽视了资产质量，这就成为次贷危机爆发的“温床”。金融衍生品的“滥用”，拉长了金融交易链条，助长了投机。以券化为代表的金融衍生品是导致、放大和扩散此次金融危机的主要通道。以“两房”危机为例，让我们简要回顾一下金融衍生品在这次危机中的角色。“两房”凭借其背后隐含的国家信用担保，低息借债买下次贷，然后通过资产证券化的方法，将其转换成债券，以次债的形式在市场上发售，吸引华尔街的投资银行、各国的中央银行、商业银行等金融机构来购买；而华尔街的金融机构又再次衍生，利用“精湛”的金融工程技术，将次债进行分割、打包、组合，构造出一系列令人眼花缭乱的次债信用衍生品并出售。在这个过程中，最初一元钱的贷款可以被放大为几元、甚至十几元的金融衍生产品，从而加长了金融交易的链条，最终以至于没有人再去关心这些金融产品真正的基础价值，这就进一步助长了短期投机行为的发生。在这里，需要注意的是：第一，投机只是表象，贪婪才是本质。以雷曼兄弟公司为例，它的研究能力与金融创新能力堪称世界一流，没有人比它更懂风险的含义，然而它却最终难逃轰然崩塌的厄运，其原因就在于雷曼兄弟公司管理层和员工持有公司大约1/3的股票，并且只知道疯狂地去投机赚钱，而较少地考虑其他股东的利益。第二，金融创新可以分散和转移风险，但不能消灭风险。华尔街精英们利用其“精湛”的金融工程技术，设计出售各种衍生品以转移分散风险没有错，错的是金融创新过程中，金融监管严重滞后，缺乏对这些复杂的创新产品自身所暗藏的巨大风险强有力的外部约束。首先，从源头次贷发放来看，一些金融机构为更多更快地发放次级贷款，有意放松对借款人基本借款资质和条件的审查。由于过度竞争，一些贷款机构和开发商达成“默契”，部分借款人购房时甚至是“零首付”，因为贷款机构只要把次贷转卖给“两房”后自己就是安全的。加之借款人持续还款能力偏弱，这些作为次债基础资产的次贷在发放时就埋下了极大的隐患。其次，在次贷通过证券化转为次债的过程中，不仅存在担保过度的问题，而且信用增强的手段过于单一，主要是依靠“两房”背后的隐性国家担保。最后，围绕次贷和次债进行的一系列衍生过程中，每个环节的信用评估是相互脱节的。每个环节掌握的信用评级和有关信息都只是一个碎片，以致一些人、机构甚至不清楚自己买的是什么，就把口袋里的钱交给了金融精英们。如今，无论金融机构的风险管理手段多么完善，都难以避免因为机构内部原因或市场外部的变化而遭受风险事件的影响，这是由现代金融市场和金融机构的高杠杆率、高关联度、高不对称性的特性所决定的，现代金融体系内的风险产生和传递呈现出了新的特征。美国金融危机原因的深层剖析以上我们在分析美国金融危机的直接原因时指出，一些银行、房地产开发商为了自身利益不顾借款人的实际还贷能力而乱放贷款，“两房”等把危险贷款通过ABS（资产抵押证券）卖给金融市场使得金融市场最终崩溃。其实，这些都还只是技术环节上的问题，如果更深层次地剖析，还得从自由市场竞争理论的根源和金融监管缺失上来分析美国金融机构出现的问题。在这次金融危机当中，资本供给方根据自己的成本和收益计算使自己的效用最大化，需求方根据自己的成本和收益使自己的效用最大化。双方供求价格相等，都考虑到冒险因素的存在，根据个人价值最大化的原则，这样做对自己是有利的，是值得的。此次金融危机，只有金融衍生品市场是欺骗性的，供求价格是不真实的，不满足福利经济学基本原理，但它只是促进了危机的发展。没有它的存在，也会发生，破坏性可能没有这么大。市场饱和、自由竞争是危机发生的原因。这样的结果是世界经济的衰退，市场虽有净化功能，可以从一个均衡走向另一个均衡，但它需要时间和代价。企业里面的事情要需要企业管理者协调，社会里面的事情要政府参与进去。三、结论前面讲的大都是因为不良的品质，才造成价值的严重流失。理论经济学关于经济长期经济增长理论有人力资本、货币资本、技术三个因素。健康的文化对经济增长同样有不可估量的促进作用。从长期来看它是一个变量，从短期来看它是一个常量。它对前面人力资本因素有乘数效用，日本战后经济腾飞可以证明。虽然恶性（比如贪婪）也能促进经济发展，但是它是自发的目前不需要教便自动发挥作用，然而恶性过度的发展则会阻碍经济发展。理论经济学是描述性的，因而是被动的，需要企业管理和政府参与相协调。企业需要管理，社会需要政府参与。企业需要管理，社会需要政府参与并不是等于企业内部不需要理论经济学，社会不需要理论经济学，理论经济学相对严密的逻辑学科，正发挥着重要的作用。无能的管理者充斥着企业内部，政府参与也会事与愿违。道德困境，能力限制，信息不充分是三个主要因素。上个世纪90年代苏联解体、东欧巨变证明政府作用的局限性。世界各大公司纷纷采用事业部的形式也说明了企业管理者局限性。道德分为三个层次，六个阶段。前习俗层次1，严格遵守规则以避免物质惩罚2，仅当符合其直接利益时遵守规则习俗层次3，做你周围的人所期望的事情4，通过履行你所赞同的义务来维护传统秩序原则层次5，尊重他人的权利，支持不相关的价值观和权利，不管其是否符合大多数人的意见6，遵循自己选择的道德原则，即使它们选择违背了法律通过对道德发展的研究，可以得到几个结论。首选，人们以前后衔接的方式通过六个阶段。他们逐渐的方式通过六个阶段。他们逐渐顺着阶梯向上移动，一个阶段接着一个阶段。其次，不存在道德持续发展的保障，一个人的道德发展可能会停止在任何一个阶段上，最后，大部分的成年人处于阶段4上，这是一个保守的估计。道德发展阶段对道德困境有影响。影响道德困境的还有个人特征（自我强度，控制点）、结构变量、问题强度、文化等因素。健康的文化对一个人的道德的有重要的塑造作用。在道德发展阶段还不高、道德困境还存在、人的能力还有很大局限性、信息的掌握还不充分的时候，企业内部采用理论经济学手段和直接管理相结合，根据四种条件的成熟程度，决定选择哪种手段为主，管理学，管理经济学提供了指导。企业外部目前我国采用理论经济学手段（市场经济），为主，政府参与相协调，产业经济提供了指导，除此之外，政