设计中的服从与反抗.doc

设计中的服从与反抗摘 要现代社会，发明家远没有设计师重要了。发明家发明技术，设计师组合技术。技术是存在的，需求也是存在的，设计师做的事是将技术与需求联系起来。然而发明家是可以不用想伦理和道德的。在设计中，我们需要根据客户的要求完成工作。而“需求”这个词是一个中性的概念，有的需求是符合科学价值观的，但有些需求却是荒诞的、不健康的。这就产生了一个问题：面对有偏差的需求，作为设计师，我们是该服从还是该反抗。关键字：设计需求 技术 概念 反抗 服从一、 设计对科学价值观的影响技术本身无对错，用在什么地方，就是大问题了，而用在什么地方，是由设计者决定的。设计之于价值观就好像服装之于美人。合适的服装为美丽的容颜增光添彩，不合适的服装却会使美丽的脸庞黯然失色。设计也是如此，符合价值观的设计在方便人们生活，为人类进步添砖加瓦的同时，产生很小或者没有副作用。与价值观相违的设计虽然可能在短时间内为人所喜爱，但由于它是逆历史潮流的产物，所以注定会被淘汰。1、 对个人的影响汽车的发明与设计是一个很好的例子。在汽车发明之前，人们使用的交通工具是自然的马车、人力车等。当人类开始期待更快的速度的时候，卡尔苯次和戴姆勒在1885年研制出世界上第一辆马车式三轮汽车，改写了人类的交通工具史。这个发明无疑是具有划时代意义的，使人类的文明掀开了崭新的一页。人们开始了驾车出行，大大缩短了旅途的时间，也扩大了活动范围。汽车广告里面有这样一句话：缩短距离、缩小世界。这确实是汽车问世以来对人们生活的影响的写照。人们的生活半径扩大了，与此同时，运动量也相应减少了。肥胖症、污染导致的各种疾病与大量的交通事故也一并产生。不能不说汽车在对人有积极作用的同时，也对人类有一定的负面影响。不过不论是正面还是负面的，设计对每个人的生活都产生着影响。优秀的设计改变人们的生活方式是个不争的事实。2、 对人类进步的影响拿冰箱来举个例子，最初设计发明冰箱，是为了更好地保存食物，用制冷剂降低冰箱内的温度，从而达到使食物保鲜的目的。这对于家庭生活来说无疑是便利的。但当时的设计者没有想到的是，当时选用的制冷剂竟然会对头顶几千米外地大气层产生了致命的破坏。氟利昂是大气层空洞的始作俑者，而氟利昂就是冰箱和空调这类制冷设备的必备制冷剂。当时的设计者没有预计到这个环节，也没有预计到臭氧层的空洞会给地球带来怎样的灾难。社会的进步人类的进步一定会伴随着伤痛。但是如果为了不痛，而拒绝进步，或者减缓进步的步伐，这样的做法是正确的吗？二、 服从的设计现在有一个流行词叫“恶趣味”，说的就是普遍存在的一种不良的嗜好，而现在为这种需求做产品的设计大有人在，像红唇形状的小便池、熊猫形状的垃圾桶之类。还有一种需求是过于极端的，例如一些强迫症性质的需求。这些被一些设计师当做正常的需求去研究和分析。作为一个设计师，对价值和是非观应有自己的判断，但是设计是不是要基于这个判断呢？面对自己认为偏离常理的需求，我们是要利用产品的设计去引导用户改良习惯还是要服从于需求，去做一个可能会“惯坏”我们的用户的产品呢？从设计的本源角度出发，设计就是为了满足人的需求。根据工业设计师Victor Papanek的定义，设计是为构建有意义的秩序而付出的有意识的直觉上的努力。内容和行为变得有用、能用，令人向往，并且在经济和技术上可行。从这个定义我们看出，设计从一开始就是为了满足用户的动机的，而这个动机并没有一个限定，非要是健康的、符合价值观和历史规律的动机。这样的话，我们是否应该去满足这个地球上所有存在的、好坏参差不齐的需求呢？由Choi Bomi设计的紫外线自体清洁门把除了使用者接触到它时会暂时停止，其余时候都会持续点亮紫外线进行消毒。设计者面对“完美强迫症”对于环境清洁的过度需求，设计了这样一个产品。而事实上，这是一种典型的设计师对用户的“娇惯”，强迫症并不是一件好事，任其发展有导致更严重的精神病的可能性。但是设计师选择了用满足需求而不是引导改善的方式去完成这样一个设计。三、 反抗的设计反抗的含义在这里被定位为不能使使用者产生愉悦感觉的设计。目前有很多倡导绿色倡导节约的产品问世，这算是反抗设计中的中坚力量，比如方形的卷纸的设计，就是为了在使用时产生阻力从而实现节约的目的。在这个案例中，设计师违背了使用者小的需求（方便抽拉），而更倾向于从社会和人类角度的大的需求（节约纸张）。这无疑对使用者来说是一种反抗。还有些设计是用于帮助用户优良习惯养成的。像金鱼缸抽水马桶。在每次冲水时使用者都能看到鱼缸里的水在减少，鱼的生存空间减少了，使使用者由潜意识映射到自己的生存条件，从而产生恐慌感。设计者利用这个恐慌的情绪培养使用者节水的习惯。这也是一种典型的反抗设计。四、 角度不同结果不同动态的世界发展的社会，不可能所有的需求都是正确而符合历史进步规律的。就好像当我们小的时候，总有这样那样的需求，父母只是有选择地满足他们认为合理的正确的需求。同理，作为设计师，我们满足用户的需求，有时也是一些过分的需求。只要不违背大方向，一般的设计师是不会有疑义的。但就像面对已经蛀牙的还哭闹着要吃糖的孩子，父母陷入了两难的境地：不喂他吃糖，他的需求得不到满足，会变得焦躁，对父母产生不信任感（对于设计师来说就是很现实的没有钱赚）；但是若是满足了他的需求，势必会对他的健康产生影响。需求可以由用户提出，但不能由用户说了算。毕竟在看到产品设计出来之前，用户无法确切知道自己需要什么；用户不知道什么产品是可行的；各类用户之间需求繁杂，缺乏统一。最好的方式是将两者结合起来，在满足用户的需求之上，基于技术的进化，从用户体验和情感需求着手，设计异质化的产品，让用户满足的同时也带给他们惊喜。用户时常不能给自己的需求下一个明确的定义。或者用户的需求并不能适应现有的社会规范。那么当社会取向、自然规律、人类发展的大需求与个别人的小需求产生了冲突，作为设计师就要做一些取舍。很明显的，大的需求的优先级是要高于小的需求的。严格的父母不一定是好的父母。但是娇惯孩子的父母很难拥有品格优秀的后代。只有从需求上审核，才能用设计师的力量控制一部分不好的事情的发生。设计师不是救世主，我们做我们力所能及的