制造业创新中心建设难点剖析.doc

制造业创新中心建设难点剖析 提要 中国制造业创新中心建设火热，七家国家级制造业创新中心成立，各省市也纷纷上马相关项目。但是，在国家级制造业创新中心建设过程中还存在谁来主导、如何运营、融资规模小等难点亟待解决。借鉴美国、德国、日本的经验，中国应进一步优化运营模式、夯实产业基础、创新融资渠道，促进制造业创新中心的良性有序发展。 关键词：制造业创新中心；运营模式；融资渠道 基金项目：2017年天津市科技发展战略研究计划重点项目（项目编号：17ZLZDZF00510） 中图分类号：F424 文献标识码：A 收录日期：2018年7月5日 2012年美国政府提出“再工业化”，旨在吸引美国企业回流和外国直接投资，并提出“全国制造业创新网络计”，即NNMI。德国为了加速实现工业4.0时代，也提出“工业4.0平台计划”。英国提出要加快建设“产业技术创新中心”。日本发布第五期科学技术基本计划（2016-2020），全球产业竞争日益激烈。在此背景下，2015年中国发布中国制造2025战略规划。2016年中国工信部、发改委、科技部、财政部联合发布制造业创新中心建设工程实施指南等五大工程实施指南，推动该战略规划的实施。随即，各省市也相继出台相关实施方案，开展制造业创新中心建设。目前，中国已经批准建立了动力电池创新中心、印刷及柔性显示创新中心、集成电路创新中心等七家国家级制造业创新中心。与此同时，省市级创新中心也如雨后春笋般挂牌成立。例如，浙江燃气涡轮机械制造业创新中心、四川核技术制造业创新中心、河南省智能农机创新中心、天津现代中药创新中心等。上述创新中心将高校、科研院所、企业联合起来，推动共性技术研发，力争弥补技术创新与产业发展之间的断层，但建设中还存在一些难点和困惑。 一、制造业创新中心建设的难点和困惑 （一）谁来主导。根据制造业创新中心建设工程实施指南要求，制造业创新中心的主要参与方包括企业、科研院所、高校，通过自愿组合、自主结合的方式，以独立法人形式建立。但是参与方一般都比较多，谁来主导创新中心建设，成为其中的关键。主导方不明确，可能导致创新中心建设缓慢，在选址、研发方向等方面可能出现意见分歧，协调成本比较高。部分参与方因为没有主导权，积极性不高，甚至导致创新中心建设停滞不前。部分省市在筹建制造业创新中心过程中便遇到这样的问题。 （二）如何运营。目前制造业创新中心中，有的采取理事会管理制度，有的采取企业化运营模式，有的采取“公司+联盟”方式。但是在部分省市级创新中心筹建过程中，出现了主要运营管理人员来自参与方，由于其以往工作背景，导致存在缺乏进取意识、风险承担意识弱等不足，而且在知识产权运营能力、市场化意识等方面也还存在短板。目前，很多地方筹建的创新中心仍然停留在产业技术研究院、产业技术联盟的层次上。另外，如何处理企业内部研发部门与创新中心的关系，也是运营中的一个难题。从目前情况来看，有一些省市级创新中心，参与各方之间互补性较低，参与方企业的内部研发与创新中心研发之间存在一定的竞争关系，产业链条不够完整、不够紧密。可以以不同股权享受不同层次权益的方式，调动龙头企业、科研院所以及企业的积极性，深度参与创新中心建设。 （三）融资规模小。美国制造业创新中心的投资规模一般在7，000万美元以上，再加上配套的州政府投资、会员企业投资，累计投资规模超过1亿美元。例如美国国家增材制造中心总投资为1.1亿美元、数字化制造和设计创新中心总投资为1.76亿美元，未来轻量制造创新中心总投资为1.48亿美元。巨大的资金投入规模有利于研发效率的提高。我国国家级制造业创新中心没有明确规定资金投入门槛，增材制造创新中心的建设项目资金为2亿元。省市级制造业创新中心中，目前有9省市明确了起始资金规模。例如四川省和江苏省规定在创新中心组建过程中，成员单位需要有一定资金匹配，全部组建资金（包括研发设备）不少于1，000万元。河北省规定全部组建资金（包括研发设备）不少于3，000万元。深圳市规定给予不超过项目总投资50%的资助，单个项目资助最高不超过5，000万元，单个创新中心每年资助总额不超过1亿元。与美国相比，投资规模相对较小。 二、发达国家创新中心建设启示 各省市正在紧锣密鼓的制定实施方案、筹建制造业创新中心，并努力通过不断完善，升级到国家级创新中心，到2025年中国将建立40家左右的国家级制造业创新中心。目前，各创新中心的建设和运营仍在探索阶段，因此有必要借鉴发达国家创新中心建设的成功经验，给中国以启示。 （一）美国。2012年以来美国先后成立了增材制造业创新中心、新一代电力电子制造业创新研究所、数字制造和设计技术创新研究所等创新机构，美国“全国制造业创新网络”的关键是运营模式比较成熟，它以政府投入作为引导，由职业经理人负责运营管理。在共享科研成果时，不同层级的会员单位根据注资金额，获得不同的权益。美国数字化制造和设计创新中心由伊利诺伊州政府和市政府提供2，600万美元启动资金，美国国防部提供7，000万美元跟投资本，而后吸引社会资本7，400万美元。该中心运营团队成员多是富有经验的职业经理人。173家会员企业提出技术研发需求，49家科研机构提供研究人员、知识产权，从而形成比较完整的产业链条。 （二）德国。2013年德国提出加大投资力度，支持工业领域新一代革命性技术的研发与创新，推动工业4.0建设。德国企业协会在工业4.0的实施过程中发挥重要作用。例如，德国机械及制造商协会设立了“工业4.0平台”，电气电子和信息技术协会开发了参考体系结构模型RAMI4.0和工业4.0组件，并围绕参考体系结构模型，引导德国大型企业和中小企业围绕工业4.0开展研究及生产。来自企业、科研机构、工会的专家与各联邦部委的专题工作组组成小组，研究标准化、网络系统安全、法律框架、研究规划等等相关问题。 （三）日本。2016年日本提出“超智能社会”计划和工业价值链计划。该计划利用信息通信技术，基于互联网或物联网，创造新的价值和服务。日本也设立了先进工业科技研究所、国家材料科学研究所、人工智能研究中心等，为中小企业提供改进和物联网安全支持。日本强调区域间的横向网络建设，地方政府组织科研院所、高校、企业对区域产业发展方向、基础技术等展开讨论，制定并推动产业集群计划的实施，同时注重与金融机构、技术转让机构等合作关系。 三、完善中国制造业创新中心建设的建议 （一）优化运作模式。真正发挥制造业创新中心的作用，以政府资金作为引导，采取专业化运营模式，根据市场需求、严格评估提出研发项目。规范公司法人治理结构，按照市场化机制运作，打通从基础研究到应用研究，再到商品化和规模化生产的完整产业链条，最大限度地提高技术转化效率。同时，也避免创新中心只有空壳，或围绕单纯的行政指令进行运营，或为了获得政府投资而选择研发项目等弊端的出现。 （二）夯产业基础。产业集聚是制造业创新中心建设的基础，只有具备产业、人才、科技等方面的资源优势，才能形成全产业链的产业基础，也因此才能吸引和留住高层次研发及管理人才。龙头企业和龙头品牌竞争力和带动能力强，通过龙头企业产业链内部纵向延伸、产业链间横向拓展，易于形成集聚效应。因此，要紧紧围绕产业链，吸引和培育关联程度高、带动能力强的龙头品牌和龙头企业，并围绕龙头品牌和龙头企业，推进上下游企业的引进和集聚。 （三）创新融资模式。建立政府投资、市场融资并行的多元化融资模式。投资主体包括政府相关部门、高校、企业、科研院所、基金公司等。在初创期，针对不同级别的创新中心，对应级别政府部门投入1：1的配套资金。政府投资可以以投资基金的方式注资，通过政府增信和适当让利，引导基金投向，吸引社会资本。 主要参考文献： 1The White House.Revitalizing American ManufacturingR/OL.https：//sites//files/images/NEC_Ma- ufacturing_Report_October_2016.pdf，2017.2.20. 2石敏杰，任海峰，何颖.美国制造业创新中心建设与运营研究J.新材料产业，2017（11）. 3袁