法经济学结课论文.doc

本文档系作者精心整理编辑，实用价值高。2019年11月15日法经济学结课论文作者:李腾 自然垄断行业与反垄断法规制吉林大学学号：21100215专业名称：经济学本文档系作者精心整理编辑，如有需要，可查看作者文库其他文档。 自然垄断行业与反垄断法规制 （一）浅析我国自然垄断行业的反垄断法规制【摘要】：自然垄断行业的发展和效率直接关系到国民经济的健康发展和人民的日常生活。我国自然垄断行业除了各国普遍面临的困境以外，还存在着诸如供给不足、入世压力等特殊挑战。笔者认为自然垄断行业变革的关键在于引入反垄断法规制，自然垄断行业并非是当然的反垄断豁免领域。我国自然垄断行业的现实也要求在该行业引入反垄断法规制。本文通过对自然垄断行业调整模式变革路径的考察，尝试从一般理论和中国国情出发论证自然垄断行业反垄断法规制的必要性，并详细阐述反垄断法规制问题。【关键字】：自然垄断行业；反垄断法规制；经济效率；法理基础；价值目标 自然垄断行业的经济学定义：自然垄断行业指那些规模经济明显，单独一个企业能够比多个企业更有效率地提供全部产出的行业。自然垄断行业的法学定义：指经反垄断法确认具有自然垄断性的行业。这实际上是和传统理论认为自然垄断属当然豁免有关，指将经反垄断法确认具有自然垄断性的行业纳入合法垄断范畴之内或豁免之列。本文讨论的自然垄断行业实际上是我国反垄断法学上讨论的概念。由于我国传统经济体制的原因，学者对自然垄断行业的经济特征概括主要有：鲍穆尔、潘则（Panzar）和威利格（Willing）1981 在美国经济评论上提出范围经济和成本弱增性作为自然垄断的特征；有学者认为独占性、公益型、不可选择性、国营企业居多是自然垄断行业的基本特征；余晖认为自然垄断行业的特征为生产过程的网络性和连续性、固定资本投资的巨额性和沉淀性、规模经济性和范围经济性。自然垄断行业特征主要有：（1）规模经济性。随着生产规模的扩大，每一单位产品或服务的平均生产成本出现下降的现象。（2）范围经济和成本弱增性。（3）运营对象的公用性和运营目的的公益性。自然垄断行业一般提供社会必须产品或服务，与经济生活、居民生活息息相关，具有公用性。从该类行业的运营目的来看。主要是为满足社会普遍必须的需求、提供可靠安全稳定的产品和服务。（4）生产运营的网络性。自然垄断行业的生产经营一般都需要配套网络，其产品或服务的提供必须依赖于该网络。（5）巨额的沉淀成本。（6）垄断经营，国有化比重较高。大多数国家都处于或曾经经历过这种阶段。结合我国自然垄断行业的具体情况，除了上述特征外，我国自然垄断行业的特征主要有：（1）国有特征明显。我国自然垄断行业基本是国有独家或国有寡头经营，民营资本、外资所占比例极小。（2）我国现实意义上的自然垄断行业具有相当大的复杂性。即行业上包括不具有自然垄断性部分；性质上公用性和非公用性并存；目的上既有满足社会普遍必须需求的方面也有其他内容等。（3）效率低下经济学视角下垄断所造成的损失有以下几点：1、 垄断的社会损失:厂商利润最大化、消费者效用最大化是合理的经济学假定，也是市场机制正常有效运转的结果。为使利润最大化，经营者会努力高效率地组织生产要素，最有价值地利用资源。竞争市场有效率的条件是边际收益等于边际成本。当这种竞争均衡出现时，经营者和消费者把资源投入到创造出最大可能价值的活动中，资源在市场机制的运作过程中得以优化配置，生产者剩余和刘戒骄：自然垄断产业的放松管制和管制改革，中国工业经济，2000 年 11 月消费者剩余之和达到最大，社会财富也达到最大。如果市场是竞争性的，市场竞争的压力就会迫使这种结果出现。在垄断的情形下，具有市场支配地位的厂商极有可能通过价格大于边际成本的手段攫取垄断利润。垄断引起消费者剩余和生产者剩余之和小于自由竞争，加大社会成本，造成社会总财富的损失。1.产量不足。为了攫取垄断利润，垄断者力图使价格大于边际成本，而这必须辅以减少产量这一手段。因为“数量卡特尔一般总是与价格卡特尔连在一起的。如果一个卡特尔仅仅限制价格而不限制生产数量，卡特尔成员为增加利润而竞相扩大生产或者销售规模。那么，随着产量或者销售数量的增加，卡特尔的垄断高价便难以维持，最后会降低到正常的价格水平。所以，一个稳定的价格卡特尔必须同时限制卡特尔成员的生产或者销售数量”因此，垄断者的产出比竞争性行业少，导致生产者剩余的损失，社会得到的产品并没有达到它应当得到的数量。同时，垄断引起价格上涨，往往会压低互补品的消费量，导致互补品需求量下降，使生产互补品的行业萎缩。2、 消费者剩余的损失。垄断者提高价格后，一部分消费者仍然购买垄断产品，消费者多支付了价款，垄断者侵吞了消费者剩余，垄断利润不过是消费者剩余的转化形式，社会财富的总量并未减少。但在这种情形下，会造成这样一种损失，即“以垄断利润的形式获得有利可图的转移支付这种机会，会把真实的资源吸引到销售者谋求垄断的努力和消费者避免支付垄断价格的努力中去（而不是把资源转向其他的产品，垄断的传统经济学分析所集中讨论的垄断成本的来源）。这其实是获取垄断所造成的损失。此外，还有一部分消费者转而购买廉价的替代品，这部分消费者剩余的损失并没有从垄断者那里得到补偿，是一个社会净损失。消费者购买廉价的替代品还会刺激其他经营者利用稀缺的社会资源（本来可以用于生产质量更好的产品）生产劣质产品，而且，“这些其他产品要花费更大的成本（因为质量的差异而调整）用于生产（否则，消费者在价格提高之前就用它们作替代品了）”3、 获取或维持垄断的损失。为了获取垄断地位，经营者可能会投资游说立法机构或管制当局；经营者也可以通过广告等非价格竞争形式维持垄断地位，这样的竞争耗费了现实的资源，而这些稀缺资源本来应当用于更高价值的经济活动中。4、 垄断的社会损失实质。价格等于边际成本是厂商利润最大化的条件，厂商得到了最大的生产者剩余，而消费者也得到了最大的消费者剩余。如果生产者剩余用价格减去机会成本来表示，而边际成本用多生产一单位某种物品或劳务的机会成本来表示，厂商利润最大化的条件就变成为价格等于机会成本。只有资源不能用于其他效率更高的活动中，厂商才能得到最大的生产者剩余；而价格等于消费者的边际效用是消费者效用最大化的条件，消费者购买这种物品或劳务而不是购买其他质量不好的替代品，消费者效用弥补其资源的机会成本，消费者也得到了最大的消费者剩余。垄断导致产量不足，稀缺资源本来应当用于这个经济活动中；消费者购买替代品，他本来也可以购买质量更好的产品；获取或维持垄断，耗费了现实的资源，而这些稀缺资源本来应当用于更高价值的经济活动中。垄断的无效率造成的社会损失，其实质是机会成本损失，不是现实的、有形的物质财富损失。整个社会的实际收入低于自由竞争情况下可能达到的潜在收入。5、 垄断与创新。垄断在短期内造成了效率损失，但如果从长期来看，则垄断能够促进创新，鼓励这种创新是符合帕累托效率的。虽然中小企业对创新也有所贡献，但大企业是竞争的结果，或者可能是由于存在规模经济和范围经济，其创新动力和能力更大；垄断竞争和寡头市场上的垄断者也会受到竞争（或潜在竞争）的制约，而不敢懒惰和懈怠。所以，反垄断法的一个立法基础是，原则上不反对大企业，但禁止其滥用垄断势力的行为，这就需要国家运用权力约束垄断力量，以防止滥用权力。 二、反垄断法的法理基础 虽然反垄断法主要是建立在有争议的价值判断这种规范分析的基础上，但有学者经过一定的实证分析，认为“垄断所导致的实际收入低于潜在收入是实实在在的损失”.经济学家认为，价格大于边际成本会导致效率损失，而禁止垄断高价和以此为目的的卡特尔，对其适用本身违法原则，是法学家的共识。垄断高价和卡特尔剥夺了消费者的自由选择权，使消费者遭受损失而生产者获益，因此，造成的社会损失由整个社会承担。1. 自由。反垄断法保护经营者的自由和消费者的自由。，反垄断法不仅保护经营者的自由和消费者的自由，而且对促进政治自由也具有重要意义。反垄断法保护的自由是私法自由。如果占市场支配地位的企业凭借其优势地位限制竞争，滥用合同自由原则，就侵犯了其他经营者的自由和消费者的自由。反垄断法通过干预垄断者的合同自由来保护竞争，使私法正常运行，发挥保障交易自由的功能。自由选择权是消费者享有的不可剥夺的基本权利，垄断者限制竞争的行为限制或剥夺了消费者的自由选择权，反垄断法禁止这种行为，以保护和扩大消费者的自由。 2.效率。垄断者的价格大于边际成本的行为会造成社会的效率损失。对于企业合并，反垄断法的态度比较宽容，反对垄断只是因为垄断者极有可能会滥用其生产支配地位，并不是因为它必然会这样，而合并是产生垄断的方式，是垄断形成的阶段。反垄断法反对的是垄断行为，而不是垄断本身。垄断的实质是限制价格在市场经济中合理调节生产和优化配置资源的功能。从短期来看，垄断能够导致产品的价格上涨和质量下降，损害消费者的利益；从长期来看，垄断会导致企业的效率低下、技术创新的速度放慢和国家的经济短缺。3.社会整体利益。反垄断法维护的是社会整体利益，是一个社会通过市场机制的正常运转而生产出来的GDP的净增长，而不是单个生产者和消费者的利益总和。反垄断的结果是产生最大的总的经济剩余，补偿垄断者的“损失”后，使每个消费者都获得更大利益。垄断导致市场失灵，反垄断法通过国家干预纠正市场失灵，使市场运行机制正常运转，维护社会整体利益。反垄断法的合理原则体现了社会整体利益。根据这个原则，有些行为虽然出于限制竞争的目的，或者能够产生限制竞争的后果，或者能够显著改善企业的经济效益，或者有利于整体经济利益或社会公共利益，但都应当被视为合法。自然垄断行业的反垄断法规制及主体构建的含义（一）自然垄断行业的反垄断法规制：在自然垄断行业传统调整模式中，该行业一般作为反垄断的豁免行业。但由此得出结论认为自然垄断行业无反垄断法规制是不全面的。笔者认为反垄断法调整或规制实际包括对某些行业或具体行为的豁免，对某些行业或具体行为的豁免实际是完整的反垄断法调整机制的一部分。反垄断法规制的前提是反垄断法法律制度分建立，其具体内容包括禁止、许可、豁免等方面。总之，本文所讨论的自然垄断行业反垄断法规制实际上包括以下内容：反垄断法对自然垄断行业某些垄断行为或限制竞争行为的禁止、许可、豁免；也包括配合上述内容建立的相关制度、程序；也包括对豁免或许可的行为采取相应的管制措施，这也是完整的【美】波斯纳。反托拉斯法反垄断法规制的必要补充。（二）自然垄断行业反垄断法规制的主体构建自然垄断行业反垄断法规制实际上是指反垄断法在自然垄断行业的实施。法的实施是指法在社会生活中被人们实际实行。法的实施方式可以分为三种：法的遵守；法的执行；法的适用。徒法不足以自行，法的实施关键在于相关主体的构建.在自然垄断行业只有建立、培育了相关的主体，才能将书面意义上的反垄断法变为行动中的法律。结合法律实施的三种方式，自然垄断行业的反垄断法规制需要从以下方面进行主体构建：执法主体；守法主体（市场主体）；司法机关。结合自然垄断行业特点，执法主体除了反垄断执法机构外还需要行业监管部门的配合，监管主体实际上也成为反垄断法规制的必要补充，不能忽视。司法方面实际上是法律适用问题，和一般意义上的反垄断法规制（即反垄断法对普通行业的规制）没用根本区别，不需专门论述。因而本文所称的主体构建主要集中在具有自然垄断行业特点的执法、守法环节，主要论述执法主体（反垄断执法）、监管主体、守法主体（市场主体）的构建和培育。经济学对自然垄断具有天然垄断性质疑自然垄断首先是一个经济学概念，经济学关于自然垄断的分析为自然垄断行业传统调整模式提供了理论基础，但也正是经济学关于自然垄断新的研究成果吹响了传统模式覆灭的号角。济学在以下领域的新发现动摇了自然垄断行业进行垄断经营的合理性。（一）对自然垄断认识的深化对自然垄断的传统定义是建立在规模经济基础之上的，随着现代经济学理论的发展，对自然垄断的经济学认识已经超越了单个产品的阶段，具体而言是在成本弱增性的基础上提出了范围经济理论。新的定义认为自然垄断行业不能只从一种产品角度考虑，也不能只从规模经济角度考虑。这就使得从新的角度出发，原属自然垄断的行业可能不再具有自然垄断性，当然也可能使得原来并不被认为属自然垄断的行业具有自然垄断性。这使得对传统模式调整对象进行反思成为必要，有些行业可能会有采取其他模式的可能。从另一角度来说传统模式支持垄断经营是因为以下的推理：自然垄断规模经济独家经营垄断豁免，一旦该环节中并不能当然的从自然垄断推出规模经济，那么自然垄断行业必须进行垄断经营是这一结论是值得怀疑的。从范围经济而不是从规模经济出发定义自然垄断恰恰动摇了上述推理。本文将重点论述自然垄断领域进行反垄断法调整的理论基础。笔者认为可以从以下方面归纳自然垄断行业反垄断的理论基础。戚律东：自然垄断规制的理论和实践书中使该理论达到系统化。其基本要点是：对于有些市场，进入的威胁非常之强，以致于使一家厂商控制了 90%或 95%以上的市场，潜在进入的压力照样可以使垄断者像竞争性企业一样为市场行为，从而使该行业产品保持低价并实现有效的生产。鲍莫尔等人引用了沉没成本(Sunk Cost)的概念。可竞争性市场理论强调的是潜在进入(而不是现实进入)的作用，它迫使经济学家重新考虑对自然垄断企业的传统规制。可竞争性市场理论认为，判断自然垄断与否，不应只看市场内实际竞争者的数量，还要看是否存在潜在的竞争者。虽然规模经济或范围经济的存在限制了自然垄断产业内实际竞争者的数量，但如果市场是完全可竞争的，潜在竞争的压力仍会确保价格与平均生产成本相等。正是从这个意义上说，潜在的竞争完全可以替代政府的规制。可竞争性市场 沈宗灵：法理学，北京大学出版社 2003 年第二版，321 页。 可竞争市场必须符合三个条件：第一，新的进入者(竞争者)和既有的经营者之间处于平等而对称的地位。第二，无进入障碍(Perfectly Free Entry)，或者说进入和退出市场的成本为零。 沉没成本是企业进入市场又退出市场后不能回收的费用理论首先否定了自然垄断行业传统调整模式的必然性，该理论认为有些情况下完全可以通过潜在竞争来替代政府管制加反垄断豁免的调整模式。该理论还认为实际上有些传统的自然垄断行业是具有可竞争性的，完全可以在该行业用竞争机制代替垄断经营的传统调整模式。可竞争市场必须符合三个条件：第一，新的进入者(竞争者)和既有的经营者之间处于平等而对称的地位。第二，无进入障碍，或者说进入和退出市场的成本为零。沉没成本是企业进入市场又退出市场后不能回收的费用。传统的垄断豁免模式在以下方面抑制了资本进入自然垄断行业，使得该行业竞争缺位、产出低。一、抬高了自然垄断行业的进入壁垒进入壁垒排斥了垄断企业之外的其它企业进入该市场，抑制了企业之间的竞争，很难达到提高社会资源配置效率的目的。由于地区垄断的存在，企业的生产规模也很难达到规模经济的要求，无法实现规模生产。传统模式在以下方面提高了进入壁垒：（1）投资壁垒。这主要指进入该行业企业需要面临着一个较高的资本要求。包括规模经济壁垒、必要资本壁垒产品差别壁垒、绝对成木壁垒。（2）行政壁垒。我国自然垄断产业在进入壁垒方面最为突出的是行政壁垒。目前进入我国自然垄断行业是要经过严格的审批，只有特定的投资者才可以进入该行业，有些行业法律规定只有单一的投资者。进入壁垒的抬高使得民间资本望而却步，在国家投资有限的情形下，唯一确定的结果就是供给不足。二、抑制了企业的生产效率、降低了理论上的产出量前文已经论述国传统自然垄断行业效率低下，不再赘述。合法垄断使得垄断经营者并不关心产出和效率，对于企业而言，供给不足还可以加强其谈判地位，获取更多的国家投资和其他社会资源。我国自然垄断行业供给不足已严重制约了国民经济的发展，为了增加供给必须打破垄断、引入投资。只有打破传统的垄断模式、降低进入门槛，才会有新的投资者进入该行业，通过竞争提高产出和效率，促进社会福利必要资本壁垒表明了一个新企业进入某一行业时所必须投入的最低资本量。自然垄断行业市场供求状况的影响我国自然垄断行业传统体制带来的另外一个问题是供给严重不足。从电力、通讯到铁路煤气等行业，都不同程度的存在着供给不足的现象，以至于一段时间以来我们称之为瓶颈行业。前文已就我国自然垄断行业的调整模式进行过深入讨论，认为我国实际上处于动态的混合的调整模式，这影响到我