U9、SAP之、EAS应用比较.doc

用友U9与SAP系统应用之比较比较项目用友-U9金蝶EASSAP1系统功能ERP系统；偏向中国制造业之需求整合，充分结合客户之发展需求；并考虑海外据点之整体规划；软件的功能发展与客户同步成长，甚至超前完成不完整的ERP系统，缺生产管理，供应链、人力资源都不成熟，偏向财务。ERP系统；对中国本地产业弹性与一般的政府制度性要求，国外总公司无法顾及，需另外花费修改；中国旧客户未来升级前途面临障碍2多公司 / 多工厂信息整合适用国际化的公司或企业集团，多据点的财会整合、集中接单分散生产或分散接单分散生产只能适用于多工厂的简单财务整合，缺少生产成本管理，不能实现多工厂的供应链、人力资源及生产整合适用国际化的公司或企业集团。3系统整合度参考国外ERP理论架构，依据中国本土制造业需求而开发出的ERP系统，是目前全环唯一一款完全基于SOA架构的世界级企业管理软件产品，不仅达到系统整合的目的，包括还兼顾本土化功能的结合，系统完全建立在统一的平台之上，统一的数据库系统，分别实现了程序面和数据面的集成。系统包括供应链、生产制造、项目管理、财务、预算、成本管理、全球合并、PLM、HR、CRM、SCM、协同OA、商业智能、能力计划及细能力计划等参考NC及其他产品理论开发，依据中国财务需求而开发的软件系统，系统功能包括：集团财务、供应链、人力资源，在7.0版本中加入了简单制造和资金管理及部分OA功能完全的国外软件，没有经过本土化工作，不适应中国企业的管理方式。SAP 的mySAP.com有六套独立的系统: R/3(传统系统) 、APO（计划优化的产品） 、CRM 、商业智能 、企业采购（Enterprise Buyer ）、门户（Portal ），在SAP系统内，模块之间的集成是在程序层面上集成，而不是在数据层上集成。4海外据点解决方案已经成功的应用于众多走出国门投资海外的中国集团性企业如：大冶摩托、中船绿洲、摩比天线、京东方、恒耀集团、新重集团、康盛集团、骏马集团等。目前无各个分公司销售人员不同(分区销售)，需分开购买与导入软件，沟通上大大不易。6辅导模式原厂顾问师自行导入；由原厂一体化团队辅导各据点的导入，考量企业整体需求。U9是目前唯一没有失败案例的管理软件原厂顾问自行导入，但因产品成熟度不高，目前验收客户少，且多为财务，供应链及生产无使用验收客户，失败案例多中国分公司或企管顾问公司负责导入(嫁接式辅导团队)，搭配协力信息厂商修改客户需求，分头马车协调不易。中国最出名的长虹、红塔、哈尔滨制药六厂等，就是因为SAP或Oracle把实施交给别的公司导致的失败案例。7上线模式标准化的辅导程序与辅助文件，经过百余中国本土大型制造业用户的验证，为最具效率的导入模式( The Best Practice )；系统一次整合上线，取代旧系统，未有失败案例按金蝶公司的辅导程序上线以国外导入模式为标准，系统导入规模庞大、费时颇久，通常需要分阶段 / 分系统模块上线，整合不易； 8顾问人员背景大部分为用友公司之资深顾问或服务人员，IT与应用完整结合，有丰富的实务导入经验；为因应客户数的大幅成长，积极雇用有IT与应用系统背景的顾问(至少五年)或程序人员，全国共有800个顾问团队。为金蝶公司顾问，但实施顾问缺乏集团管理经验，信息化成功经验少，优秀顾问多数转移到用友、SAP等厂商效力外来兵团较多，顾问师多为企业各部门的人员(如：会计人员)或不懂应用面的程序人员，IT与应用无法结合；嫁接式的团队服务模式，沟通存在差异，耗时颇久。9客户需求修改于Localization方面无虞虑，较无架构性之系统修正；但针对每一企业特有的竞争优势、未来发展规划或制度，用友建议作适度的修改以利上线之进行，用友的程序人员大部分了解应用作业，可与客户直接作沟通，掌握系统核心技术，修改速度快而且有保障，有助于导入期的缩短；上线后，完整的技术移转让客户确实有能力自行修正系统。多数修改需要重新签定开发合同，也有在前期签定合同时就直接规定包含开发的，但因公司开发人员少、培训不到位，造成项目开发周期长，例如中山完美，从08年签约到09年12月历时一年零3个月，才开始上线集团总账模块，其他所购功能模块一律未上线，可见实施能力及产品成熟度之差可于上线前由签约协力信息厂商参与修改，上线后客户面对两难(很难百分之百的得到技术移转，大大小小的修改皆须藉由他人之手，User对MIS的反应不好)；协力程序人员大多仅对开发工具较熟悉，无法对应用软件作全面性了解，解决了单一问题，可能衍生更多相关应用问题；对核心技术掌握不足，程序修改大不易，可能延迟导入期10项目进度控制由一体化的顾问团队主导项目，可保有前、后端系统的一贯性，对进度的掌握更简单；系统导入期仅需6到8个月(ERP整合上线)因多数顾问从K3中来，项目控制多按单工厂方式进行，缺少集团企业信息化经验，造成实施周期长参与的顾问与程序人员众多，人多口杂、协调不易；加上不同公司的人负责不同的事务(辅导顾问与程序人员不同公司)，协调更加困难，甚至有责任难以厘清问题11原厂技术移转能力自行研发系统、技术文件完整，利于建立标准、整厂原厂输出，完整移转技术自行研发系统、技术文件完整，利于建立标准、整厂原厂输出，完整移转技术国外研发系统、中国分公司接受第一层的技术移转，客户接受的是第二层或第三层(若由企管或协力厂商辅导上线)技术移转，难以掌握真正技术核心。12客户维护能力百分之百技术移转，每一个客户在上线后都有能力自行维护系统。部分客户上线后可以自行进行简单维护，但对相关人员要求高、过程繁琐，多数仍需厂商全程辅导核心应用技术无法完整移转，上线后客户仍需大量仰赖协力信息厂商的程序人员，难以因应企业内实时性需求(为潜在成本)13MIS人力之需求系统 & DBA人员、上线前应用人员、上线后应用人员皆仅需国外软件需求人的30%到40%。需求人员相对较多动辄需数十人的MIS人力，而且要英文基础良好，过往有过导入国外大型系统的经验；对企业较大的增加了系统维护队伍的成本。14原始程序代码 & 技术移转部分原始程序代码与核心技术文件皆完整提供，不留任何核心程序；最重要的是真正做到每一个客户的技术移转，让每一个客户在上线后都有能力维护系统部分原始程序代码与核心技术文件皆完整提供，不留任何核心程序；最重要的是真正做到每一个客户的技术移转，让每一个客户在上线后都有能力维护系统提供原始程序，但无法将核心技术转移给用户，客户通常不敢自行修改重要的核心程序，仅敢修改报表程序或自行新增关联性不高的功能或模块15客户实际见证550多家客户；中国海外、中外运、中国海洋石油总公司、中建国际、海尔集团等共500多家大型集团公司；强调为中国本土企业创造最佳实务系统(The Best Practice)拥有少量国内大型集团客户单一据点导入时间约需两年；客户群较分散在各种产业，经验不集中；国外总公司无法将中国企业的经验与需求纳入下一版本的方向，未来升级不易16服务模式VIP式 On-site Service，到客户的公司提供相关上线服务VIP式 On-site Service，到客户的公司提供相关上线服务第三方的实施公司提供服务，专业性有待检验。17系统稳定度与可信赖度专为为中国本土大型或超大型企业精心设计，累积多年经验，加上专业的SQL数据库系统，超高稳定度根据中国本土集团财务管理企业而设计，缺少生产及分销供应链管理能力，产品成功客户少，整体稳定性差，多BUG专为国际性集团公司设计，稳定度上的表现良好；导入时间长，投入MIS人员众多18系统执行效率对硬件主机需求的规格相较很低，不需花费千万级主机来满足应用软件和数据库的执行；最大的客户之一，中外运营业额300亿人民币，国内有400个以上的Concurrent Users使用系统，仅用三台Intel-based主机完成国内每个月近30亿的生产(含MRP计算)与出货。对于使用量小的企业多采用自己开发的中间件处理，对于超过50并发的客户，就要求客户采用小型机、ORACLE数据库，同时购买微软中间件产品，否则系统运行效率会很低通常初期规划主机时，即建议以大型主机面对应用软件与数据库的严厉挑战，系统上线后的执行效率差19未来系统升级前景以SOA模式开发系统，系统的延展性高，明确的升级方向，新旧系统间的兼容性得到保障；用友掌握核心技术，人员稳定，有充分能力协助客户作完整的版本升级。因整个系统是追随用友NC进行的开发设计，软件发展方向、升级周期存在一定的不确定性同样有软件包的开发模式，但由美国人开发，新系统无法真正纳入中国本土的需求，旧系统的大幅修改从此无法与新系统结合；新旧系统的导入人员出现断层，很难衔接得上。20后续之潜在成本(隐藏的内部投入成本，通常占总成本的60%左右)- 风险：客户百分之百上线和技术移转- 上线时程：导入需6 8 个月，非常短暂- MIS上线人力投入：30 40 %- MIS维护人力投入：30 40 %- User上线人力投入：各部门Key Person & 使用者；导入期极短，能省则省- 软件每年维护费：原定价总价之15%- 风险：多数客户不能实施成功，部分成功客户的实施周期也很长- 上线时间：导入时间多数在1年以上，除非只有财务- MIS上线人力投入：50%70%- MIS维护人力投入：50%70%- USER上线人力投入：各部门用户、使用者- 软件每年维护费：价格不确定- 风险：客户部分上线、技术移转困难- 上线时程：导入约需2年，可能更久- MIS上线人力投入：十人以上- MIS维护人力投入：十人以上- User上线人力投入：各部门Key Person & 使用者；导入期长，成本大幅提高- 软件每年维护费：原定价总价之25%21系统导入整体成本(明显成本潜在成本才是老板评估的重点)整体成本较低；整体来说，导入本系统近乎零风险，有绝对的成功把握(降低更高的失败成本)，所花费的人力成本也低许多，应该有更多降低全部成本的空间整体成本一般，整体来说，软件成本低、实施成功低，但企业内部因系统维护人员多、实施周期长、软件不完整需做大量开发而造成最终成本高整体成本较高；为争取市场不惜降低软件价格，所代表的是对软件品质与中国本土化的不重视；可用服务人力(Available to Serve)不多，滥芋充数，势必影响服务品质与上线时程；实际所消耗的服务费用与所投入的内部人力才是可怕的冰山一角，值得深思22硬件主机需求规格仅需50万以下之规格 (IBM or HP)1 * CPU；512 MB RAM；20 GB HDD并发数少时与用友的硬件投入相差不大，但并发数较多时则需要小型机、ORACLE数据库等大量硬件及数据库投入需200-300以上之主机规格 (IBM or HP)23资料开放性可与其它开放系统沟通，亦可简便地透过Word or Excel作资料重新编辑或计算通过数据交换工具实现与其他系统进行点接可与其它开放系统沟通，亦可简便地透过Word or Excel作资料重新编辑或计算24其它信息工具运用- 完全整合的EIS系统(主管信息系统；以Informix 的MetaCube Tool开发)- 完全整合的EC Solution(电子商务系统；以Informix 的WIO Tool开发)- 未提供完整的EIS System- 未提供完整的EC Solution- 未提供完整的EIS System- 未提供完整的EC Solution25系统潜在使用寿命( Life Cycle )数百亿以上的客户皆适用；高倍数成长之企业可配合主机适当的升级以因应之；未来适时进行系统升级(含客户后续自行修改或新增的功能)，可永续使用兼容的新版本系统，用最少的时间和成本进行企业换血的工程业务范围单一的非生产型企业可以使用，系统是采用逐渐增加的方式开发出来的，所以存大大量升级工作，后续使用成本高、寿命无保障系统上线后通常会留下一些不易解决的问题让用户自行修改；若勉强上线，适用年限将缩短；但版本升级已几乎不可能(中国企业的需求势必不会被国外总部纳入新系统的考量)，故有可能需换一套全新的系统(企业变化迅速，无法维护系统代表MIS无法跟上脚步，必将面临淘汰)26系统保固状况一年内为保固期；第二年维护可由客户自行维护应用系统或由用友维护(一年费用为当时定价总价的15%)一年内为保固期；第二年维护可由客户自行维护应用系统或由金蝶维护(一年费用不清楚)一年内为保固期；第二年通常硬性规定签订维护合约(一年费用为当时定价总价的20%)；高潜在成本27Y2