小学生法制教育讲座.doc

学法、懂法、为自己为他人各位老师、同学们、大家好：今天我们用法制课的机会，讲一些与同学们日常生活相关的法律知识，就一些同学们身边的事例，来回答我们应注意的问题，与大家共勉。常言道：“没有规矩不成方圆”，法律就是调整人们行为的规矩。随着社会的发展，法律的作用越来越重要，与人们的生活越加密不可分。我们日常生活的一言一行都受到法律的保护和约束，对于守法者来说，他是你行进的路灯，你可以利用它来保护自己的权益不受侵犯。而对于违法者来讲，它又是高压线，任何人都碰不得。而现在，我们有一些同学，尤其一部分男同学，对法制不理不睬、置若罔闻、视而不见。在家不听家长叮嘱，当面一套，背后一套，在校不遵守校规。我行我素，走出校门，又是唯我独尊、满口脏话，有的骑车不管他人，满道横行，飞速穿梭。有的早出晚归沉迷于网吧，游戏厅之中，有的拉帮结伙，恃强凌弱，聚众围殴他人，尽显自己的英雄本色。所有这些，都是危险的信号，如果任其发展下去，逐步养成不良的习惯，最终会坑了自己，害了他人，成为家人和社会的累赘，以致受到法律的制裁与惩罚。在央视法律频道中，讲了这样一个故事，某省有一初一学生吴浩在养母陪同下一起到学校去交学费，村里到学校有2公里多的机耕路，当天中午他一反常态地提出要走山路，说山路近些。于是，两人就出发了，走到山顶上，吴浩从书包里拿出尖刀，趁养母不注意，从背后将亮光闪闪的尖刀刺向养母身上，连续刺了十余刀。最后，连刀柄也断了，刀却掐在养母身上，当场将养母刺死，随后吴浩搜遍了养母的身体，从养母身上搜走了带去交学费的700多元钱，然后将养母的尸体拖进树林中，并用杂草掩盖。干好这一切后，吴浩才从容不迫地赶往学校，第二天吴浩又到学校附近的游戏厅里，专心志致地玩耍起来，直至公安人员找到他时，他还沉迷于游戏之中，脸上毫无惧色，实在令办案民警费解。俗语说“母爱无价”，但在吴浩的眼里，母爱还不值区区700元钱。我想，吴浩的养母可能至死也想不到自己竟然会死在辛辛苦苦把他从四个月养大的儿子手里。杀害养母的吴浩面对看守所的高墙，流下了悔恨的泪水。他对办案民警说：“她就象我的亲妈一样，我却做了这种丧尽天良的事，真后悔！”据吴浩交待，他当时杀死养母只是想把养母身上的钱拿走玩游戏。当天下午，吴浩把养母杀死后还打电话给他养父，骗他说养母到校后，又一个人到亲戚家去了。一个13岁的少年如此残忍，而且杀人后还镇定的撒谎、玩游戏机，实在令人匪夷所思。不过，冰冻三尺非一日之寒，从办案民警的调查中可发现，其中确有许多值得深思的地方。吴浩自己说，他喜欢撒谎带来的快感。比如告诉一个人说有人在某地等他，结果那人跑去却一个人也找不到。吴浩的几位同学说，吴浩很会说谎，平时常编一些借口借钱，同学们都不太相信他。吴浩平时很喜欢吃零食，学校附近一个食品小店是他经常光顾的地方。吴浩有时请同学吃饭，一次就是上百元。由于吴浩花钱大手大脚，家里给的钱远远满足不了他的开销。2006年，吴浩偷了家里几百钱，家人只是追问了一下，也不了了之。从此以后，吴浩胆子更大了。2007年5月，由于经常去网吧，欠下很多债务，为了还债，债务缠身的他偷走了亲戚家1850元钱。吴浩不但偷钱，还会骗钱。有一次，他骗老师、家里的影碟机坏了，需要维修，于是老师借了他50元钱。还有一次，他到一亲戚家，说养母病了，他想买点药回去，亲戚给了他200元。在网吧里，吴浩还常常看一些枪杀、武打的碟片。一附近村民还两次看到吴浩在磨一把小刀。从吴浩上述平时的种种表现可以充分说明吴浩杀死养母绝非偶然的，这里面有一个量变到质变的过程。由于吴浩的养父、养母、学校平时疏于对吴浩的教育、引导，放纵了吴浩的所作所为，最终导致了惨案的发生，其中的教训是非常深刻的。由于吴浩不满14周岁，根据刑法第17条规定吴浩不负刑事责任，但对其可以实施劳动教养，最终吴浩被送进了劳动教养所。当然更重要的一点是社会道德舆论的谴责，背负一辈子的良心债。从上述案例来看，充分证明了古人云“勿以恶小而为之”的道理。上面说的是远处的案例，接下来我在讲一下发生在我们身边的案例，为了尊重当事人的声誉，这里就用代号来称呼他们。一天A在放学回家的在路上，不小心被B骑车碰一下，按理说B说声对不起，好好解释一下，道个歉事情也许就过去了。但B却说，不就碰你一下吗，有什么了不起的，说完扬长而去。就当什么事没有出现过，这时的A心里就别提有多生气了，但碍于自己身单力薄，没法发作。第二天，A便找自己的好朋友C和D来替自己出气，于是三人高议，由C把B叫到学校附近的河套，说有些事当面好好唠一唠，B信以为真，便跟着去了，可没想到一见面，A、C、D三人拿起事先准备好棒子，一拥而上，不由分说，将B打成重伤，也打了医院。当时来看A的气出了，可后事还有没有完。最终，A、C、D的家长东挪西凑，借了3万多元钱，赔偿B的医疗费，这才告一段落。这是一起很严重的事故伤害案件，A、C、D虽未受到刑事的追究，但民事责任却是跑不掉的（由于是未成年）B受的伤害必须由A、C、D的监护人，也就是他们的家长来承担，也就是上文说的赔偿的3万元。同学们我们来分析一下，事情的起因就是B碰了一下A。如果当时B认识到自己错了，有点礼貌，不那么“牛”，说点好话，道个歉，也许这片阴云就散了。再者，如果A有点理智，在事情发生后，及时向学校，老师反映该情况，由于学校，老师出面对B进行批评教育，而非采取极端恶劣的报复手段，其结果就不会这样，更不会给家里的亲人增添如此的负担。究其内心深处，我们便不难看出，争强好胜的心理作祟，更不难看出这些法律意识的淡泊，伤害了别人，坑了自己及家人。以上是现实中存在的第二个大方面，而第三方面就是交通法规意思淡泊，尤其在放学的时候，不知什么原因有那样火的吸引力。放学铃声一响，背起书包跨上车，蜂拥而出，吵吵嚷嚷地挤在路上，好像这条路就是咱自己的，别人不许过，一个方向把道塞满。还有竟然骑上了机动车，如此种种，严重违反了中华人民共和国道路交通安全法同时也会给自己带来不可知的灾难。例如，前年在大黄村，一冯家找人锄草，进行不多时，突然锄草机坏了一螺丝钉。该机主便叫冯家一不到15岁孩子去买，自己拆机。孩子图省力，到邻居家以自家大人的名义借一摩托车，邻居寻思是孩子大人让借的，便答应了。这个孩子借到车，一溜烟就骑跑了。结果，没过多久，孩子家长便接到电话说孩子骑车摔了，而且不轻，孩子家长便顾不上锄草了，将孩子送到了医院，手臂骨折花掉了5000多元后回家休养。俗话说“伤筋动骨一百天”，更何况是骨折，虽说孩子回家休养，但事情并没有结束，邻居的摩托被摔坏了，前来索赔。大家分析一下，这件该怎么处理，有人也许会认为，借车又给摔坏了，应当赔。人家出于好意借给了你，不赔就不讲理了，我想很多人都会这么想。但从法律角度来分析事情就不那么简单了，三方都有责任。这个孩子年方15岁，属未成年人，不应驾驶机动车，而这个孩子这样做了，属于违法行为。他的邻居将车借一个无驾驶证的孩子驾驶，根据道路交通法第99条“将机动车交由未取得驾驶证人驾驶”亦是违法行为，依法应处以200元以上2000元以下的罚款。现在，由于自己的违法行为给孩子造成了伤害，应当对孩子给予赔偿，真是赔了夫人又折兵。下面我们在看一看锄草人，他有没有责任。这位锄草人让孩子去买，目的是想尽快修好机器。孩子答应去买，目的是能尽快把自家的草锄完，否则也不会同意。这样就形成服务与被服务的劳动雇佣关系，作为雇主的锄草人理当为被雇的孩子的安全负责。所以，这位锄草人也有责任，最后经调解，三方坐下