二问新版课标的教材观2.doc

二问新版课标的教材观在我的书案上，斜倚着一本醒目的解读，他不是一般的读物，他是义务教育语文课程标准（2011版）解读。就是这本解读，让我心起块垒，绞痛难忍！这是一部怎样的书呢？虽然名为解读，可是在现中国，谁有权利解读呢？谁又能区别得开解读者、修订者和研制者呢？与其精研细究课程标准，还不如来瞧瞧解读呢。一、追问新版课程标准关于教材编写10条建议的第五条，是专从教材选文提出的，要求选文文质兼美，具有典范性，富有文化内涵和时代气息，题材、体裁、风格、类别配置适当，适合学生学习。那么能不能据此就认为：新版课标期望的新教材仅仅就是纸质的语文课本呢？教材编写建议所谓“鲜明的思想导向和当代品格”，所谓“以学生为本，重视其学习主体地位”，所谓“体现母语学习特点”，是不是只能通过选文来体现？教材编写建议所谓“教材的编写应有创意，追求特色，将就规范”只能通过选文来达成？教材编写建议教材编写是不是就是简简单单的编选所谓文质兼美的文章？答案是肯定的。因为在解读第245面，明明白白有一行：“语文教材的当代品格，首先体现在教材选文方面”；因为在解读第246面，明明白白地要求：“虽然语文课程标准没有象过去大纲那样，规定教材基本篇目，但教材在选文方面理应坚持我国语文教材的优良传统，即大量选入历来被视为经典的课文，并重视把课程标准建议中推荐的优秀诗文选入教材”；因为解读第247面、第252面，在各自的倒数第9行，清清楚楚印着：“我们的语文教材基本上是文选型的，选文是教材的主体部分”、“构成文选型教材主体的，总是一篇篇课文”；够了，不用举例了，新版课标的教材观乃是彻头彻尾的文选说！如果按照新版课标的教材编写建议编写的教材必定是文选型语文教材！二、钩沉“文选型”语文教材，指的是以所选范文作为主体的一种教材类型。我国古代语文的文选教材，当以南朝梁太子萧统编选的昭明文选为宗。如果从昭明文选算起，文选型教材已经走过了将近1500年的历史。昭明文选之前的语文教材，除识字课本外，多以儒家经典为教材。孔子是以六经为教材，荀子是一位传经大师，汉代教师主要任务也是传经。魏晋时期，学童读老子、庄子的大大增多，诗赋、史书也已作为诵读教材，但未有统一的教科书。自昭明文选面世，我国才有了与经书并行的语文阅读课本。昭明文选的编撰体例，是按文章的体裁分类编排，共39种文体。每种文体中的作品，又按作者的时代排列。唐以后的文人学子，大都要读这部书，把它当作模仿的样板和取材的来源，以应付科举，尽管经书依然是他们的主要读物。到明清时期，这一类的阅读教材渐次增多，较著名的有童蒙观鉴、唐宋八大家文钞、古文观止、古文辞类纂以及千家诗、唐诗三百首等。古文观止是一本国学入门书，编写体例以时代为经，以作家为纬，打破了过去文选一直在分类上兜圈子的框框，甚为流行。清代末年，废科举，兴学堂，随着五年制中学的兴办，开始有了中学语文教材。吴曾祺编的国文教科书，选文从清代依次排列到秦汉，编辑意图是想以名家文章为范文，通过大量阅读，掌握常用文章的写作方法和技巧。“五四”之后，白话文进入教材，文白合编的教材，按记叙、抒情、议论、说明几个大类组编，加大了文学作品的比重，基本训练开始由重写作向重阅读转变。国民党执政时期，教材编写最有突破的是夏丏尊、叶绍钧合编的国文百八课。这套课本采用文白混合编排，一个单元是一课，包括文话、文选、文法或修辞、习问等四个部分。文话是每课的中心，特意编写，是讲文章理法的教材，有系统性；文选是文话的例证，即所谓范文；文法或修辞、习问是就文取例，根据需要设计的练习。这是一套初中国文科教学自修用书，编辑旨趣最重要的一点是想给国文科以科学性，一扫从来玄妙笼统的观念。建国以后，除1956年的汉语、文学分科教材外，文革前以1963年的中学语文课本为代表，该课本以培养学生阅读能力和写作能力的顺序为主要线索，组成由浅入深、循序渐进的训练体系；文革后以1988年秋季开始的人教社修订本初、高中课本为代表，皆按文体组建单元，每单元四至五篇课文，初中分讲读、课内自读、课外自读三类，高中分讲读和自读两种，单元知识涉及听说读写、文体、语言诸方面，课文、练习、知识短文组成这类教材的稳定结构。现在我们手头使用的以试验版新课标为指导编写的初中课本，虽然已经打破了以文体分单元的界限，而改以“亲情”、“理想”这样的主题为单元，课本的编写体例和呈现方式正向灵活多样的方向发展，但仍然属于文选型教材。三、质疑 有什么样的教材观，就会有什么样的教材。按照新版语文课标的教材观，编写出的新教材可能有十大痼疾：一、时代性不足。教科书编写要体现时代特点，这是颇具蛊惑力的口号。但若时代性简单地理解为精选时文入教材，就显得太浅薄了。以计算机和网络为代表的现代信息技术，已经成为基础教育课程改革的一股新动力。信息技术作为教育工具以物质实体和操作程序进入中小学课程与教学，引起了教学方式的革新。更重要的是，负载在教育工具上的科学因素以理论或思想观念的形态进入课程与教学，影响到我们关于课程、教材、教学的思想观念和价值取向，影响到教师的教学能力和学生的学习能力，进而影响到课程与教学的目标和任务，等等等等。 作为基础教育课程的主要承载体，我们对教材的概念已经大大地扩展了，早已不再局限于纸质的教科书和教学参考书，不仅指纸质教材，更是包括音像与电子教材以及网络上经过加工和组织的信息。知识经济、网络信息，就是我们这个时代的特征。面对这个知识爆炸的时代，终日处在海量信息的包围中，传统的纸质教材面临着严重的挑战。请问，哪一种纸质教材在选文、编排、注疏、评点、印制以及更新方面能够比得上电子和音像等现代多媒体信息教材？现代多媒体信息教材有利于加速和改善学生对世界的理解，激发学习兴趣，增加学生获取信息的渠道，使教学形式更加活泼，提高学习效率。这种与信息技术密切结合的教材将不可避免地冲击乃至改变传统的教学组织形式和教学方法，传统的课堂教学面临巨大的挑战。在班级授课制的情况下真正实现因材施教和个别化教学，一直是教育先哲们和当代教育实践者们的追求，这种追求在我国大部分地区和学校都是50人左右甚至人数更多的大班教学的情形下，更是遥不可及的梦想，交互的信息技术的发展似乎又带给因材施教和个性发展以新的希望。 预见信息技术发展对教育和课程将带来的变化，教材设计也必将做出重大的改变，教材的触角将迅速延伸到多媒体和网络，动感的、交互的多媒体教材将成为教材开发的新领域。计算机本身已不单纯是一门课程或技能，而是与所有课程有关的课程工具。 对于这种新教材领域，我们的新版课标研制者、修订者和解读者，为什么不做教材编写和建议？是无知呢，还是无视？这种傲慢又如何能够知道我们编写出充满着浓浓时代气息的新教材来？又如何能够是我们的语文教育不再挨骂呢？又如何能够逃脱马上被修理的宿命呢？二、人文性不足。20世纪60年代美国布鲁纳倡导的教育改革，他们的教材，尤其是理科教材，素以严密的逻辑结构著称；在教学方法上，也大力倡导“发现学习”，但美国的这次教改还是失败了。其原因并不在于它的教育理念缺少先进性，也不在于它的教材内容缺乏科学性， 而在于教材的内容脱离了学生的接受程度，教材的组织违反了学生学习的心理规律。因此教材的科学性，并不仅仅反映教学内容的科学性，也包括按照心理科学的原理组织教材。这样的教训应该为我们的语文教材编制所汲取。反思我们以往的语文教材编制，我们在选文上一向奉行“取法乎上” 的原则，这固然具有一定的道理，但如果片面强调“上”，以至达到不恰当的程度，甚至超越了学生的接受能力，与他们的兴趣爱好完全脱节，那教学效果也是可想而知的。承认学生的主体地位并促进学生主体性的发展，关注学生在教育教学过程中所表现的积极性、自觉性、能动性、创造性和自立、自主、强烈的“我要学”等主体意识，最终将导致走向以学生发展为本的教材设计。教材设计要最大限度地满足学生的需要和可能，贴近学生的生活，走出那种单纯以学科规律为导引的传统的教材设计，注重学生个性的养成、潜能的开发、能力的培养、智力的发展。 我们的教材，从设想到试用再到全面推广，只听取教师的意见、专家的意见，很少征求学生的意见。心中没有学生，从不考虑他们的兴趣爱好和认知特点，忽略他们的语言特点和特有的生活体验和情感世界，以及喜欢在游戏中、在活动中学习的特点，致使他们把语文学习看成令人生厌的苦差。这是典型的缺乏教育心理学理论基础的表现。请问新版课标研制者、修订者和解读者，你们做过选文的学生意见征求吗？你们的选文学生都喜欢吗？如果没有，那么是谁给了你们那么大的底气和傲慢？三、违反母语学习规律。语文学习是母语教育。母语的习得从出生开始，母语学习能力与生俱来。母语学习的最大规律那就是在火热的生活中反复实践反复体验。语文课程的性质，课程标准实验稿到修订稿，实现了质的飞跃，真是可喜可贺啊！然好景不长，在教材编写问题上，又以文选型教材指导，违背了自己对语文课程性质的新定义，违反了实践出真知的真理，违背了工具的学习只有在工具的使用中，以专家提供的文选限制学生学习语文的范围，不利于语文能力的拓展，不利于学生综合素养的提高。我们目前的语文教材编写是与范文讲读的教学方式相匹配的，而范文讲读的具体表现形式常常为“满堂灌”或“满堂问”，因此学生无法作为听、说、读、写的主体进行言语实践活动。语文教学要实现从讲读中心向言语实践的转变，这实质上是教育观念的一次深刻变革。它使学生真正有可能成为语文学习过程的主体，也使语文教学的目的、任务实现本体回归。道理很简单，因为任何一种能力只能在实践活动中形成和发展。同样的道理，学生的言语能力也必须在他们自己的言语实践中才能形成和发展，而不