l留置权PPT课件

1 第九节担保物权 4 留置权一 留置权的概念与特征留置权是债权人合法占有 按照合同约定 债务人的财产 在债务人逾期不履行债务时 有留置该财产 并就该财产优先受偿的权利 230条 2 特征 第一 须债权人占有债务人的财产第二 留置权是一种法定担保物权 第三 留置权的标的是属于留置权人的债务人的特定物 包括从物 孳息和代位物 并且必须为动产第四 留置权是担保与留置物有牵连关系的债权的担保物权 231条 第五 留置权具有从属性 3 三 留置权人权利与义务 一 权利1 留置标的物2 收取孳息 235条 3 请求偿还费用 保管留置物的费用 4 优先受偿 并且优于抵押或质押239条 二 义务1 保管留置物2 返还留置物案例讨论 1 2 3 4 5 担保法规定 留置权只能发生在特定的合同关系中 84条 因保管 运输 加工合同合同发生的债权 债务人不履行债务的 债权人有留置权 五类合同可以留置 保管合同 运输合同 加工承揽合同 仓储合同 行纪合同 6 7 第十八章留置权第230条债务人不履行到期债务 债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产 并有权就该动产优先受偿 前款规定的债权人为留置权人 占有的动产为留置财产 第231条债权人留置的动产 应当与债权属于同一法律关系 但企业之间留置的除外 商事留置权 第232条法律规定或者当事人约定不得留置的动产 不得留置 8 第233条留置财产为可分物的 留置财产的价值应当相当于债务的金额 第234条留置权人负有妥善保管留置财产的义务 因保管不善致使留置财产毁损 灭失的 应当承担赔偿责任 第235条留置权人有权收取留置财产的孳息 前款规定的孳息应当先充抵收取孳息的费用 9 第236条留置权人与债务人应当约定留置财产后的债务履行期间 没有约定或者约定不明确的 留置权人应当给债务人两个月以上履行债务的期间 但鲜活易腐等不易保管的动产除外 债务人逾期未履行的 留置权人可以与债务人协议以留置财产折价 也可以就拍卖 变卖留置财产所得的价款优先受偿 留置财产折价或者变卖的 应当参照市场价格 10 第237条债务人可以请求留置权人在债务履行期届满后行使留置权 留置权人不行使的 债务人可以请求人民法院拍卖 变卖留置财产 第238条留置财产折价或者拍卖 变卖后 其价款超过债权数额的部分归债务人所有 不足部分由债务人清偿 第239条同一动产上已设立抵押权或者质权 该动产又被留置的 留置权人优先受偿 第240条留置权人对留置财产丧失占有或者留置权人接受债务人另行提供担保的 留置权消灭 11 12 案例1 行使商事留置权不当应承担法律责任 上海国嘉高分子材料有限公司 以下简称 国嘉公司 承租上海桃宏装饰装潢有限公司 以下简称 桃宏公司 厂房 上海金朋运输有限公司 以下简称 金朋公司 与国嘉公司有运输业务往来 2007年12月9日 金朋公司接受国嘉公司委托 将国嘉公司在桃宏公司处的设备运输至江苏吴江 桃宏公司获悉后 用车辆堵住厂房大门 阻止金朋公司的运输车辆 沪AR7740 出厂 当地警方接报警后出警 要求双方妥善处理 12月10日 桃宏公司与国嘉公司签订协议1份 约定 国嘉公司被留置在厂房内的财产 设备零件 大卡车 铲车等 国嘉公司保证在诉讼时效内不拉走 国嘉公司应于2007年12月向法院起诉 13 当月13日 国嘉公司向桃宏公司发出 解除厂房租赁合同通知函 1份 要求终止租赁合同 并要求桃宏公司撤离堵住大门的车辆 赔偿国嘉公司租赁的卡车导致的经济损失 桃宏公司未予回复 因桃宏公司一直扣押金朋公司的货运车沪AR7740不放 金朋公司起诉要求归还该车辆并赔偿停止营运损失 一审审理过程中 2008年2月9日桃宏公司将金朋公司的车辆返还 金朋公司变更诉请为主张赔偿损失 14 审判 一审法院经审理后认为 讼争车辆系金朋公司所有 桃宏公司用车堵住厂区大门 致使金朋公司无法将车辆驶离 侵犯了金朋公司的合法权益 应当承担相应的赔偿责任 金朋公司系运输营运公司 其对每日经济损失的主张 并不过当 予以支持 国嘉公司并非侵权行为人 故金朋公司要求国嘉公司承担赔偿责任 不予支持 桃宏公司辩称行使不安抗辩权 应当针对与其相关的合同当事人即国嘉公司行使 而不应阻拦金朋公司车辆驶离 至于桃宏公司与国嘉公司于2007年12月10日签订允许将车辆留置的协议 只对协议双方有约束力 对金朋公司没有法律效力 由此判决桃宏公司赔偿金朋公司损失 15 二审法院认为 1 关于车辆身份是否可以识别的问题 桃宏公司扣押金朋公司的车辆后 车辆附带的行驶证件可以表明车辆的所有权 另外 被扣车辆车门处也喷漆标明金朋公司 2 关于责任认定的问题 桃宏公司与国嘉公司签订协议将车辆留置 涉及的是国嘉公司的财产 其中并未明确包含本案被扣押的沪AR7740货运车 即便已经包含 这种约定也不能对抗非协议方的金朋公司 桃宏公司不当留置了非债务人的财产 违反了 中华人民共和国物权法 以下简称 物权法 第二百三十条的规定 应承担法律责任 3 关于损失认定的问题 金朋公司在计算每天停运损失时已经扣除成本 考虑折旧 基本合理 可以确认 二审法院据此维持了一审判决理由 16 问题 问题1 同一法律关系 的限制与商事留置权的扩张问题2 已经占有 与债务清偿期的理解问题3 合法占有与强行扣押的界定问题4 留置债务人动产与标的物权属之限制 17 问题1 同一法律关系 的限制与商事留置权的扩张 2007年 物权法 颁布之前 担保法 第八十二条和第八十四条采取了所谓的法定留置原则 即一方面留置权只能适用于 债权人按照合同约定占有债务人的动产 的情形 另一方面合同债权人可以留置债务人的动产应由法律规定 而根据 合同法 之规定 留置权只能适用于五类合同债权的担保 即只有在因保管合同 运输合同 加工承揽合同 仓储合同 行纪合同中发生债务人不履行债务的 债权人才享有留置权 除此之外 其他债权关系中的债权人都不享有留置权 而 物权法 第230条规定 债务人不履行到期债务 债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产 并有权就该动产优先受偿 第二百三十一条规定 债权人留置的动产 应当与债权属于同一法律关系 但企业之间留置的除外 18 比如 瑞士民法典 第895条第2款规定 商人间因营业发生的债权和占有之财产之间的关联 仅以因营业取得占有为必要 我国台湾地区 民法典 第929条也规定 商人间因营业关系而占有之动产 及其因营业关系所生之债权 视为有前条所定之牵连关系 19 从上述立法例出发 商事留置权主要目的在于保障商事交易的安全与效率 因此债权人对债务人动产的占有须发生于双方营业关系之中 至于审判实践如何认定 营业关系 可以根据行为是否具有商业目的判断 比如本案中的汽车而言 虽然并非桃宏公司与国嘉公司承租厂房关系所产生 不具有同一法律关系 但却是为了商业目的使用 应认定为 营业关系 如果符合留置权行使的其他条件 亦可以成为留置的标的物 而如果并非商业目的 则不能发生商事留置权的效力 例如 甲 乙双方原有债务未结清 后双方共同参加政府组织的抗震救灾活动 甲有机会占有了乙方的车辆 但双方此时参加活动均非商业目的 故不能允许留置 20 问题2 已经占有 与债务清偿期的理解 物权法 第230条明确规定留置权所担保的债权必须为已到期债权 未规定任何例外情况 对于这一问题 学术界则存在争议 比如我国台湾地区长期存在肯定说与否定说两种不同的观点 史尚宽先生认为 对于商事留置权而言 其 债权只须因营业而发生 无须于动产之占有取得前即已成立 另外 在 物权法 颁布前 我国承认在债务人无支付能力的情况下 即使主债权尚未到期 债权人也可行使留置权 2000年 担保法 解释 第112条规定 债权人的债权未届清偿期 其交付占有标的物的义务已届履行期的 不能行使留置权 但是 债权人能够证明债务人无支付能力的除外 这种特殊情况下的留置权又称为紧急留置权 其他国家和地区法律也有同样规定 比如 瑞士民法典 第897条规定 债务人无支付能力时 债权人即使其债权未届清偿期 亦有留置权 我国台湾地区 民法 第931条规定 债务人无支付能力时 债权人纵于其债权未届清偿期前 亦有留置权 21 从 物权法 的立法价值取向看 专门确定了商事留置权 应视为放宽了留置的条件 允许当事人更多自力救济 进一步保障了交易安全 从这一点出发 不宜将留置权的行使严格限定于债权清偿期届满 22 问题3 合法占有与强行扣押的界定 行使留置权的占有通常在实践中表现为两类 第一类为债务人的物在债权人不动产的空间内或依附于债权人的不动产存在 因而是债权人易于控制的 第二类为债权人为了完成工作已经暂时占有债务人的物 债权人留置债务人的财产 必须是合法占有的债务人的财产 这种合法占有 不能是侵权占有 不能违反公序良俗 23 问题4 留置债务人动产与标的物权属之限制 本案提出一个问题 即第三人之财产是否均不得留置 物权法 第二百三十条规定留置的必须是 债务人的动产 从字面意思判断 应解释为债务人所有的动产 本案中 桃宏公司扣押金朋公司的车辆 并非债务人的财产而是第三人的财产 不符合这一规定 但 合同法 中对于保管合同 运输合同 加工承揽合同 仓储合同 行纪合同的留置 并不要求留置的标的物为债务人所有 担保法 解释第108条也规定 债权人合法占有债务人交付的动产时 不知债务人无处分该动产的权利 债权人可以按照担保法第八十二条的规定行使留置权 从 担保法 解释的规定来看 承认了留置权的善意取得 前提条件是债权人 不知道 24 物权法 规定的是留置权的一般制度 而 合同法 对保管合同 运输合同 加工承揽合同 仓储合同 行纪合同这五类合同中的留置权作了特别规定 遇到这五类合同时 应优先适用 合同法 的规定 不属于这五类合同的情况下 如果要行使商事留置权 则应依据 物权法 的规定 将留置标的物限定于债务人所有的动产 25 案例2 案外人有无 留置权 上海某科学院因与某房地产顾问有限公司承租科学院大楼欠租发生纠纷涉讼 去年9月24日经法院作出判决 房产公司支付租金人民币253万元 违约金34万元 水电费2万元 终止双方租赁协议 承租房屋及附属设备交还给科学院 判决生效后 科学院于去年11月15日申请执行 执行法官于2000年3月上旬发出执行公告 强令将承租大楼先予归还科学院 正当科学院准备派人进场时 却遭案外人以房产公司欠他们装潢款 他们有留置权为由 派数名民工强行滞留 不肯搬出 从而使执行陷入僵局 26 观点 根据合同法第264条 定作人未向承揽人支付报酬或材料费等有关价款 承揽人对完成的工作成果享有留置权 但当事人另有约定的除外 第286条 发包人未按照约定支付价款的 承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款 发包人逾期不支付的 除按照建设工程的性质不宜折价 拍卖的以外 承包人可以与发包人协议将工程折价 也可以申请人民法院将该工程依法拍卖 建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿 因此 案外人工程公司对完成的工作成果 即装潢成果享有留置权 案外人可以拆除搬走 但不是享有对科学院房屋所有权的留置权 这是两个不同的法律关系 27 案例3 房屋所有权证可否作为留置权标的物 赵某与钱某订立一份房屋买卖合同 约定钱某第一次付款20万元 第二次付款30万元 在支付第二次房款的同时 赵某应提供该房屋所有权证交付给钱某 以便钱某办理设立60万元抵押权与钱某 另约定由赵某将该二层楼的房屋分割成二份独立的所有权证之后 再提供移转登记的证件同时 钱某应给付赵某剩余款10万元 在钱某支付第二次款时 赵某依约将房屋所有权证交付钱某 并已办妥抵押权登记 可是 钱某在抵押权已登记完毕后 以赵某未履行房屋所有权移转的义务行使留置权 留置该房屋所有权证 竟然拒绝将所有权证返还给赵某 致影响赵某办理该二层楼的房屋分割事宜 现赵某以钱某没有留置权为由 诉请钱某返还所有权证 28 分歧 对于钱某不能主张留置权无异议 但对于房屋所有权证能不能作为留置权的标的物及其认定的理由 有不同的观点 第一种观点 所有权证仅属证明文件 并非权利本身 所有权证也不是取得所有权的必要证件 即存在有所有权但无所有权证和有所有权证却无所有权的这两种情形 并且它与留置的动产必须具有可转让性不相符 无法从中