设计院不能删减标准要求的第“73”条款.docx

设计院不能删减标准要求的第“7.3”条款北京中经科环质量认证有限公司 傅国信 尹屹峰摘 要：设计院向顾客提供的最终产品是设计图、计算书或配方等软件产品。在这些软件产品形成的全过程中，标准要求的第7.3条款与第7.5.1条款不能等同，更不能相互替代。在设计院质量管理体系建立过程中，不能以执行了行业的设计规范等理由，而删减标准要求的第7.3条款。关键词：软件产品 设计 删减在质量管理体系认证的组织中，目前已经发现个别的专门从事软件产品设计的设计院，在质量管理体系建立过程中删减了GB/19001-2008标准的第7.3条款。通过多次讨论发现有的审核员或设计院的工作人员，对设计院的产品和所需过程，本标准第7.3条款和第7.5.1条款的关系，以及删减第7.3条款的理由等，尚存在较严重的混淆或误区。这一问题已提出多年，但有的审核员到目前仍不能达成共识。为此现再次提出如下讨论意见，供相关的审核员和设计院在质量管理体系建立和认证的现场审核过程中参考。一、关于设计院的产品和所需过程在GB/19000-2008标准中，将产品定义为“过程的结果”。在本定义的注解1中提出了通用产品的类型是服务、软件、硬件和流程性材料。并在注解2中指出“软件由信息组成，通常是无形的，并可以方法、报告或程序的形式存在”。根据GB/19000-2008标准对产品的定义可以看出设计院的产品，是本组织各相关过程的实施结果。这些产品可以是设计图、计算书，可以是产品的配方或说明书等设计文件。而且这些产品应属由各种信息组成的软件产品，并且是无形的产品。这些软件产品是设计院的最终产品，也是顾客所要求并向顾客提供的产品。本文所指的设计院正是只从事以上软件产品设计的组织。这些设计院除软件产品的设计外，并不承担所设计产品的生产制造或现场施工。设计院向顾客提供的产品，正是通过产品的设计和开发全过程得到实现的。在GB/19000-2008标准将设计和开发定义为：“将要求转换为产品、过程或体系的规定的特性或规范的一组过程”。因此设计院的产品正是将顾客要求、法律法规要求以及相关方的要求等，通过产品的设计和开发转换为产品特性或规范的全过程。对一般的机电产品而言，原机械工业部将产品的设计和开发过程划分为7个阶段。这就是：1决策阶段：其中包括产品预测规划、产品说明或产品设想报告、产品开发建议书、可行性评估报告或先行试验等。2设计阶段：可包括初步设计、技术设计和工作图设计。3样机试制阶段：可包括试制样机、样机试验和样机鉴定。4改进设计阶段：根据样机试制和鉴定结果，对设计进行改进。5小批试制阶段：包括工艺方案评定、小批鉴定和试销售。6批量生产阶段：其中可包括产品定型和投入批量生产。7使用阶段：可包括产品销售和用户服务等。以上7个阶段已包括所设计的产品，在正式批量投产之前的试生产阶段，全部属产品的设计和开发过程。因此通用机电产品的设计和开发，则应属产品寿命周期的概念。原机械工业部关于产品设计和开发过程的规定，虽然主要针对的对象是通用的，并向顾客提供的最终产品是实物产品的设计和生产组织，但这样的设计和开发过程，对专门从事软件产品设计的设计院依然是适用的。对工程项目的设计和开发过程，特别是对较大的工程项目所需的主要过程，则可以包括预备可行性研究阶段、可行性研究阶段、方案设计阶段、初步设计阶段（技术设计）、扩大初步设计阶段和施工图设计阶段等。对建筑行业工程项目的产品设计，虽然不存在机电产品设计中的样机试制等过程，但应存在例如桥梁设计中桥墩的静载承重试验和动载承重试验，以及先行工艺试验等过程。因此产品设计和开发所需过程应根据产品的特点不同具体确定。二、设计院的产品实现过程中第7.3与第7.5.1条款要求不能等同更不能替代GB/19001-2008标准对专门从事产品设计的设计院等组织是完全适用的。本标准中第7.3条款设计和开发和第7.5.1条款生产和服务提供的控制都是对设计院产品形成过程的要求。但对设计院等专门从事软件产品设计和开发的组织，对这两个条款的要求则完全不同。第7.3条款和第7.5.1条款的要求不能等同，更不能替代。其主要理由是：1目的不同GB/19001-2008标准第7.3条款实施的目的，是确定设计的各个阶段和所需过程，并通过控制设计输入、输出、评审、验证、确认和更改，以实现产品的设计目标。而第7.5.1条款控制的主要目的是针对第7.3条款已识别和确定的所需过程，对如何实施产品设计和如何进行设计的操作进行策划并实施控制。例如通过策划规定产品设计过程中需要执行的设计规范、设计方法和操作文件，设计中需执行的规章制度，以及规定并提供设计过程中所需的适宜设备和相应设施等。从而通过第7.5.1条款相关策划结果的实施，以确保第7.3条款通过策划所规定的过程能够得到顺利实施，从而确保产品的设计目标能够得到顺利实现。2识别和确定过程的对像不同针对本标准第7.3条款要求，通过产品设计和开发过程的策划，所识别和确定的主要过程是软件产品形成中的主要阶段和相关过程。而本标准第7.5.1条款要求通过策划所应识别和确定的过程，则是针对第7.3条款所识别和确定的设计阶段和相关过程，在设计的软件产品的形成过程中，如何进行产品设计的操作和实施过程，通过策划作出规定并实施。策划和控制的对象应是产品设计某阶段或某一过程的操作过程。由于设计院和加工企业向顾客提供的产品不同，因此本标准第7.5.1条款所控制的过程和对象也有所不同。例如机电加工企业对7.5.1条款控制的过程则应是产品的加工制造、组装、调试、产品交付和售后服务过程。而由于设计院的最终产品是设计文件，因此设计院的生产和服务提供过程的控制，则应是设计图的绘制过程、计算书的计算过程、设计参数的选择和确定过程、先行试验和工艺试验的操作过程等。例如通过第7.3条款的策划，在某软件产品的设计中需要进行5次先行试验，而每次先行试验如何操作和实施所需的过程和步骤等，则应属第7.5.1条款需识别和确定的过程。其他过程也是如此，例如通过第7.3条款所确定的初步设计、技术设计和工作图设计等过程，在标准第7.5.1条款中所识别和确定的过程，则应是产品总体结构的构思过程、技术参数的给出过程、设计图的具体绘制过程、计算书的计算过程或是配方的试验等操作过程。因此，本标准第7.3条款所识别和确定的设计产品形成的过程，与每个设计过程的操作和实施过程应是紧密相连的，但从过程的实施和对象上又应有所区别。3控制内容不同GB/19001-2008标准第7.3条款控制的主要内容，应是通过产品的设计和开发的策划，确定产品的设计目标，确定产品设计所需阶段和过程，规定产品的设计输入、输出、评审、验证和确认要求，以及对产品的设计更改实施控制。同时还应对产品设计中的职责和权限作出规定，并明确设计各过程的接口。而标准第7.5.1条款的要求，则是针对第7.3条款已识别和确定的各个过程如何操作，通过策划作出规定并实施。例如通过本标准的第7.3条款的策划安排在某产品设计过程中需要进行的5次先行试验。那么这5次先行试验如何实施，则应通过第7.5.1条款的策划具体落实。其中可以包括确定每次先行试验的目标，识别每次先行试验所需的过程，确定试验方法，规定每次先行试验所需执行的试验规程和操作文件，以及配备试验设备，明确每次试验的监视和测量要求，并配备适宜的监视和测量设备等。除此之外，还应对设计产品的交付，以及交付后的要求作出规定并具体实施。从而可以看出本标准第7.3条款所要求的内容中，在第7.5.1条款中不能得到体现，而第7.5.1条款要求的内容，在第7.3条款中也不能得到满足。通过上述讨论可以看出，设计院等组织在质量管理体系的建立过程中，客观上存在GB/19001-2008标准第7.3条款设计和开发的有关要求，同时也存在本标准第7.5.1条款生产和服务提供的控制要求。以上两个条款的要求不能等同，更不能相互替代。三、只从事软件产品设计的设计院不能删减标准要求的第7.3条款目前已发现个别的只从事软件产品设计的设计院，在质量管理体系建立过程中，已经删减了GB/19001-2008标准要求的第7.3条款设计和开发。追查其主要理由，第一是“第7.3条款的内容在第7.5.1条款中体现”。第二是“如果设计院在相当长的时期内只从事一类设计（即生产一类定型产品），比如楼房的设计，而且设计流程已经固化，不再进行调整，并无意开发其他类型的产品设计，在这种情况下，设计院可以删减第7.3条款设计和开发。”第三是“设计院执行了行业的设计规范就是产品设计，因此就可以删减标准要求第7.3条款”。笔者认为以上全部理由都不能作为专门从事软件产品设计的设计院删减标准要求第7.3条款的理由。为此现提出如下讨论意见：1 通过本文的上述讨论充分可以看出，GB/19001-2008标准第7.3条款与第7.5.1条款的要求完全不能等同，更不能替代。如果删减了第7.3条款要求，客观存在的本条款的内容已经无法通过第7.5.1条款取代，因此这种删减显然属不合理删减。2 针对上述删减第7.3条款的第二个理由，是设计院只从事单一类型的产品的设计，例如建筑设计院只从事房屋设计，而不存在桥梁设计和园林设计等。那么单一的房屋设计中，各种不同的建设项目就能够完全等同吗？都能使用同一种设计图样施工吗？50层的高层楼房设计，与三层小楼的设计要求能够完全等同吗？同一种类型的产品设计也必然存在不同设计项目的差异，不同设计项目的总体结构和设计参数的选择，也必然是各不相同的，对产品的设计要求和设计过程也完全不能等同。然而，建筑设计院所从事的房屋设计、桥梁设计和园林设计，机电行业的机床设计、电气设备的设计等，这些都属产品设计的类别。这些产品的类别绝不能等同或替代具体产品的设计。例如机床的设计，就可以包括车床的设计、铣床的设计和钻床的设计等。而车床的设计又可以包括卧式车床的设计和立式车床的设计。其中卧式车床的设计又可以包括C620、C630、C616等型号普通车床的设计，也可以包括数控车床的设计等。对建筑设计的房屋设计这一产品设计的类别，可包括工业房屋设计和民用房屋设计。其中民用房屋设计又可以包括居民楼房的设计、宾馆用房的设计、医院和学校用房的设计等。而民用房屋的设计又可以分为高层楼房的设计和普通平房的设计。因此，仅从产品类型根本无法给出具体产品的设计结构和相关参数，这种情况不能体现向顾客提供的最终产品的设计。只有给出具体设计产品或设计项目的总体结构和相关参数，才是我们要求的产品设计。例如型数控机床的设计或C620普通卧式车床的设计，以及30层居民楼工程项目的设计等，这些才是设计院向顾客所提供的最终设计产品。从而可以看出设计院只从事同一类型产品的设计，这根本不是删减标准要求的第7.3条款的理由，这种删减则属不合理删减。3 对只从事同一类型产品设计的设计院，也必须对所设计的产品承担产品的设计责任。如果删减了标准要求的第7.3条款，设计院所建立的质量管理体系则不能覆盖产品设计的范围，那么设计院的产品设计责任又该由谁来承担呢？同一产品类型中不同产品和不同设计项目的设计责任，难道不应由设计这些产品或工程项目的设计院承担吗？这种删减已经十分明显的可以看出，这是违反了GB/T19001-2008第1.2条款的要求，应属不合理删减。4 而针对设计院流程已经固化，不再进行调整，并无意开展其他类型的产品设计。这与笔者在认证现场审核案卷的审议中，目前仍依然存在并经常发现的机电产品的设计和生产企业，以“成熟工艺、定型产品”为理由而删减了本标准的第7.3条款，完全同出一辙。根据GB/19001-2008标准第1.2条款要求，删减的理由哪一条属“成熟工艺和定型产品”呢？这种删减根本不是标准的要求，因此这种删减仍属不合理删减。5 到目前仍有人提出，设计院等专门从事软件产品设计的组织，凡是执行了本行业的设计规范，这就是等同GB/19001-2008标准第7.3条款要求的内容，这就是产品设计，因此就可以删减本标准的第7.3条款。为此笔者亲自查阅了某建筑行业的设计规范文件。这一设计规范只是对产品设计最基本的原则要求，这只是一份通用性的指导性文件。这一设计规范的内容完全不能取代建设项目的产品设计，完全不能体现建设项目的结构和设计参数的确定等产品设计的有关要求，更没有本标准第7.3条款关于产品设计的策划，输入、输出、评审、验证和确认等相关要求。组织执行了设计规范绝不能体现将顾客要求、法律法规以及相关方的要求，转换为产品特性或规范的过程。这完全不属本标准关于设计和开发这一术语的定义。设计规范仅仅是产品设计过程中，需要执行的一份指导设计操作的文件，而绝非属于最终向顾客提供的设计产品。例如建设部发布的建筑地基基础设计规范的第5.1.2节指出：“除岩石地基外，基础埋深不宜小于0.5m”。这一设计规范对地基基础埋深只提出了最低限额的原则要求，而具体埋层深度的选择，则应在工程项目的设计中，根据工程的土质状况和机械振动荷载作用等地质条件具体选择确定。根据不同的地质状况，这一参数可以选择大于0.5m的0.6m、0.8m、1.0m、1.5m等。这些由工程项目设