延迟退休利与弊.doc

利：1可以解决社保基金缺口问题，延长退休年龄最直接的反映就是多缴纳社保金少领取养老金。2可以解决子孙后代的养老基金问题，这是因为目前已退休的人所领取的养老金，实际上一部分是他们的晚辈现在所缴纳的钱。3.可以充分利用人力资源，这是因为有些岗位，在这段年龄（60岁左右）时期最能体现出其工作能力，也是工作经验和阅历的结果，如：高级工程人员、高级管理人员、医生等。4.人的平均寿命的延长，也需要在退休年龄上作出相应的调整。5.满足了一小部分人的需要，如：公务员、在岗事业单位人员，毕竟这些人员其岗位稳定，收入丰厚，一旦退休，其收入落差很大。弊：1.社保基金缺口问题不能以牺牲众多的老百姓利益为前提，应该找直接原因，国家该出钱时应出钱，毕竟你以前拿到了上缴利润和税收。2.社保基数测算有问题，钱缴的少了，才会导致以后养老金的领取失去平衡。3.没有体现出多缴多得的原则，多缴了反而拿得少了，人的寿命才不会每3年增长1岁。4.寿命的延长缺乏科学依据，比起新中国成立时（那时的科学和各条件都落后的情况下），现在我国的人平均寿命是增加了，但不可能同步增长，生命是有极限的。5.男女之间欠公平，以前妇女受到歧视， 现在平等了，妇女同样享有工作的权利，在高度文明的社会，男子同样享有相应的权利，男人的平均寿命比女人短，现在我国的人均寿命约72岁，退休能乐几年?6.不能拿个别地区人的寿命来衡量全中国的人均寿命，即没有普遍性。7.年轻人的就业问题更大，本来年轻人现在找工作压力很大，老的不走，对于年轻人来说机会就减少。8.高龄人的就业是难上加难，要体力没体力，要智力反应也慢了，除了坐办公室拿笔写写字的，几乎没有更多适合这个年龄段的工作岗位，下岗就不可避免。9.社会问题多多，年轻人找不到工作，闲着没事，容易惹祸，一份不安分的心，会给社会带来更多的麻烦。10.社会欠公平，好的工作争着去抢，就像公务员，几百人去抢一个，几千人去抢一个，以后就是几万人去抢一个岗位，差一点的工作乃是不得已而为之，好的工作有好的享受，差的工作连看门的恐怕也找不到了，即使有了工作，其工资也是最低的，因为国家规定了最低工资，好！给你最低的就可以了（够黑的）。11.社会矛盾容易激化，职位高的贪得无厌，职位低的愤愤不平，而老百姓只能是唉声叹气。12.不利于社会健康发展，年老的比较保守，墨守成规，倚老卖老，没有进取心，缺乏创新动力，听不进意见，不能年轻化，不输入新鲜血液，无论是企业的发展还是国家的发展，都将会不利。13.退休年龄没有可比性，发达国家有65岁的，有67岁退休的，经济基础不一样，人口分布不一样，人文观念不一样，劳动光荣，现在有人为了提高自己的生活质量，65岁还在打工，退了休想工作的照样可以，没有必要延长到65岁退休。14.退休年龄延长5年容易，而人的寿命要想延长5年却是难上加难，不要尽跟他人学，你是社会主义，要体现出其优越性。讨论 柔性延迟退休利与弊上海市人力资源与社会保障局近期出台关于本市企业各类人才柔性延迟办理申领基本养老金手续的试行意见（下称试行意见），由此引出一个备受瞩目的词汇：“柔性延迟退休”。“柔性延迟退休”，即允许特定人群在到达法定退休年龄、终止原劳动合同后，可以延迟（男性至65岁，女性至60岁）申领基本养老金，这是相对于国家法定退休年龄而言的。其中的“柔性”是指延长退休的自主权在于个人和单位，在个人意愿和企业需要的基础上由双方协商决定。能够享受“柔性延迟退休”的都是有专业特长的人才，如高级管理人员、具有专业技术职务资格人员、具有技师或高级技师证书的技能人员。法定退休年龄或将延长引发争议 有网友力挺（反对派）理由一：老人不退，新人没位老员工的工资是新员工的两倍，高龄员工准时退休肯定可以减少支出，也可以节省高龄雇员较高的社会保障税费支付和企业年金缴费，何不腾出费用招更有创造力的新人？理由二：等着早拿退休金享受养老大龄下岗人员找份工作不容易，就盼着退休拿养老金过日子。过了65岁，人的寿命都差不多结束了，还能享受几年的退休生活？理由三：“延退”缓解不了老龄化问题网上有人总结，同意延长退休年龄的是：一、恋其高位者；二、工资福利优厚者；三、养尊处优者；四、专家。反对的是：一、被就业者；二、被工资增长者；三、自我缴纳养老保险者。 “也许这些说法不尽全面，甚至有偏颇之处，但这些都是民意的呈现。网友激辩延迟退休:关键在于完善社保体系谁在激辩“延迟退休”？各有各的算盘网友“池墨”具体分析认为：“最希望退休，甚至希望能够提前退休的，一般是那些劳动强度大、工资待遇低的体力劳动者群体。由于体力、精力都跟不上工作节奏，很多人年龄大了以后，都希望自己早一点退休。”“推迟退休”不是关键，完善社会保障体系才是关键网友“白用夏”指出，在退休年龄推迟争议上，推迟与否本身不是关键，关键在于，如何在推迟退休年限的同时，给退休者、就业者和失业者以更有效的保障，改善他们的现实生活状况并提高他们对未来生活保障的信心，否则不论怎么改，都会引来激烈争议并带来诸多隐患。“或许，当退休养老金制度真正能够覆盖全体国民，当老年人和年轻人都切实感受到社会保障的可靠，并对未来生活树立起充分信心时，人们才能平心静气、不带一点偏见地探讨多少岁退休最合适这个和每一位社会成员息息相关的严肃话题。” 提高退休年龄不可缺少三个前提人力资源和社会保障部有关人士透露,相关部门正在酝酿延长法定退休年龄,有可能女职工从2010年开始,男职工从2015年开始,逐步将法定退休年龄提高到65岁。严格说来,这其实算不得“新闻”,提高退休年龄的说法早在4年前便被该部门提出过。拟推行这一政策的主要理由,是养老保险金缺口巨大,延迟退休可以有效缓解“白色浪潮”的压力。随着人们身体健康状况的普遍改善以及老龄化社会的不可避免,适当提高退休年龄本是应该列入议事日程的。提高退休年龄,益处是可以改变劳动力结构,使之整体上更成熟、经验更丰富;而男女可以同龄退休,保证女性的就业权利和收入水平,也具有多方面的积极意义。但是,从目前中国的国情来看,提高退休年龄应该有不可缺少的三个重要前提。一是就业形势必须要有明显好转。二是失业保险和最低生活保障必须能够真正起到 “保险”和“保障”的作用。提高退休年龄,对于那些有业可就的人来说可能是个福音,毕竟在岗比不在岗的收入要高一些;但对那些只是“挂”在单位而实际无业可就,特别还需要自己缴纳养老保险者来说,却是个不折不扣的噩耗。因为如此一来,他们需要缴纳更长时间的费用,而所获却相应减少,一进一出之间,福利大大缩水。 三是必须全面消除就业歧视。经济的全面市场化,已经从根本上改变了人们的就业状态和观念,许多人都难以终老于一个职业,失业、更换职业的情形越来越多。那么,如果退休年龄提高,高龄就业者的公平就业权和收入权究竟如何保障?众所周知,现在许多单位招工用人,年龄是一种非常重要的门槛,“4050”群体就业难现象,可以旁证这一问题的不可回避性。 延长退休弊大于利：1劳动者精力熬煎，影响身体健康，对国家贡献不及他的医疗费高，2 超龄干部堕性大，缺少闯劲对改革发展不利， 3国家就业压力大，年轻人待岗，对社会稳定不利 。延长法定退休年龄，弊大于利 从另一个角度来讲，外国采取延长退休年龄的做法是基于劳动力短缺之困，而不是用来解决养老保险负担问题的。但在中国，则不是那么回事。如果延长职工的法定退休年龄，必定会加剧劳动力供过于求的矛盾，因为中国的劳动力正处于“黄金期”。中国的人口、劳动力是绝对“相对过剩”，不少地区为了减轻就业压力，顺利实现新老更替，甚至采取了内部退养的方式以解决问题，以便给年轻人腾出岗位，就是不证自明的道理。而延迟退休，无异于在伤口上撒盐，只会阻碍问题的解决，而不是有助于问题的解决。此外，外国之所以能够实行延迟退休的办法，还由于外国的社会结构和中国不同，不同于中国的大多数为农业人口的现状，不同于中国的大多数为体力劳动者的情况。他们延迟退休，能够发挥高素质劳动者的创造力，而中国的大多数体力劳动者如果也要亦步亦趋外国，则很难创造更多的成就，反而是对劳动者的一种摧残，因为体力劳动者的工作性质根本不同于脑力劳动者。 事实上，中国之所以产生并存在养老保险制度危机，不应完全将责任推给“老龄化”。解铃还需系铃人，要解决养老保险制度危机，还须从养老制度本身出发，进一步完善养老保险金体制。更何况，延长退休年龄也未必能缓解养老保险制度的危机，顶多是个缓兵之策，并不能真正解决根本问题所在。延长职工的法定退休年龄，只能算是减轻“白色浪潮”对社会养老压力的最简单办法，而绝不是最佳选择。这一做法本身，是在牺牲局部利益以转移矛盾视线，是对大多数劳动者利益的损害，也可能掩盖目前养老金管理和使用上存在的“黑洞”。当然，也不是将延长法定退休年龄一棍子打死，如有的学者建议，实行灵活的规定，不拘泥于成法，不搞“天下一统”的僵硬模式，依据不同情况，允许不同地域（城市和农村）、不同行业采取不同退休年龄的方式，鼓励城市和脑力劳动行业的劳动者推迟退休，这一建议无疑也是合理的。有选择地延长退休年龄也弊大于利首先，如果高级技师这样的专业人才延长退休合法化，会导致其他各类群体竞相攀比。前两年，有关妇女延长退休年龄的议案，就把范围扩大到了如高级知识分子、处级以上领导等等。本来，专业技术人才的概念就具有较大弹性，很多岗位都可以往这个概念上靠。而其他，诸如领导者、管理者，也会从各自的角度强调其优势与合理性，这个口子就会被越撕越大。 其次，如果仅仅是部分人延长退休年龄，会造成不同社会群体间新的不平衡。延长退休年龄，不仅意味着享受在岗时的工资乃至其他福利待遇，还会按正常的规定提级、晋职；而同年龄其他的退休者，收入和待遇则明显下降，造成了彼此间的矛盾和不平衡。延长退休的时间越长，这种差别及其引发的矛盾就越大。第三，如果延长退休年龄“一刀切”，将使不想延长的人不能按时退休。从以往的讨论和网民的反映看，希望按时退休，早一点儿在没有社会压力的情况下享受生活的，还是大有人在的。也许政策的制定者说，你可以提前退呀。但提前和按时的概念是有区别的，不仅待遇不同、甚至差很多，心里的感觉也是不同的。第四，如果延长退休年龄的口子越撕越大，对减缓就业压力的冲击也会越来越大。在今后一段时间内，就业问题依然是一个严峻的社会问题，人才市场总体上供大于求的局面也不会从根本上改变，“被就业”也依然会是一个令人尴尬的问题。大批老人延缓退休，必然给年轻人的就业、给农村剩余劳动力的转移、给城市化进程的推进带来不利影响。如果说到延长退休年龄的“利”，最主要的就是发挥部分老同志的专长和余热。但这完全可以像现在这样，对特别需要者，采取返聘或类似的做法。既可以满足需求，也因人而异，不会产生其他矛盾。延迟退休弊大于利延迟退休，两年前就提出过。如今旧话重提，依旧引得网上沸沸扬扬，可见其影响力之大。也难怪，关系到吃饭、穿衣问题，谁不关心呢？其实，解决人口老龄化问题，不一定一定要把职工退休年龄延迟到65岁。延迟退休年龄，在目前的中国，弊大于利。原因有三：首先，延迟退休是一把双刃剑。政府部门通过适当延迟职工退休年龄，可以延迟社会保障福利支付，从而减轻了财政支付压力；而企业和员工，情况就复杂了，可谓五味杂存：一方面已经交纳养老保险到一定年限的职工肯定希望适当提前退休，以便早点享受社会保障福利，在退休前为社会创造了财富，也交纳了社会保险，凭什么让我多干5年？（如果延迟退休年龄，女性还不止多干5年。）作为用工单位，一般都希望有技术专长或管理能力的职工能长期为企业服务，能让这些人推迟退休，他们求之不得；但对普通职工尤其是年龄偏大的员工就希望其能“准时”退休，甚至“早退”，这样既可空出岗位引入新人，也减轻了企业的负担。第二，有人认为，随着寿命延长，60岁并不算老，尤其是女性，50多岁的年龄正是“当打之年”，“晚退”无疑是对人力资源的第二次开发；再说如今的医疗条件，完全可以保障人人长寿。但是说这话的人应该看到，延迟退休可能导致本来就严峻的就业形势更加雪上加霜。据权威部门统计，近年来我国新增劳动力城乡加起来每年超过2000万人，但能提供的城镇就业岗位只有1200多万个，这就意味着每年有近1000万人找不到工作。一个萝卜一个坑，老员工不退休，新员工怎么进？再说老员工的工资比新员工的高，准时退休可以减少企业支出，何不腾出费用进行其他有意义的投入、