2012年年终总结秦志刚.doc

监理工作总结 浅谈监理质量控制一、DK492+755.96框架涵边墙、顶板混凝土施工记录及原因分析 DK492+755.96框架涵边墙、顶板混凝土于2012年7月20日灌注。 现场旁站监理人员：樊元庆。 现场值班技术员：刘威。 框架涵设计为：两孔5米，涵洞长14.29m,顶宽11.4m，顶板厚52cm，边墙厚48cm。 9:00汽车泵到场，经过泵车就位、摆臂、试泵后，9:30分开盘。设计159m3，施工至晚上20:00结束，共浇注混凝土21车计168m3。 第1车混凝土到达现场的时间为9：00，时隔15分钟后第2车混凝土到达现场；9点45分左右第三车混凝土到达现场，从10：00后开始出现混凝土到达不及时，浇筑不连续的情况。第五车混凝土在11：10左右到达现场，与第3车中间时隔长达1小时10分钟。第6车混凝土11：50到达现场，第7车12：15到达现场。期间，第4车混凝土在12点到达现场。据司机反映罐车半路抛锚，所以没能直接从拌合站开往施工现场，从出厂到施工现场时间将近3小时，现场监理樊元庆立即要求退回混凝土。 现场技术员刘威按监理要求退掉第4车混凝土，并与拌合站沟通之后重新补发第4车混凝土。至此，到中午1点吃饭之前共浇筑混凝土6车计48m3。 吃完饭后，混凝土许久未到，技术员刘威多次与搅拌站值班人员联系，催混凝土，依然没见到混凝土，期间作业队负责人刘玲向梁洪涛经理打电话反映现场情况，现场技术员也打电话向技术主管反应情况，请领导帮忙和拌合站沟通，调整混凝土运输车辆。到下午3点左右第8车到达现场，混凝土供应才正常。但第11车与12车到达现场的时间相隔1小时，第15车与第16车到达现场的时间相隔55分钟。由于当日天气炎热，气温很高，浇筑隔墙时洒落在顶板上的混凝土很快凝固，监理樊元庆说这块区域很可能出现蜂窝麻面的情况。到晚上20点，混凝土施工完成，共浇筑混凝土21车，计168m3。二、现场施工原因分析 造成砼表面蜂窝、麻面，个别地方砼酥松，钻心取样强度不足的主要原因是：1、 砼运输管理不到位，致使两车间隔时间过长，造成塌落度损失，从而捣固不密实。2、 模板安装密封不好，3、 由于天气炎热，拌和站施工配合比未考虑砼运输过程中塌落度损失量。4、 砼灌注施工过程中捣固不到位。出现缝隙孔洞而漏浆，砼和易性差，使砼中石子多缺浆现象。三、回弹法试验检测情况分析记录四、 现场监理失职，监理职责分工混乱不清导致监理组里的监理组长、专业监理工程师、监理员各岗位的监理职责都上墙了，但是这些职责牌只是上墙了，能够认真、具体落实的监理却寥寥无几。1、监理组长应定期组织对工程项目的巡视检查、抽检和突击检查，及时发现、处理问题，并下发整改指令。监理组长没有做好这条，导致质量问题的发生。监理组长还应在日常监理灌注中积极督促施工方不断完善施工内业资料，做到施工内业与外业的同步，标准化施工管理。以上职责，监理组长均没有做好，没有监管到位。2、专业监理工程师应定期与不定期的核查进场材料、设备、构配件的原始凭证、检测报告等质量证明文件及其质量情况，根据实际情况认为有必要时对进场材料、设备、构配件进行平行检验，合格时予以签认。掌握施工进度及工序进展情况，及时协调各有关各方的关系。检查、旁站、监督施工质量，负责本专业分项工程验收及隐蔽工程验收。监理工程师没有做好这条，监管不到位。现场监理存在监理业务水平参差不齐，普遍能力低下的情况。五、 项目部管理存在问题1、部分项目部管理人员缺乏责任心。对技术交底工作不重视，交底针对性不强、对象不明、交底不到位，现场人员不明白具体要求。2、项目部没有严格按照“三不放过”原则处理施工中发生的质量安全问题。3、无施工作业队准入制度的约束，导致施工作业队胡作非为。施工过程中，项目部对施工作业队的约束力也是微乎其微。施工作业队在追求自己的利益最大化施工，必然会导致大量的质量安全问题的发生，而这些质量安全问题发生，项目管理机构也没有建立相关的工程质量安全问题的惩罚制度及相关处罚细则并严格执行，所以导致了这种“难管、管不了”的局面。4、项目部技术管理与现场施工安全质量管理脱节（1）路基填筑前，技术管理人员应先对填料质量、填筑工艺、填筑标准等要做到充分的了解与认知并形成书面技术交底交由施工负责人或带班人员。而施工现场的情况确是施工对老板干老板的，技术员搞技术员的，技术交底是交了，但是却没有严格按交底进行施工，我行我素。项目技术管理人员与施工作业队负责人之间没有弄清谁是管理者，谁是被管理者。（2）项目部施工质量管理人员对所属的拌合站管理脱节。项目部应根据施工计划的安排，及时与拌合站管理人员协商与沟通。