某国际产业知识转移.doc

25 / 26 国际产业转移不仅仅是代表着物质资本运动的经济变量的变动，而且是发达国家与发展中国家国际经济关系的实质性运动。我们认为，任何一种经济变量的变动，都是由经济关系的动所引起的，而经济变量的变动又会引起经济关系的变动。脱离经济关系的经济变量的变动是没有的，不以经济变量的变动体现出来的经济关系的变动也是没有的。当我们考察产业贸易与产业投资时就会看到，国际经济关系的实质是处于不同产业成长阶段的国家之间不同产业的产品的生产与交换以及由此决定的利益分配关系。这种经济关系的演进，开始于18世纪中叶的产业革命e。经过人类历史上第一次国际大分工，即工业国与农业国之间的国际产业大分化，到今天已经走过了三个阶段：工业国与农业国之间的国际经济关系阶段，工业国与初级资源产品国之间的国际经济关系阶段；资本密集型产业国与劳动密集型产业国之间的国际经济关系阶段。现在，国际经济关系正进入一个新阶段，即知识密集型产业国、资本密集型产业国与劳动密集型产业国之间的关系。本书的分析将阐明，在第三、四阶段，国际产业转移赋予这两个阶段的国际经济关系性质以全新的内容。国际产业转移是发达国家整个产业的基本构成要素向发展中国家的国际移动，是发达国家产业结构调整的产物。国际产业转移使发达国家与发展中国家之间的国际经济关系，建立在一种新的国际分工基础之上，形成一种新的贸易与投资的利益分配的国际格局。 ； 发展中世界的产业分化为产业再转移创造了前提条件。产业再转移指的是这样一种经济现象，既包括经过发达国家产业转移而发展起来的新兴工业国和地区向比它们落后的发展中国家和地区转移产业，也包括发达国家把曾经转移到新兴工业国和地区的产业撤退出来并移入到更落后的发展中国家和地区。这里我们先分析前者。新兴工业国和地区向其它发展中国家和地区转移产业，萌发于70年代，加速发展于80年代之后。根据资料，1979年之前，韩国对外直接投资件数为319件，中国台湾为136件；19801986年，韩国为335件，中国台湾为115件。 仅6年时间，对外投资件数已经接近或超过前10年的总和。1986年之后，新兴工业国和地区对外投资进一步加速，尤其香港、台湾地区对祖国大陆的投资迅速增加。新兴工业国和地区对发展中国家的投资主要集中于东南亚，其次为中东、中南美洲和 非洲。?o年代，韩国对外投资的359尹J放在东南亚，加上其它发展中地区，所占比重达到729%。80年代，韩国对外投资的地区结构发生变化，其对发达国家的投资比重上升到48.9%，而对发展中国家的投资降至51.l%。但这种地区结构的变化反映了新兴工业国和地区对外投资的目标二重性。从80年代起，美国等发达国家对新兴工业国和地区的出口开始奉行保护主义政策，为了保持对美国和其它发达国家的出口和获取高新技术，新兴工业国和地区加强了对发达国家的投资。但这并未改变它们对发展中国家投资的基本目的。它们对发展中国家的产业转移走的是与发达国家对它们的产业转移的相同道路：最初是投资于原材料生产产业(如韩国对印度尼西亚的投资)，以保证自己国内产业的原材料供应；然后向劳动密集型产业投资(如轻纺、鞋类、成衣等产业)，利用其它发展中国家的较低劳动力价值投 入，生产向发达国家出口的商品。这被研究新兴工业国和地区经济问题的学者们称作“迂回出口”战略之路。总之，新兴工业国和地区已经成为其余发展中国家的资本、技术等方面的供应者之一，它们的对外直接投资额与接受直接投资额之比率，在80年代已经达到30%左右，扮演着既接受产业转移又向外转移产业的双重角色。 8.2-2 发达国家的产业撤退在新兴工业国和地区向其它发展中国家和地区转移产业的同时，发达国家也将原先转移到新兴工业国和地区的某些产业撤出并转移到其它发展中国家，我们称这种70年代中后期出现的经济现象为产业撤退。以日本为例，从1973年度起实施产业撤退，19771978年度形成浪潮，每年有100多家企业撤出新兴工业国和地区。80年代每年仍有60、70余家企业从这些地区 撤出。从973-1980年之间共有667家日本制造业投资企业从韩国、新加坡、台湾等地撤出，其中80%是劳动密集型产业。这些企业不断转移到泰国、马来西亚、斯里兰卡等国安家落户。如斯里兰卡，1977年以前只有15家日本投资企业，而1979和1980年两年就兴办了中日合资企业23家，行业包括制衣、制刷、塑料制品、印刷、陶瓷器、宝石加工等劳动密集型产业。 产业再转移的深层动因 许多经济学家认为，产业再转移的动因在于工资成本的上升引起利润逐渐下降。从现象方面分析，这个观点不无道理，因为新兴工业国和地区的劳动力价值确实有所提高。但是，这并没有说明工资上升的原因，或者说并未找到成本与利润率变动之背后的决定因素。在我们看来，产业再转移的动因与产业转移的动因是同一的，然而又有所差异。问题正在于说明这种既同一又存在差异的动因。本书第5章曾指出，发达国家产业转移的动因在于利用发展中国家较低的劳动力价值以实现超额剩余价值或超额利润。那里，我们实际上暗含了一个假设：发展中国家之间劳动力价值并无高低之分，只要相较于发达国家劳动力价值为低，产业转移便可以发生。现在，需要对此作出更严格的假设，劳动力价值在发展中国家之间也存在差异，这是由劳动力价值变动的二重趋势决定的。一重趋势是，随着劳动生产率提高，单位生活资料价值下降，从而劳动力价值会下降，剩余价值会上升。 但是，这种趋势却受到另一重趋势的制约和阻碍。马克思主义经济学家都承认劳动力价值由生存资料、发展资料、享受资料等构成。在传统经济条件下，劳动力价值实际上仅由生存资料价值构成，而这一定量的价值往往无法满足生存需要，更谈不上发展需要和享受需要。当经济发展到一定水平，市场经济的平等意识渐成为劳动者的主体意识，劳动者产生了改善生活条件的强烈要求；政府为了扩大市场容量，实现经济稳定、经济进步、经济自由和经济发展，也会主张扩大劳动者的生活资料范围，至少使劳动者得到足够的生存资料，如有可能劳动者还会得到部分发展资料和享受资料。雇主阶级也会为了提高劳动生产率以提高利润率，不得不增加对劳动者的教育训练费用，由此相应增加劳动者的生存资料和发展资料。新兴工业国和地区目前正是这种情况。而其它发展中国家由于经济发展水平相对低些，劳动力价值或是依然停留在传统经济社会水平，或者说即使有所上升也相对低于新兴工业国和地区。这样，在同一时点上，新兴工业国和地区的劳动力价值高于其它发展中国家的劳动力价值。于是，无论是发达国家通过产业投资所建立的移入产业，还是新兴工业国和地区通过产业贸易而建立的移入产业，都会“水往低处流”，将之再转移到其它发展中国家和地区。 83 产业再转移的效应分析 931 产业再转移与产业结构成长 产业再转移是新兴工业国和地区产业结构调整的产物。差不多从70年代末和80年代初开始，新兴工业国和地区纷纷实施产业结构调整，以求实现产业结构高度化，赶超美、日、欧发达国家。中国台湾省从?o年代实施第六、七期经济建设计划，将劳动密集型产业转移到东南亚一些国家，本省地区重点发展资本密集型产业和技术密集型产业。韩国则从80年代起，把“调整产业结构、实现技术立国”作为基本目标，确立了由三个产业群构成的产业结构思路；实现钢铁、电器、汽车、造船等具有比较优势的产业的技术升级，培育精密机械、计算机、航空等战略产业，为新能源、新材料、生物工程等新兴技术产业奠定基础。实现这个 产业结构思路的重要步骤之一，就是将轻纺、杂货、鞋帽、玩具等劳动密集型产业，转移到其它发展中国家，以便用本国劳动力和资本集中发展上述产业。新加坡”80年正式实施“第二次工业革命”战略计划，要求逐步淘汰本国传统产业，重点发展飞机、轿 车、自动化仪表、电子计算机、特殊化学药品、医疗器械等产业，力争2000年人均收入赶上发达国家。总之，无论是哪个国家和地区，产业再转移均是它们实施产业结构调整，实现产业结构成长的重要步骤。 新兴工业国和地区从，国际产业再转移中得到双重刺激。一方面为发达国家继续实施向自己转移其它更高等级的产业留下了空间和资源，另一方面通过向其它发展中国家转移产业创造了利用较低劳动力价值获取超额利润的机会。这和发达国家的产业转移一样，可以增加本国的价值盈余，促进产业结构成长。在此经济条件下，新兴工业国和地区的资本密集型和技术密集型产业迅速成长起来，资本有机构成的提高速度也会比以前加快。 其它发展中国家通过再转移，也会获得一定量价值盈余，促进本国产业结构的成长。近几年来，它们的现代经济部门产值占国民生产总值的比重和现代工业部门雇佣劳动力占总就业人数的比重、熟练劳动力占总就业人数的比重，都有程度不同的上升。这些指标的变动当然不能完全作为产业再转移的产物，甚至主要不是产业再转移的结果，因为转移而来的资本占一国投资总额的比率并不高。但是，也应该看到，转移而来的技术一般高于移入国的技术，对提高移入国技术水平和资本有机构成具有一定作用。不过，对这种作用不能估价太高，更不能将产业再转移作为发展中国家产业结构成长以至整个工业化的唯一途径。一个具有宏观调控能力的转入国的中央政府，通常会采取各种调控措施，限制重复性引进，以图通过少量引进、消化、吸收，建立本国的生产设备制造企业，从而也可能在短期内实现产业技术和产业结构的迅速成长。不过，对此不可期望过高，因为某些关键技术工艺和营销渠道，或是掌握在外方人员手中，或是外方让掌握它的转入国人员取得双重国籍，必要时移居国外。一般来说，跨国公司子公司不会轻易让转入国通过它获得总公司所有的生产要素不过，贸易转移的要素的获得是一次性的，还是重复性的，在所费成本上面有很大的差别。重复性的引进先进技术装备，可能会加速产业技术成长和产业结构成长的速度，但所费成本也是巨大的，通常对转出国更有利，而对转入国可能支出了不该支出的外汇。由于转入国国内尚未形成统一市场，地方分割主义和封锁主义，往往会造成重复性引进，结果是该产品在国内市场上迅速达到饱和状态，从而不得不寻找国外市场，使出口商品结构发生变化或转移。贸易结构的变化也可能不是发生在国内市场上该产业产品饱和之后，可能发生在获得贸易转移要素的既定目标实现之后，即为出口而引进技术和设备。如果是这样的话，重复引进的成本仍然会大于一次性引进。至于投资转移要素，可能在发展中国家出现产业技术成长和产业结构成长的现象，就是说从一国内部经济现象上看，或提高一国原有技术水平，或是产生新的产业，这类产业的产品不论是在国内还是在国际市场销售，都有可能打上某转入国的字样，给世人造成一种该国具有这类产业的印象。对此，不应评价过高。因为它的产权和管理权，大部分或全部控制在外商手中，所以，这类产业的大部分或全部，对于转入国来说，可能是虚拟产业。某些经济专家认为，由于弓进的技术通常是节约活劳动的技术，因而并不适合劳动力过剩的转入国。他们认为，这样的技术并不能吸收更多的劳动力，从而就业结构不会发生变化。这种认识并不符合产业转移的实际情况。从产业转移来看，大多数是劳动力密集型产业，一般而言，增加劳动力就业是可能的尽管我们不排除个别发展中的小国可能主要依靠国际市场，但是对于绝大多数转入国来说，通过产业转移而建立起来的新兴工业部门，最大的市场还是国内市场，大部分产品价值的实现还是依赖国内市场，国民生产总值的大部分构成和增量还是来自本国市场。这种性质体现在如下几个方面： 第一，。贸易转移要素的技术级差最为明显。许多理论模型和实证材料都表明，发达国家一般不可能将最先进的技术卖给转入国。根据产品生命周期理论，当一项技术所生产的产品达到成熟期时，该项技术才能转让。克鲁格曼技术转让均衡模型，以产品的生命周期理论为出发点，说明了发达国家总是致力于创新和新产品的生产，其劳动力获得较高的工资，而转入国总是通过技术转让生产旧产品，其劳动力获得的工资低于发达国家。克鲁格曼本想通过这个模型说明技术转让有利于增加世界总的产业水平。但是，根据他的理论模型，人们所得出的却是发达国家与转入国在技术水平及由此产生的经济发展水平上的永久性差距。韩国经济学家金泳镐所提供的日本向韩国转让技术的实证材料也表明，投资转移要素的技术水平高于贸易转移要素，但是其中不同类型的技术转移，其技术水平也不同。首先，在有管理权经营和无管理权经营方面存在差别，前者转移的技术水平高，后者转移的技术水平低些；其次，跨国公司设在发展 中国家的子公司与发达国家中小企业在转入国投资方面存在差别，跨国公司向子公司转让的技术通常高于中小企业带来的技术。但是，由于跨国公司子公司基本上依赖母公司提供技术，因而其技术开发能力较弱，这必然形成母公司与子公司之间的技术差异。换言之，由跨国公司母公司向子公司提供的技术转让依然存在技术差距。为什么产业转移会形成两国之间的永久性的技术差距呢?根据我们在前几章的理论分析，如果不是这样，不平等贸易也就不存在了，也就消失了。根据克鲁德曼的产品生命周期学说，技术创新与技术扩散中存在的“时滞”，将会使。韩日在19621982年间引进技术1482件，几乎都是成熟期技术，并且其技术熟练程度相当低，一般是销售设备时的附带性的技术转移。埃玛努埃尔称这样的技术为“虚拟技术”。金泳镐分析了韩国技术引进方面的困难，其中由发达国家所制造的困难占482%， 包括发达国家缺乏供给技术的协作占153，回避转移核心技术占32，8%。最典型的是电子产品，设计关键性的部件需要大量高级技术人员和精密设备，资本和技术密集型程度较高，而一般性元件生产和成品组装只需大量熟练工人，劳动密集程度较高。从日本80年代的产业转移来看，一般将设计与关键性的部件生产留在国内进行，而将一般元件的生产与成品组装转移到亚洲的转入国。近几年，按照附加值高低作为产业转移过程中的产品差别标准的现象日益发展起来。通常高附加价值产品的生产留在发达国家国内进行，而低附加价值产品则转移到转入国生产，由此产生的产业级差也是十分明显的。 第一，国际产业转移影响国内就业水平。这是从以下这样一种现象出发的：随着重合产业移向海外，到海外工作的只是少数技术人员和管理人员，而且随着技术人员与管理人员的本地化，本国到海外工作的人越来越少，使得本国重合产业就业人口失业或劳动力过剩。尤其是大量的便宜的同类产品返销国内，使国内重合产业无力竞争，引起该产业劳动力失去工作。无庸置疑，这些情况是存在的，特别是从短期看，也许部分劳动力会失去饭碗。但这是产业结构转移与升级中带来的不可避免的现象。工人们唯有加强学习，提高技术，发展多种技能，在新的产业中择业才能渡过难关。不过，实际情况并没有这样严重。日本进出口银行的调查表明，只有249%的企业认为产业转移“会使国内 出现劳动力过剩”，有436%的企业认为产业转移“会使一部分 劳动力过剩，但可以通过发展新的高附加值产品吸收过剩劳动 力”；还有21.5%的企业认为产业转移“对国内就业无影响”，后 两项相加达651%，这意味着多数受调查企业在这一问题上持 向前看的积极态度。 第二，国际产业转移影响本国企业技术竞争力。确实，国际 产业转移意味着包括技术在内的所有必备生产要素转移到国外 去生产。但是，笼统而论什么技术优势散失是没有道理的。这有 两种情况，一是如果技术控制相当严密，东道国根本上就无从掌 握这些技术。美国可口可乐公司海外工厂数百家，但有哪个东道 国人士知道其饮料处方的秘密呢?就日本海外企业来说，技术控 制一般比欧美企业严格。为了控制技术，日本海外企业很少实现 干部本地化。日本在马宋西亚设立的企业中，78甲f以上的工厂厂 长、60%以上的部门主任以及所有的公司副总裁都由日本人担 任，当地雇员很少有人提升到中层以上职务。凡涉及到技术转移 的种类及数量等重大问题，往往由国内企业总部决策。在不得不 向海外分公司提供技术时，往往仅放行陈旧的技术，并且控制在 满足生产的最基本需要的程度，以至一位在泰国工作的日本管 理人员说：“泰国人不要幻想技术会从天上掉下来，他们要学从 前的日本人到外面去偷”。所以，日本受调查企业47.1%。的 人认为，“是有一部分技术会流向国外，但重要技术将留于国 内”，还有422%的企业认为，“即便生产技术流失了，仍能在国 内积极开发更高水平的新技术”，这表明高达89，3尹d的企业认 为国际产业转移不会影响企业的技术竞争力。二是如果技术控 制较少，东道国也只是掌握三、四流的技术，充其量也不过是二、 三流的技术，根本就无法与发达国家竞争。因为我们在本书的前 几章就已经分析了国际产业转移的性质决定了产业级差特别是 技术级差的存在。如果说有竞争的话，那也只是和发达国家重合 产业竞争，根本不可能和高附加值产业竞争。这种竞争的性质对 双方都有益：不仅提高了转入国的东道国重合产业竞争能 力，而且促进丁发达的母国产业转换与升级的能力， 第三，国际产业转移会造成发达国家产业“空心化”。我们应 该明确指出，这是一种“虚拟现实”。本书提供的材料及其分析表 明，产业成长是一个连绵不断的历史长河。人类由狩猎走向种植 业，由农业走向工业，由采掘工业走向加工工业，由轻纺工业走 向重化工业，由劳动密集型走向资本密集型，由技术密集型走向 知识密集型，由船舶工业走向汽车工业再走向宇航工业，当今方 兴未艾的通讯信息产业还会走向更高附加值的产业。人类赖以 生存的产业发展是无限的，不能以为某一个国家不再从事某种 产业的生产，该国就会出现产业“空心化”。中国人民有句俗话： 西方不亮东方亮，黑了南方有北方。只要有更高附加值的产业， 一国就不会出现产业“空心化”。80年代以来，日本两次因为日 元大幅升值而加速加大对海外尤其是亚洲的产业转移，它的国 内出现产业“空心化了吗?没有!相反，它的产业结构的高度化 及其附加值增长远远超过本世纪70年代。1995年，仅通讯信息 产业对其它信息产业的波及效果就增加了43万亿日元，并推 动日本国内生产总值增长o4甲d。 9。2 产业转移对发达国家经济发展的影响 921 据日本进出口银行海外投资研究所进行的第六次大规模问卷调查，日本制造业在1993年有161的企业在海外投资建立生产基地，其中50%上的零部件在当地采购。据他们预测，到1998年，日本五大电子公司生产的40甲d将转移到海外生产。目前日本国内市场上83乎。的电视机都是日本海外分厂生产然后返销日本的。日本这些企业转移出去了，国内的各种生产要素用于何处呢?据日本通产省公布的1995年发展状况报告，通讯信息产业将取代汽车工业而成为日本经济的领航产业或新的“火车头”。日本通讯信息产业中市场规模较大的产品是计算机、移动电话、半导体、液晶显示屏、卫星导航系统等。由于移动电话对其它产业的波及效果最大，从而增加了对电子、机械、电力等产业的需求，使相关产业同步扩大设备投资。这意味着，在日本将电视机等产业移向海外生产的同时，日本加大了开发与生产高附加值的通讯信息产品的生产，使日本进入了战后又一次产业结构的重大转折与升级之中。这一推论已由日本进出口银行的调查得到证明。据他们调查，日本企业应付日元升值战略选择是：国内战略中，短期战略首先“削减制造成本”，长期战略首选“加强高附加值产品的开发研究”；海外战略中，短期战略首选“加强面向东道国市场的通用产品生产”，长期战略首选“加强面向世界市场的高附加值产品的生产”。 922 产业转移：关于负效应的若干观点 发达国家在向海外转移产业方面，一般来说有以下几种关于负效应的认识：103 产业转移背景下的宏观政策与微观策略 1031 产业转移的成功条件：宏观政策 对于转入国，国际产业转移的正负效应是并存的。如果 客观经济政策设计得当且不发生政策扭曲，正效应可能会大于 负效应；如果政策不当或政策扭曲，负效应可能会大于正效应。 转入国在制定有关国际产业转移政策时，需要考虑如下几 点： (1)强化中央政府：动员与集中产业成长资源。发展经济学 家一直为“经济发展中的政府作用”争论不休。新古典主义主张 “自由市场理论”或“模拟市场理论”。结构主义或其它流派经济 学家则主张“管理市场理论”或“驾驭市场理论”。本书不想介入这样的争论。但是，我们不能不正视一个事实，转入国普遍 存在资源不足的问题，如果让所有产业及其背后的利益集团无 限制地发展，恐怕这个国家绝大部分现代产业部门无法发展起 来。转入国在其发展过程中，通常存在着两个制约国家总体 发展的群体意识；即地方利己主义和企业利己主义。每个地方都 试图利用国际产业转移的机会发展地方经济。每个企业也试图 利用国际产业转移增强自己企业竞争力。本来，这也无可厚非。 但是，由于产业转移的谈判过程中常出现“一对多”的局面，即外 国资本只有一家企业，而本国则有多个企业或多个地区同时争 取与这一家外国企业谈判，于是内外方的“两方博弈”成了内部 的“自相残杀”，外方则“渔翁得利”。由此导致两种结果：一是在 产业转移前国家总体利益已受到重大损失；二是国内竞相移入 同一产业造成更大的资源浪费。如何克服地方利己主义和企业 利己主义?唯一的途径就是强化中央政府权威。集中一定比例 的财政收入，制定国家总体产业政策，采用适当的产业转移方 式，用最小的成本建立波及效应和收益最大的现代产业部门。当 然，这需要市场政策的配合。根据东亚“四小龙”经济发展经验， 转入国中央政府在实施产品市场自由化的同时，要加强对 要素市场的培育与管理，引导投资结构的改变，驾驭内外资本的 组成与流向。 (2)防止寻租行为：实现权力运作的制度化与透明度。强化 政府作用，意味着政府拥有较多的权力与资源，由此可能导致利 用权力寻租的现象。寻租是指利用某种权力寻求额外收益。一 项正常的经营活动，没有政府权力的介入，一般会产生一定量的 利润。然而，某些企业和个人并不满足于这种正常利润，他们试 图采取各种合法与非法的手段，使权力以及由权力制订的市场 规则向他们倾斜，使他们能够获得高于正常利润的额外利润。在 制度规则不健全的转入国，对寻租行为简单地予以性质判 断是不明智的，因为它可能成为突破或改革旧体制和旧规则的 “先锋行动”。但是，如果所有企业和个人都试图通过寻租行为获 得额外收益，那么统一的宏观政策就无法实施，从而导致经济生 活的无序。如何防止寻租行为?可行的办法是实现权力运作的 制度化与透明度。所谓制度化，就是任何权力都只能在一定的制 度框架之中运作任何个人不能超越这个制度框架，除非国家立 法机构改变这个制度框架。所谓透明度就是一切权力运作过程 与结果都必须置于公开的监督之下。没有监督与制约，个人权力 就难免不越出制度框架。 (3)加速产业成长：实施产业转移的全程控制。移入一种新 的产业，有一个引进、消化、创新与扩散的过程。国家制定产业政 策之后，就必须据此选择移入产业，确定谁来引进，通过什么方 式引进，引进多少，如何集中精兵强将消化这些技术，如何在人 家技术的基础上力求改造与创新，如何扩散经过创新的技术，在 哪些地方布点，如何形成规模，如何迅速占领本国市场，如何开 辟国际市场，从引进到成为国家支柱产业大约用多长时间，何时 让外国同类产业向国内投资和输入产品，如何引导本国企业在 与外国厂商竞争的过程中壮大自己，本国产业何时能够成为国 际一流的产业，国家还需要采取何种政策和资源支持，等等。能 否实施产业转移的全程控制，这是一国能否加快产业成长的关 键。日本之所以被欧美人称作“国家资本主义”或“通产省+股份 公司”，其内核就在于此。韩国人也深谙此道，因此，他们成为世 界第五大汽车生产国。遗憾的是，大多数转入国仍然在“黑 暗中摸索”，即使那些拥有强大政府资源的国家，也未能充分发 挥这一资源优势。 (4)浇注产业支柱：形成寡头垄断的上层结构。转入国要使现代产业部门在国内和国际市场上占有较大份额，必须建 立几个大型或超大型企业集团。这有两个重要原因；一是面对开 放国内市场的外部压力和开辟国际市场的内在动力，中小型企 业根本无法与国外大型跨国公司竞争；二是随着企业规模的扩 大，能够相应降低单位成本。许多产业都有一个“最小最佳规 模”问题，即只有达到一定规模，单位成本才能降到最小。例如汽 车工业，据英国人马克西估算：一条汽车组装生产线的最小规模 是年产6万至10万辆，发动机生产线为50万台，冲压设备为年 产100万套，最佳成本批量为40万至60万辆。美国汽车公司总 裁乔治罗慕尼主张，一辆车型的组装线最佳规模为每小时 625辆，每日一班生产年产18万至22万辆，每日两班生产年 产36万至44万辆。按照规模经济的要求，一个转入国不可 能建设无数个年产几十万辆的汽车厂，因为它受到市场规模的 制约；也不可能建设无数个年产几辆、几十辆的汽车厂，因为它 的单位成本太高。这就是说，一国汽车工业只能建立几家大型或 超大型的年产百万辆的汽车厂，相对于成百上千万的零部件加 工厂，它是汽车工业和汽车市场的上层结构。推而广之，一切可 以实现规模经济的现代产业部门，都可以通过形成几个寡头垄 断型企业，来支撑和带动整个产业及其整个市场。(5)重建产业基础：形成自由竞争的下层结构除了劳动密 集型产业或工艺要求高、多品种、小批量生产的行业，凡需大型 设备、资本密集度高、大量生产单一产品的行业，都可以由少数 寡头企业构成市场的上层结构，而由中小型企业构成市场的下 层结构。通常有两种形式；一是“多级承包”，二是“系列企业”。我 们仍以汽车工业为例。如日本丰田汽车公司有一级下承包企业 168家，二级下承包企业4700多家，三级下承包31600家，四级 下承包企业则多得无法统计。“多级承包”使丰田公司成为世界 著名的“低成本大批量生产”的典型。这种体制的特点是，下承包 企业以相同规格的高质量零部件竞争供货权，保证了上层结构 企业的规模效益，从而增强了本国产品的竞争力。另一种系列企 业，是指大企业通过技术、资金、管理、指导、监督等方式将中小 企业纳入本企业系列之内。企业系列化的形式，大致分为原料的 糸列化，生产的系列化，商社的系列化这种形式显然比“下承 包”形式更紧密一些，但系列企业之间的竞争不如承包企业。 (6)控制市场准入：实现对外开放与对内保护的均衡。在国 际产业转移过程中，转入国政府最难处理的棘手问题之一， 是如何实现对外开放和对内保护的均衡问题。开放过度则可能 冲击民族工业，保护过度则可能无法吸引外资。这实际上是同一 个问题：如何控制市场准入。它包括两个方面：资本市场准入问 题和商品市场准入问题。资本市场准入主要是处理好内外资关 系、间接投资与直接投资的关系、投资产业选择等问题。一般而 言，要以本国厂商投资为主、外商投资为辅，先以外商间接投资 为主，逐步放开外商直接投资；优先开放国内已具竞争力或外商 不具竞争力的产业；保护“幼稚产业”，减少对国内产业的冲击； 设置较长的开放保留期，以保护战略产业和支柱产业。商品市场 准入主要是保持好市场的开放节奏，实行区别对待政策，加强事 后补救，采取多种保护手段等。所谓市场开放节奏，即在开放之 初采取直接控制手段保护进口，然后以关贸总协定和乌拉圭回 合协定所允许的间接控制手段渐进开放进口。所谓实行区别对 待政策，是指针对不同的商品实行不同的市场准入政策。如对国 内产品竞争力很强和必须依赖进口的商品优先开放；对国内需 求很少、国内企业不可能发展的商品尽早开放；对有助于提高相 关产业竞争力的商品积极开放；对国内已形成市场垄断的商品 率先开放；对不具备上述条件的商品，则或控制开放或加以抑制。所谓加强事后补救，是指在进口引起国际收支失衡和冲击国 内产业的时候，采取紧急限制进口、产业冲击调查以及相应补 偿、原产地标示制等措施保护本国产业。所谓多种保护手段，包 括关税与各种非关税壁垒政策，如开放之初通常采用的进出口 联系制、配额制等，开放中期通常采用的弹性关税、进口监督、数 量限制以及贯穿开放过程始终的“国货宣传活动”。对已经开放 进口的商品，必要时，通过特别立法、行政指导、进口多边化、通 关检查、检疫等加以限制。加强宣传教育和舆论导向，形成保护 本国工业的社会氛围，也是控制市场准入的重要手段。如韩国， 一方面通过大力宣传推广使用国货，规定政府部门必须使用国 货；另一方面，在宣传本国著名企业和名牌产品的同时，将外国 产品的瑕疵进行曝光，引导人们信赖和使用国货。在韩国，举目 皆是韩国车，外国车难觅踪影。正是这种人心所向，构成了保护 本国工业最牢固的屏障。根据以上考察和图51所示可以看出，战后以来四次国际性产业调整和传递浪潮中，东亚各国(地区)在这一过程中充当的角色和所起的作用，以及对东亚产业结构整体性演化的影响。 作为亚太地区的发达国家，美国在第二次世界大战结束初期，其经济实力走向顶峰。在战后特殊的历史背景下，美国与东亚区域建立了密切的政治经济关系。美国所提供的资本 输出(经援与投资)、技术转让及人才培养，对东亚区域的经济发展起了极为重要的作用。特别是庞大而又相对开放的市场，使东亚区域在工业化过程中，包括日本在内的各国(地区) 在战后相当长时期内依赖于美国市场。因而在国际性产业调整；传递浪潮中，早在20世纪50年代就首先带动和促进了日本经济的发展和产业调整，使日本以后成为和美国一起在东 亚区域发挥产业调整与传递浪潮源头的作用。直到80年代中期，美国从供求两方面促进东亚区域经济发展和结构调整的作用才有所削弱，在一定程度上被日本所取代，但作为结构 调整源头的作用始终存在。 日本作为东亚区域唯一的发达国家，经过50年代和60年代的两次大规模产业结构调整，到70年代已和美国一起充当东亚区域产业结构演进过程中的“火车头”，在东亚区域经济发展中主要发挥资本、技术、中间产品供应基地的作用。一方面出口资本晶和中间产品，提供先进的生产技术，促进了东亚区域的工业化和结构转换；另一方面也逐渐开放国内市场，充当东亚区域转入国出口商品的“市场吸收器”。这种作用在1985年9月1日日元大幅度升值以后进一步得到加强。直到进入90年代，由于日本经济持续不景气，这种作用才有所削弱。 早在60年代，亚洲“四小”凭借优越的地理条件和大量优质廉价的劳动力，成