《几种正义理论》PPT课件

,几种正义（公正）理论,1.古典自由主义;公正只是幻想，由于偏好不同，不可能就社会评价达成共识。所以，惟有法治定义的正义是唯一有价值的。2.平均主义公正理论个人应在权利、财产、机会、教育等方面绝对的均等化。简评：人类社会最初出现的公正观；在权利、机会、物质生活资料分配等方面的绝对的平均主义。优点：对原始社会成员、氏族、部落的生存和发展起了重要作用；对于后来受剥削阶级争取生存权的斗争，起了一定的激励和鼓舞作用。弊端：压抑强者、能者的积极性，磨灭人们的开创意识和竞争精神；财富的重新分配权力掌握在官僚主义者的手中时，分配中容易造成贪污、浪费、腐败问题。,3.报复主义公正观;产生于原始社会。当本氏族、部落的利益受到侵害时主张对等报复，即所谓“以牙还牙”、“以命偿命”之类。4.等级主义公正观每个人只能听命于自己既定的或命定的社会地位，各守本分、各就其位、各司其职、各得其所，不得僭越、不得反抗甚至不得存“非分之想”。,5.功利主义理论把个人福利总和的大小作为评价标准。主张以实际功效或利益作为道德标准，认为分配应该根据人们的贡献、结果进行分配。论功行赏、按劳分配。优点：弘扬人们的进取精神，发挥每个人的潜能，充分施展人们的聪明才智来为社会做贡献。弊端：过分强调结果、效率、最大化的利润，忽视了人类的一般平等权利；分配不公反过来会影响劳动效率，加剧贫富两极分化。6.人道主义公正观强调人的地位，肯定人的价值，维护人的尊严和幸福，满足人的需要和利益。,7.哈耶克的“保守”自由主义正义理论对以休谟、洛克等为代表的古典自由主义的正义理论的当代重述或重构，因此称“保守”自由主义的正义理论；理论基础：人类“无知论”人性观与知识论、社会发展的自发进化观与“规则决定论”-一种自发的扩展秩序理论；主要观点：正义必须以自由为前提，在多种多样的正义价值中，自由是首要的正义。若以正义的名义限制自由，那么所谓的正义，都是不正义的；正义本身具有正义性；自由是“一个人不受制于另一人或另一些人因专断意志而产生的强制的状态”个人自由（IndividualFreedom）；（英哈耶克，自由秩序原理，邓正来译，三联书店，1997，p.4）自由免于强制，但强制不能完全避免，需把“一切强制权限制在实施公正行为的普遍规则之内”自由依赖的是一组普遍而抽象的规则公正行为规则（正义）；自由根基于人类的“无知”；个人自由促进社会进步。（实践如何？）,7.哈耶克的“保守”自由主义正义理论,主要观点（续）批判社会正义强烈反对社会或国家干预社会经济生活，通过调整人们之间的贫富差距与物质收入，以实现某种结果的公正或分配的公正。“社会正义、社会公正”只是空洞、无意义的词汇，不受干预的自发形式的资本主义市场社会才是“真正的社会”这个社会本身就是正义的；“社会正义”或“分配公正”的施行必然扼杀个人自由，带来政治上的随意专断；旨在推进“社会正义”的干预行为必然造成社会失序与专权；追求“社会正义”目标不可行、无法实现。,7.哈耶克的“保守”自由主义正义理论,主要观点（续）市场秩序中的正义在市场秩序中，由自由市场决定的报酬收入就是正义的或公正的；市场决定报酬或收入的正义性以遵守“公正行为规则”为前提，凡是行为主体在追求自己的利益的过程中没有涉及盗窃、谋杀、欺骗等非法强制行为，在无论造成什么结果，该行为及其结果都是正义的或公正的；贫富分化、社会物质不平等等现象是市场秩序自生自发过程的结果，正义观念对此结果是不适应的。,8.罗尔斯的分配正义理论自由平等主义正义理论“所有的社会价值自由和机会、收入和财富、自尊的基础都要平等地分配，除非对其中一种或所有价值的一种不平等分配合乎每一个人的利益。”一生关注社会正义问题。作为公平的正义（1958）；正义论（1971）；政治自由主义（1993）。,罗尔斯的分配正义理论,罗尔斯认为，正义的主题是：“通过建立适当的社会基本制度对公民的基本权利和义务进行合理的安排，以及对社会合作所产生的利益和负担进行合理的分配。”立足于社会基本结构是正义的主题，正义原则首先或集中要解决的是在任何社会的基本结构中不可避免的不平等“作为公平的正义”（JusticeasFairness）理论。正义即公平：正义是对基本权利与义务的公平分配；公平意味着平等两个正义原则；“公平的正义”还意味着“正义原则是一种公平的协议或契约的结果”，意味着正义原则的选择的公平秩序。新社会契约理论。条件公平、契约公平、结果公平。,罗尔斯正义理论的基础,新契约论对传统契约理论进行改良；罗尔斯:“我一直试图做的就是要进一步概括洛克、卢梭和康德所代表的传统的社会契约理论，使之上升到更高的抽象水平。我的意图是要通过某些简化的手段把它们组织成一个一般的体系，以便使它们的丰富内涵能被人们赏识。”（罗尔斯.正义论M.何怀宏等译.北京:中国社科出版社.2003，2.）继承了传统契约论中的平等和公意的基本观点，但对其加以深入发展；肯定了平等的自由，认同康德的人性观人的本性是自由和平等的，并且拥有选择的理性和能力。但在现实生活中，人们由于身份、地位、文化、种族、阶级、教育等第的不同，而对许多的问题有着不同的看法对契约论产生不信任的原因；为重振和复兴契约论的精神，罗尔斯运用剔除的方法，将那些影响到人们政治观念而又和道德问题不相干的因素排除出去，将理性选择抽象到一个纯粹伦理的高度，使人们在道德上也就是在正义的基础上达成一致。新契约论（为正义原则提供一套证明的程序，论述了正义原则之所以会被选择的环境）,罗尔斯正义理论的基础,“原初状态”人们进行选择时的理想处境一种假设立约者首先被认为是具有理性的；立约者被一层“无知之幕”（VeilofIgnorance）所遮蔽，其心理动机和主观感受都被弱化。立约者不仅对他人的利益不感兴趣，凡事都本着最纯粹的自利想法；立约者对那些干扰自身判断力的非道德因素，如经济状况、社会地位、家庭出身、兴趣爱好、智力水平、宗教信仰、人生计划都无从得知，仅仅拥有普遍的知识和原则及对公正状况的认同“社会基本善（社会基本价值）”-“权利和自由、权力和机会、收入和财富等”；客观环境的“适度匮乏”资源数量和质量达到一个度，既无法使所有立约者的愿望得到完全的满足，必须订立合作契约，但其程度有刚刚好构成合作的条件，使契约成为可能。,罗尔斯正义理论的核心两个正义原则：“每个人对与所有人所拥有的最广泛平等的基本自由体系相容的类似自由体系都应有一种平等的权利。”平等自由原则“社会和经济的不平等应这样安排，使他们在与正义的储存原则一致的情况下，适合于最少受惠者的最大利益；”“并且依系于在机会平等的条件下职务和地位向所有人开放。”差别原则和机会的（公正）平等原则的结合罗尔斯的贡献和特色主要体现在差别原则。在自然条件及自然命运不一样的前提下，权利的平等和机会的平等是不可能达到真正的民主和平等的。罗尔斯理论的出发点是力图对不幸者的命运有所关注其基本理论的核心，是力图通过制度性安排，把人的自然命运降临的差异所产生的后果尽量驱除，同时安排好福利和负担的分配框架，以使自然差异所造成的社会弱者能够与幸运者分享利益，改善“最不利者”的处境，缩小他们与其他人的差距。,两个优先原则：（1）自由权优先；平等自由对社会经济利益的优先；自由只能是为了自由的缘故而被限制。这有两种情况。一种不够广泛的自由必须加强由所有人分享的完整的自由体系;一种不够平等的自由必须可以为那些拥有较少自由的公民所接受。（2）正义优先于效率和福利。公平的机会优先于差别原则。这有两种情况:一种机会的不平等必须扩展那些机会较少者的机会。一种过高的储蓄率必须最终减轻承受这一重负的人们的负担。,罗尔斯的正义原则体现的是一种理性意义上的人所享有的平等，即“应有”的平等，而不是为传统自由主义者所推崇的人们依靠个人的天赋、财产、地位等因素为真价值的平等，即“实有”的平等；但在实际生活中，“应有”的平等往往不容易真正实现，而“实有”的平等则无可避免。因此，在优先原则中，罗尔斯不仅重申了自己的立场，也对“实有”的平等原则做了一个折中和调和。而这种折中调和，正是罗尔斯的正义理论努力寻找的平衡点。罗尔斯在2000年的著作作为公平的正义正义新论中对正义原则的反省和修正。重新修正过的两个正义基本原则如下:每一个人对于平等的基本自由之完全适当体制都拥有相同的不可剥夺的权利，而这种体制与适于所有人的同样自由特征是相容的。社会和经济的不平等应该满足两个条件:第一，它们所从属的公职和职位应该在公平的机会平等条件下对所有人开放;第二，它们应该有利于社会之最不利成员的最大利益。罗尔斯把第二个原则中的二者按优先顺序做了调换。,罗尔斯正义理论的主题社会基本结构（合理的制度安排）,对罗尔斯理论的质疑,对罗尔斯提出的理论假设的异议“原初状态”是不存在的假设状态，则由此推导出来的理论就根本缺乏真实的基础，而对于正义这种具有强烈现实性的社会问题，必须采用历史主义的方法，将其放在人类社会发展的环境中予以考虑和解决。因此，罗尔斯的正义理论被认为是理想主义的。对于“无知之幕”，这与罗尔斯的“理性人”的假设是矛盾的。既然“理性人”的假设要求每个人都有认识自身与做出符合自己利益的选择的能力。而“无知之幕”既要求每个人对自身都有认识自身与做出符合自己利益的选择的能力，又要求个人对自身与他人的利益一无所知，二者之间存在着根本的矛盾。基于这种前提假设上的虚幻性，使很多学者对在此基础上能否达成一致的契约的契约论证明方法也抱有怀疑态度。,两个正义原则是内在冲突、难以相容的对罗尔斯对自由和平等的关系看法的争议第一个原则侧重保障基本自由。第二个原则侧重保障最大可能的社会与经济平等。差别原则的实施必然使第一个原则难以完全兑现。,对于罗尔斯正义理论中出现的普遍主义倾向的批评罗尔斯希望构建的是一个脱离了历史现实的形而上的哲学框架，从而可以为不同国家和政体所采纳，在遭受可对于这种论证的模糊性和不确定性进行的攻击之后，在后来的政治自由主义一书中，罗尔斯曾经修正了自己的正义观，提出了“政治上的正义”的概念，并认为自己的学说针对的是宪政民主社会的政治现实。然而，在1999年的万民法之中，罗尔斯又试图将局部的政治自由主义扩大到国际政治之中去，以新契约论的方法来对国际关系和国际法进行新的解释。指责罗尔斯的正义论为文化霸权主义未免言过其实，但是罗尔斯也无可避免地带有普遍主义的意向，意图将带有强烈西方自由民主色彩的正义观上升到世界正义的地位，成为所有民族共同信仰的准则。普遍主义的思想隐藏于西方政治思想史的整个脉络之中，是自由主义的特征之一。这与其说是罗尔斯的问题，不如说是自由主义传统本身存在的倾向。自由主义思想家常常理所当然地认为西方的自由民主应该为其它民族与国家所接纳，并且成为他们中的一员。,罗尔斯首先而且终究是一个自由主义者，他从一开始就一直强调的是“自由优先于平等”，个人主义是罗尔斯的正义理论的出发点和根本点，他希望借“平等”来对“自由”进行约束，以实现心目中有序的自由主义社会宪政制度。因此，罗尔斯的努力方向是折中，他竭力将“自由”和“平等”结合起来，既反对极端个人主义，也不认同黑格尔等人的国家主义，并希望因自由而实现平等，以平等来维护自由。罗尔斯所理解的自由与平等，终究没有超出西方的自由民主主义的传统，而自由与平等之间所存在的深刻矛盾，也并没有到此处得到解决。对于视个人主义为至宝的自由主义者而言，自由与平等的悖论恐怕将成为永久的难题。社会主义社会也讲求平等，但是社会主义所追求的平等与西方自由主义者以个人为基础的平等有本质不同。社会主义赞成个人的解放与发展，赞成对自我利益的追求和自身价值的实现，但从不以个人自由为唯一的至上的社会价值。我们的目标是实现一个物质生活极大丰富、人人各尽所能、按需分配的平等社会。,马克思主义的正义理论反对从正义观念和原则出发来解释历史、批判社会；批判资本主义制度的非正义；剥削、异化；批判资本主义私有制的非正义性，社会不公正的根源。自由主义政治哲学是资产阶级的意识形态。马克思主义正义观的科学性：以唯物史观为基础；正义根源于人的物质生产实践。正义的本质：反映物质资料的生产方式；正义的历史性。正义由一定的社会生产方式与经济基础决定，并且为一定的生产方式服务，随着物质生活的生产方式的发展、变化而变化。不同民族与时代，不同的社会经济形态及同一社会经济形态的不同发展阶段，人们必然有不同的正义观。,马克思主义的正义理论（续）,正义的标准：历史的合理性；是否符合历史发展客观规律（有利于促进生产力的发展）；是否促进人的全面而自由的发展。正义的历史走向：正义社会共产主义社会生产力高度发展；消灭了私有制、阶级、剥削、压迫、异化、奴役；人与人之间平等合作；社会共同占有生产资料；实现按需分配的正义原则。,随着资本主义走向终结，人类历史才真正自由创始，人类社会的史前时期方告终结。恩格斯：“一旦社会占有了生产资料，商品生产就将被消除，而产品对生产者的统治也将随之消除。社会生产内部的无政府状态将为有计划的自觉的组织所代替。个体生存斗争停止了。于是，人在一定意义上最终地脱离了动物界，从动物的生存条件进入真正人的生存条件。人们周围的、至今统治着人们的生活条件，现在受人们的支配和控制，人们第一次成为自然界的自觉的和真正的主人，因为他们已经成为自身的社会结合的主人了。人们自己的社会行动的规律，这些一直作为异己的、支配着人们的自然规律而同人们相对立的规律，那时就将被人们熟练地运用，因而将听从人们的支配。人们自身的社会结合一直是作为自然界和历史强加于他们的东西而同他们相对立的，现在则变成他们自己的自由行动了。至今一直统治着历史的客观的异己的力量，现在处于人们自己的控制之下了。只有从这时起，人们才完全自觉地自己创造自己的历史；