二十岁之前相信的很多东西,后来一件一件变成不相信.doc

不相信 二十岁之前相信的很多东西，后来一件一件变成不相信。曾经相信过爱国，后来知道“国”的定义有问题，通常那循循善诱要你爱国的人所定义的“国”，不一定可爱，不一定值得爱，而且更可能值得推翻。曾经相信过历史，后来知道，原来历史的一半是编造。前朝史永远是后朝人在写，后朝人永远在否定前朝，他的后朝又来否定他，但是负负不一定得正，只是累积渐进的扭曲变形移位，使真相永远掩盖，无法复原。说“不容青史尽成灰”，表达的正是，不错，青史往往是要成灰的。指鹿为马，也往往是可以得逞和胜利的。曾经相信过文明的力量，后来知道，原来人的愚昧和野蛮不因文明的进展而消失，只是愚昧野蛮有很多不同的面貌：纯朴的农民工人、深沉的知识分子、自信的政治领袖、替天行道的王师，都可能有不同形式的巨大愚昧和巨大野蛮，而且野蛮和文明之间，竟然只有极其细微、随时可以被抹掉的一线之隔。曾经相信过正义，后来知道，原来同时完全可以存在两种正义，而且彼此抵触，冰火不容。选择其中之一，正义同时就意味着不正义。而且，你绝对看不出，某些人在某一个特定的时机热烈主张某一个特定的正义，其中隐藏着深不可测的不正义。曾经相信过理想主义者，后来知道，理想主义者往往经不起权力的测试：一掌有权力，他或者变成当初自己誓死反对的“邪恶”，或者，他在现实的场域里不堪一击，一下就被弄权者拉下马来，完全没有机会去实现他的理想。理想主义者要有品格，才能不被权力腐化；理想主义者要有能力，才能将理想转化为实践。可是理想主义者兼具品格及能力者，几希。曾经相信过爱情，后来知道，原来爱情必须转化为亲情才可能持久，但是转化为亲情的爱情，犹如化入杯水中的冰块它还是冰块吗？曾经相信过海枯石烂作为永恒不灭的表征，后来知道，原来海其实很容易枯，石，原来很容易烂。雨水，很可能不再来，沧海，不会再成桑田。原来，自己脚下所踩的地球，很容易被毁灭。海枯石烂的永恒，原来不存在。二十岁之前相信的很多东西，有些其实到今天也还相信。譬如国也许不可爱，但是土地和人可以爱。譬如史也许不能信，但是对于真相的追求可以无止尽。譬如文明也许脆弱不堪，但是除文明外我们其实别无依靠。譬如正义也许极为可疑，但是在乎正义比不在乎要安全。譬如理想主义者也许成就不了大事大业，但是没有他们社会一定不一样。譬如爱情总是幻灭的多，但是萤火虫在夜里发光从来就不是为了保持光。譬如海枯石烂的永恒也许不存在，但是如果一粒沙里有一个无穷的宇宙，一刹那里想必也有一个不变不移的时间。那么，有没有什么，是我二十岁前不相信的，现在却信了呢？有的，不过都是些最平凡的老生常谈。曾经不相信“性格决定命运”，现在相信了。曾经不相信“色即是空”，现在相信了。曾经不相信“船到桥头自然直”，现在有点信了。曾经不相信无法实证的事情，现在也还没准备相信，但是，有些无关实证的感觉，我明白了，譬如李叔同圆寂前最后的手书：“君子之交，其淡如水，执象而求，咫尺千里。问余何适，廓尔忘言，华枝春满，天心月圆。”相信与不相信之间，彷佛还有令人沉吟的深度。【南方周末】本文网址：/content/trs/raw/32348 我们的党对网络的控制能力是强力有效的，我辈不敢出声，只能潜在水里冒几个泡泡而已中国民衆宁可相信妓女，也不相信官员2009-08-16 13:14我们无从知道接受调查的中国网民是否真的认爲妓女比官员更可信，或这只是反映了他们对官僚的不满。但是，中国三亿网民，不仅人数壮大，而且在社会及政治事件逐渐夺得话语权，对中国的有效管治是壹大挑战。 中国民衆宁可相信妓女，也不相信官员。这是中共中央求是杂志社旗下小康杂志，在网上调查3376人后得出的结论。受调查者选出最讲诚信的五个群体依次是：农民、宗教职业者、性工作者、军人和学生。在这次调查中，有91.1%的受访者认爲，官方的资讯“绝对是假的，从来都不信”，这比2007年的调查增加10多个百分点。调查研究中心指出，最近十年是中国人际关系最差的时代，而官方英文媒体中国日报社论则形容调查结果“既让人震惊也令人尴尬”。这十多年以来，正好是中国经济起飞的年代。中国已成爲世界第三大经济体，并直逼日本，有望成爲老二。但个人、企业、政府之间的信任度降低，再加上此起彼伏的群体性事件，正考验政府的管治能力。群体性事件是否会串联及彙集起来，冲击政治的稳定？民衆笑官不笑娼，对政权管治的有效性及合法性又有何影响？知情权隐私权司法独立我们无从知道，接受调查的网民是否真的认爲妓女比官员更可信，或这只是反映他们对官僚的不满。但是，中国三亿网民，不仅人数壮大，而且在社会及政治事件逐渐夺得话语权，对中国的有效管治是壹大挑战。中国网民在虚拟空间通过互联网及手机传达信息，批评国事，使传统的新闻管理失去效用。网上消息填补了官方媒体的不足，网上的舆论监督暴露了官僚贪腐及弄虚作假的行爲。如果没有网上的舆论，从事洗浴业的民女邓玉娇杀官事件可能不见天日，而邓玉娇或许已经因爲杀人而偿命。如果没有网上的信息，“华南虎事件”及“躲猫猫事件”也或许因爲没有人揭露，瞒天过海而不成爲事件。中国网民通过“人肉搜索”分头寻找官僚的信息和资料，揭发官僚的违法行爲，更是让当官的闻风丧胆。网民搜集的资料，可能比当事者所能回忆起的更多。中国国务院媒体策略顾问董关鹏日前透露，去年有84名政府官员遭人肉搜索，有三分之壹因此下台。最近壹起的人肉搜索是针对29岁当选湖北宜城市长的周森锋。由于公衆普遍不信任中国官员选拔制度，因此怀疑此人当上最年轻的市长必有不可告人之事，网民从他的家庭背景是否特殊查到他的大学论文是否抄袭，从他抽的香烟牌子到他视察工作时是否有人爲他打伞。互联网的虚拟空间让群衆畅所欲言而无须顾忌等级、长幼、统治者与被统治者的互动规则。因此，网民往往敢于在虚拟空间发表他们在现实世界所不敢公开的言论。从正面来看，这是政治参与的体现，但网上言论也可能形成泡沫。过度的政治参与如果没有获得疏导，可能导致官僚屈服于舆论压力而采取哗衆取宠的政策，而这些舆论的代表性也往往难以确定。以邓玉娇杀官事件爲例，从最初的官方认定她是故意杀人到最后宣判无罪释放，体现了网民的力量，但是这个戏剧性的转变是否影响了司法的独立？这是否矫枉过正而颠覆了依法治国的目标？周森锋遭四方八面的人肉搜索，主管当局是否应该主动私下核查，以维持公衆知情权及个人隐私的平衡，而不是交由网民先定罪，后查证？中国网民的茁壮成长，在很大程度上反映了中国官僚，特别是地方领导在管治能力及政策透明度的不足。中央领导也意识到这个问题，出台了政府信息公开条例、官员财産申报制度以及问责制等措施，也不断地打击贪腐行爲。但在具体运作上，往往没有达到预期的效果，民衆对官僚的信任度因此下降，并从官僚体制夺取话语权。这种不信任，又进壹步限制了官僚的管治能力。上有政策，下有对策，最终大家都得承担更大的社会成本。人民为什么不信任政府 - 中国思维网 2004-7-16 阅读数： 4180 陶文昭，中国人民大学副教授，博士。【内容提要】美国政府公信力的普遍的大幅度的下降，引起了广泛的关注。分析美国政府公信力下降的原因，既有政府方面的因素，也有公众方面的因素。政府方面的因素包括：政府规模过于庞大，超出必要的范围；政府绩效差强人意，不如一些发达国家；经济发展和社会生活存在问题，政治决策的过错和政治家的不诚实等。公众方面的因素包括：公众的期望超出政府的可能，公众期望的后物质主义变化，保守主义的怀疑政府思潮兴起，以及对政府绩效的认识不准确等。政府公信力的严重下降，威胁着政府的合法性。然而，公众适度的对政府的不信任，是美国政治文化的传统，是民主的一种健康的表现。【关键词】公信绩期望一、政府公信力下降的表现政府公信力成为中国近年的一个热门话题。而在10年之前，美国政府公信力的下降也引起了广泛的关注。美国的民调很发达，不仅很多大学和研究机构进行民调，还有许多专业从事民调的公司。这些民调中，美国政府公信力的调查是一个重要的热门话题。自从民调兴盛的20世纪60年代以来，众多机构连续地对美国政府的公信力进行调查研究。美国民调的基本事实是，政府公信力从20世纪60年代开始一直处于下降的趋势。虽然就连续的年份来看，两年之间的下降或许并不明显，而且并不总是每年都在下降。但是从30年的长期来看，下降的趋势是明显的，下降的幅度是惊人的。比如，1964年民调显示有3/4的美国公众信任美国联邦政府，而1995年同样民调显示只有1/4美国公众信任美国联邦政府1(p.81)。公信力的下降具有普遍性的特点。（1）所有层级的政府公信力都在下降。民调显示，美国不仅是联邦政府，而且州政府和地方政府的公信力都在流失。虽然在州层级、尤其是地方层级，这种公信力相对来说比联邦政府要高一些。如1997年民调显示的联邦、州和地方政府的数值分别是：22、25和38。（2）所有的公共部门的公信力都在不同程度下降。这些公共部门包括银行、企业、工会、律师、医生、大学、公立学校以及媒体等。比如，在相同的时期，对大学的信任从61下降到30，对大公司的信任从55下降到21，对医院的信任从73下降到29，对新闻媒体的信任从29下降到14。（3）所有类别的公众都对政府信任下降。政府公信力的流失，不限于那些愤世嫉俗的人们之中，而是普遍地存在于黑人和白人、男性和女性、穷人和富人之中。政府公信力的缺失存在于每个重要的社群之中。（4）所有发达国家政府的公信力都有下降的趋势。不仅美国政府的公信力下降，加拿大、英国、意大利、西班牙、荷兰、挪威、瑞典等也在下降。政府公信力成为一种全球性现象2(p.1-2)。政府公信力的如此普遍的和大幅度的下降，引起了学界的广泛而严重关注。哈佛大学在美国政府研究上具有特殊的地位，因而哈佛的学者对政府公信力的下降给予了特别关注。为什么美国人民不相信政府？哈佛大学前校长德理克博克（Derek Bok）在卸任之后，全力研究这个重大的问题。而约瑟夫奈（Joseph Nye）在1996年从国防部退职接任哈佛大学肯尼迪政府学院院长之际，则把这个问题作为重中之重。他主持了庞大的研究项目，动员了众多的学者和官员，并连续出版了多本著作，分析政府公信力流失的原因，探询21世纪政府治理的良策。二、公信力下降的政府因素政府公信力是公众对政府的信任。具体涉及到两个方面：政府行为的客观效果；公众对政府行为的主观感知。全面分析政府公信力的下降，必须从政府和公众两个方面着手。当然，首先和重要的是分析政府方面的因素。政府规模因素。霍布斯曾将政府比作“利维坦”，也就是庞大的巨兽。其实霍布斯时代的政府还是很小，当今的政府则真的成为可怕的怪物。几乎所有的人们和所有的国家，都认为当代政府规模过于庞大。庞大的政府意味着浪费纳税人的钱财，却并不意味着有更高的效率。当代美国政府的规模是空前的。历史学家厄内斯特梅（Ernest May）考察了在经济技术变革中美国政府规模扩张的轨迹3(p29-50)。在第一次工业革命时期，美国政府职能很弱，尤其是联邦政府更弱。有效的政府主要是州政府和地方政府。19世纪末期开始的第二次工业革命，美国进入了工业化和城市化高速发展阶段，在社会的急剧变化中政府经历了相应的扩张。20世纪则是美国政府显著扩张的世纪。20世纪30年代的新政实施了大量共用工程；二战雇佣了大量的战时服务人员；而福利国家则首次承担了大量的社会保障事务。通过这些扩张，政府职能从最初的守夜人，到当今的万能管家。毫无疑问，当代美国政府扩张尤其必然性和合理性，也与世界潮流一致。但美国公众还是认为，当今美国政府扩张是过于膨胀，超出了政府的必要范围，甚至干扰了私人生活。政府绩效因素。人们对政府的不满，不仅是其过于庞大，而且是绩效低下。在美国政府公信力长期的下降进程中，也出现过为数不多的反弹。其中之一就是里根首届任期内，原因在于当时政府在业绩的各个方面都做的比较好。衡量政府的绩效是一个十分复杂的问题。德理克博克以宏篇巨幅从纵横两个角度全面论述了美国政府的绩效。从纵向上，美国政府在一系列国内重大问题上，诸如经济收入、生活水平、就业机会、个人安全等方面，都取得巨大的进展。比如，失业和通货膨胀低于60年代的水平；对妇女和少数人的歧视基本消失；广泛的社会安全体系使得人们生活变得越来越有保障。总之，美国20世纪90年代的政府与60年代相比，在大部分领域都好得多4(p.66-68)。但是，美国政府绩效也存在一些比较严重的问题；更要紧的是，美国政府绩效的进步与公众的期望存在较大的差距。在横向上，在衡量政府绩效的60多个相同指标中，美国在大约2/3的指标上没有大多数其它发达国家做得好，并且有大约一半指标上居于末尾5(p.72-75)。国际比较上的一些相形见绌，也使得公众不满意政府。经济因素。当代政府职能的扩张，政府负有经济发展的责任。经济发展快，公众就信任政府；反之，经济发展出现问题，公众就谴责政府。美国战后第一段经济绩效好，政府评价高。而在20世纪70年经济危机时期，公众对政府的不满情绪增加。一些国家特别是东亚地区的飞速增长，映托着美国经济的相对萧条，人们于是将不满的目标对准了政府。尤其是，在全球化和信息化的冲击之下，当代经济经历着复杂的转型和重组。美国实施的新自由主义的经济措施，如解除管制、私有化、贸易自由化，使得福利下降、不平等增加，伤及了广大的中下阶层，导致他们对政府的严重不信任。社会因素。社会资本是信任和合作的重要因素。罗伯特帕特南（Robert Putnam）认定，当代美国的社会资本下降。调查显示，自20世纪60年代以来，美国人们之间的信任己经下降了20个百分点。社会不信任蔓延到政府的不信任。1995年华盛顿邮报民意测验显示，不信任他人的人也可能不相信联邦政府和其他机构。该报认为：“人们互不信任是美国人对联邦政府和重要国家机构失去信任的主要原因。人类信任的崩溃冲击到了政府公信力。” 6(p.85)美国在社会转变过程中，社会问题层出不穷。在1965年和1975年间，美国的杀人犯罪急剧飙升，这一时期恰恰是联邦政府公信力下降的时期。美国结婚和离婚的比率从1950年的4.3：1下降到1990年的2：17(p.136)，核心家庭日趋解体，单亲家庭的孩子越来越多。面临着犯罪、离婚、吸毒等诸多问题，政府无法摆脱最终的责任。政治因素。美国政府公信力下降最大和最快的时期，是20世纪60、70年代在林顿约翰逊和理查德尼克松执政时期。约翰逊执政时期发生了长期的激烈种族冲突和越南战争，公信力从19641968年下降了15个百分点。而尼克松执政的头两年内下降8个百分点，水门事件则使政府的信任陡然下降了17个百分点。的确，政治领导人代表着政府的形象。政治领导人的失信，必然影响到政府的失信。当代政治领导人普遍的是，竞选时信口开河，当选后背弃诺言；为了当选几乎不择手段，竞选之中充满着攻击和谎言。许多公众认为，政治家不是为公众服务，而是为自己谋取私利。美国政客属于最不能相信的团体之一8(p.180)。的声望学者加利奥尔恩（Gary Orren）不无讽刺地写道，美国早期公民可以在乔治华盛顿和约翰亚当斯、约翰亚当斯和托马斯杰克逊以及托马斯杰克逊与亚隆伯尔之间做出选择。而最近选民则只能在迈克尔杜卡基斯与乔治布什、乔治布什与比尔克林顿、比尔克林顿与鲍伯多尔之间做出选择。真是一代不如一代，难怪许多人认为达尔文是错误的！9(p.77-78)需要指出的是，美国媒体上有关政治的负面报道增多。新闻报导与以前相比有更多的人身攻击，新闻媒体挖掘领导人的私生活，渲染他们之间的冲突。在流行的晚间电视脱口秀节目中，演员都已嘲弄政府及其领导人为能事，以吸引观众。三、公信力下降的公众因素政府公信力的下降不仅以有政府方面的因素，也有公众方面的因素。政府满意度政府绩效/公众期望。从逻辑上，对政府满意度，既受到政府绩效方面的影响，也受到公众期望负面的影响，更可能是两者的综合因素造成的。因此，考察公众期望方面的因素非常必要。期望过高。人们对政府的满意度，与政府的绩效成正比，却与人们的期望值成反比。公众对政府的期望太高，要求政府解决其不能解决的问题，要求政府承担更多的事情。许多人要求政府削减税收和减少开支，却希望政府保持公共服务和福利。如中国谚语，既要马儿跑得快，又要马儿不吃草。公众期望的提高，客观上是二战结束后美国经历了黄金时期，刺激人们欲望的膨胀；主观上则与美国政府作出过度的政治承诺有关。美国政府有过大的远景规划，而政治领导人更是夸夸其谈，这些过多地和过高的许诺，助长了公众的期望。而这些诺言难以兑现，于是就出现了期望越高、失望越大的现象。罗伯特萨谬尔森认为，美国当今的经济增长与历史比较是进步的，依照全球竞争的标准美国则排名第一。以他的这种观点看来，期望太高是政府公信力下降的主要原因10(p.124)。期望变化。在美国社会转型中，人们的价值观也在变化，其中比较突出的就是罗纳德英里哈特（Ronald Inglehart）所言的后物质主义价值观（Postmaterial value）的兴起。加利奥尔恩认为后物质主义价值观是影响对政府信任的长期因素之一。11(p.89)战后美国生活水平大大提高，在人们物质享受之后，后物质主义就开始出现了。成功的工业化使人们消除了对经济和人身安全的疑虑，激发了人们表达自我和实现自我的想法。与物质主义者相比，后物质主义者的收入水平、受教育程度和职业地位都比较高，但他们却没有感到更为幸福。后物质主义者价值追求开始向更多的物质之外的领域延伸，比如政治、生活和社会环境的质量。他们对这些领域有更高、更苛刻的标准，而美国政府似乎并没有很好地适应公众价值观的变化。两者产生价值观上的隔阂，因而对政府的满意度更低。保守主义。美国的社会意识从20世纪70年代开始逐渐变得更加保守。这是美国自1930年之后最为保守的时期。保守主义意识有一些基本的立场，如认为联邦政府权利过大、赞成削减政府开支、反对政府的健康保险项目、反对堕胎等等。美国国家选举研究院为测试政治意识，从1964年开始用形象的“温度计”对“自由”和“保守”进行测定。这个测试假定，分值低的人有强烈的自由主义倾向，而分值高的有保守主义倾向。测定的结果是美国人相对有一点保守，即平均分是53分12(p.171)，高于197的中间值48.5。需要指出的是，20世纪80年代的里根和撒切尔主政，掀起了全球的新保守主义（也就是新自由主义）浪潮。里根有句名言：政府本身就是个问题，而不是解决问题方法13(p.21)。卡特竞选总统时自豪地宣布他不是来自华盛顿，他宣传的主题是谴责政府、赞扬人民14(p.95)。在这种保守主义的政治氛围中，人们更倾向于不信任政府。认识不准。政府的客观绩效是一回事，公众能不能准确认识这种绩效又是一回事。公众评价政府是依据自己所认识到的绩效，而公众在认识绩效时往往存在偏差。受社会种种因素的影响，公众往往没有全面地认识政府，而更多地将目光聚焦于政府的负面上，并且夸大了这些负面的东西。如果公众对那些关系到政府绩效的基本事实认识是不准确的，那么关于这些事实的评价同样可能是偏差的。比如，在20世纪70年代之后的20多年中，统计显示美国的空气污染和暴力犯罪越来越少，但大部分的公众却认为越来越差。许多人估计在社会保障费用中，每一美元有55美分甚至是更多被浪费了，而缜密调查之后的结论是：真正的浪费数字少于2美分15(p.56)。公众认识上的偏差等因素的作用，就出现了这样的悖论：政府展现很多重要政绩的时期，甚至也是政府公信力下降最多的时期。四、公信力下降的启示面对政府公信力的下降，有两个似乎相对却又相关的基本看法。一方面，严重的政府公信力下降将威胁到政府的合法性。阿伯拉罕林肯以“民有、民治、民享”的政府理念而闻名。林肯在1858年指出，得民心者没有办不成的事情，失去民心则一事无成16(p.77)。政府公