项目建议书项目社会稳定风险评估报告（样本）

建建龙龙集集团团本本溪溪龙龙新新矿矿业业思思山山岭岭铁铁矿矿采采选选 工工程程项项目目社社会会稳稳定定风风险险评评 估估报报告告 思思山山岭岭街街道道办办事事处处 二二一一三三年年十十月月 1 目目 录录 1 基本情况基本情况.1 1.1 项目概况.1 1.1.1 项目业主单位概况.1 1.1.2 项目建设概况.2 1.1.3 项目环境影响及资源综合利用.4 1.1.4 项目征地搬迁及移民安置.7 1.1.5 项目社会环境概况.7 1.2 评估依据.8 1.3 评估主体.8 1.4 评估过程和方法.9 2 评估内容评估内容.10 2.1 风险调查评估及各方意见采纳情况.10 2.1.1 风险调查评估.10 2.1.2 各方意见采纳情况分析.13 2.2 风险识别和估计的评估.17 2.2.1 风险识别评估.17 2.2.2 风险估计评估.18 2.3 风险防范和化解措施的评估.20 2.4 落实措施后的风险等级确定.22 3 评估结论评估结论.26 3.1 拟建项目存在的主要风险因素.26 3.2 拟建项目合法性、合理性、可行性和可控性评估结论.26 3.2.1 合法性.26 3.2.2 合理性.26 3.2.3 可行性.27 3.2.4 可控性.27 3.3 拟建项目的风险等级.28 3.4 拟建项目主要风险防范和化解措施.28 2 3.5 根据需要提出应急预案和建议.28 3.5.1 应急预案.28 3.5.2 相关建议.29 1 1 基本情况基本情况 1.1 项目概况项目概况 1.1.1 项目业主单位概况 建龙集团本溪龙新矿业思山岭铁矿采选项目业主单位为建龙集 团本溪龙新矿业有限公司（以下简称龙新矿业） ，隶属于北京建龙重 工集团有限公司控股的北京华夏建龙矿业科技有限公司。 北京建龙重工集团有限公司（以下简称建龙集团）是一家集资 源、钢铁、船运、机电于一体的大型企业集团。建龙集团目前已拥 有 4000 万 t/a 以上矿石（铁、铜、钼、钒、煤、磷矿等）采选能力， 1500 万 t/a 粗钢冶炼和轧材能力，350 万 DWT（载重吨）/a 造船能 力，220 万 DWT（载重吨）/a 远洋运输能力，1500 万 kW/a 防爆电 机和风力电机制造能力，5 万 t/a 阴极铜、0.6 万 t/a 钴以及 1.5 万 t/a 五氧化二钒的冶炼能力，30 万 t/a 煤化工加工能力等。2012 年建龙 集团控股企业总资产达到 726 亿元，实现销售收入 677 亿元，上缴 税金 25 亿元。2012 年建龙集团生产铁 1342 万 t、粗钢 1310 万 t、 钢材 1192 万 t。 北京华夏建龙矿业科技有限公司成立于 2003 年，是建龙集团控 股的集矿山采选技术研究、矿山资源勘查、矿山设计、矿山投资开 发、矿产品加工和销售于一体的矿山企业，产业布局遍布国内七个 省区，拥有 20 余家子公司。目前该公司拥有已探明的各类资源储量 80 多亿 t，其中铁矿资源 56.6 亿 t，铁精粉年产能 550 万 t。2012 年 该公司总资产 74.2 亿元，实现销售收入 24.45 亿元，上缴税金 7.38 2 亿元，净利润 2.77 亿元。 龙新矿业成立于 2007 年，2010 年取得了思山岭铁矿探矿权， 并完成详查工作。2011 年国土资源部以国土资矿划字（2011034） 号批复总面积 3.74 k、资源储量 24.87 亿 t 的思山岭矿区建设范围。 1.1.2 项目建设概况 （1）项目拟建地点 项目位于辽宁省本溪市东南郊 16km，南芬区北 9km 思山岭村 北侧一带，行政区划隶属于本溪市南芬区思山岭满族乡。 矿区所在区域山地占 90%以上，项目占地类型主要为旱地和林 地。区域内主要地表水域为三道河，属长年性河流。本项目建设范 围内不涉及任何地质公园景点、自然保护区、风景名胜区、重点文 物保护对象和珍稀动植物资源。 （2）项目建设必要性 我国铁矿石对外依存度较高，国内铁矿石不能满足钢铁生产需 求的矛盾将长期存在。近年来，进口铁矿石价格大幅波动对我国钢 铁工业产生了巨大影响，给我国钢铁企业带来了巨大的成本压力。 因此，积极合理地开发利用国内铁矿资源，降低我国铁矿石对外依 存度，对平抑进口铁矿石价格，具有积极意义。 项目所在区域主要有本钢及抚顺新钢铁等钢铁企业。本钢具有 年产 1800 万 t 生铁的能力，近年来铁精矿自给率为 50%左右，每年 仍需外购铁精矿 1400 万 t 左右。建龙集团所属抚顺新钢铁具有年产 3 300 万 t 生铁的能力，所需 460 余万 t 铁精矿全部外购。上述需求为 本项目提供了较大的市场空间。 区域内农业经济欠发达，而林业、水资源等自然资源丰富，人 口较稠密，劳动力充裕。项目建成后可增加当地财政收入，并提供 就业岗位，有利于将资源优势转化为经济优势，对促进当地经济与 社会和谐稳定发展具有积极意义。 （3）项目建设方案及建设期 思山岭铁矿开采范围内（134m1200m）资源储量#万 t。 该项目设计一期采选规模为年产铁矿石原矿 1500 万 t、品位 66%的 磁铁精矿 508 万 t、品位 35%的赤铁矿 63 万 t。 项目主要建设内容包括：采矿井巷开拓工程、选矿工程及配套 建设1座充填站和尾矿库以及电气、道路、给排水等公辅设施等。 根据矿区地形和矿体赋存条件，该项目采用地下开采，主、副 竖井的开拓方案并采用二段一闭路破碎筛分干选阶段磨矿 磁选的选矿工艺流程。 项目已于 2012 年 7 月开工建设，建设期 4.5 年。 （4）项目主要技术经济指标 项目主要综合技术经济指标见表 1-1。 表表 1-1 项目主要综合技术经济指标项目主要综合技术经济指标 序号序号指标名称指标名称单位单位数量数量备注备注 1地质储量 1.1本次开拓的地质储量万 t#134m1200m 1.2原矿品位31.70 2采选 4 序号序号指标名称指标名称单位单位数量数量备注备注 2.1矿山规模万 t/a1500 2.2矿山基建时间a4.5 2.3矿山服务年限a37.9-1200m 以上 2.4磁铁精矿产量万 t/a508 2.5磁铁精矿品位%66 2.6赤铁矿产量万 t/a63 2.7赤铁矿品位%35 3投资 3.1总投资万元 其中：建设投资万元 建设期利息万元84808 铺底流动资金万元8594 3.2资金来源 资本金万元.6 长期借款万元.4 流动资金借款万元20053 3.3单位矿石投资元/t538.77 3.4营业收入万元/a 3.5利润总额万元/a 3.6净利润万元/a 4经济效益指标所得税后所得税前 4.1财务内部收益率%15.5118.59 投资回收期a9.59（含基建期 4.5）8.74（含基建期 4.5） 4.2贷款偿还期a8.63含基建期 4.5 该项目投资估算万元，其中，建设投资万元、建设期利息 84808 万元、铺底流动资金 8594 万元。资金筹措方案：自有资金.6 万元占 40%，申请银行贷款.4 万元占 60%。 1.1.3 项目环境影响及资源综合利用 （1）项目建设期环境影响及资源综合利用 5 项目施工期间会对周围生态环境造成一定影响，主要有施工期 间产生的噪音、废气、污水和固体废弃物等。 1）噪声 噪声主要有工程机械作业、地基打桩、施工材料运输、设备安 装及工地喧哗等噪声。项目场界外敏感目标有思山岭村、三道河村。 其中思山岭村距离场界最近距离为 200m，三道河村距离项目场界最 近距离约为 1200m。思山岭村受噪声影响较大，尤其是夜间施工时， 噪声值超过声环境质量标准（GB3096-2008）2 类标准限值。 2）废气 废气主要有施工产生的粉尘、汽车运输过程中的扬尘和排放的 尾气、临时锅炉排放的烟气。 汽车尾气排放量较小且不集中，对环境造成的影响较小。锅炉 排放的烟气中，主要污染物为 CO、NOX、SO2等，如果环保设备不 能正常运转，会影响下风向村庄的空气质量。施工工程中产生的粉 尘、汽车运输过程中的扬尘会导致空气中的粉尘含量明显增加，并 随风迁移至周围村庄，对村民生活造成影响，尤其是在建设高峰期， 随着土石方工程量和汽车运输量的增加，起尘量呈正比或级数增加。 3）废水 废水主要为石料冲洗废水、施工机械的冲洗废水和生活污水等。 废水会对周围土壤和水体质量产生影响，但总体产生量较小，经妥 善处理后对环境影响较小。 6 4）固体废弃物 固体废弃物主要为井巷开拓产生的废石、建筑施工产生的建筑 垃圾和工人生活垃圾。 井巷开拓产生废石暂存于废石场，待项目投入运营后，回填井 下。堆存期间废石中微量重金属，可能会造成废石场地表土壤污染， 在汛期雨水量较大的情况下，重金属可能随雨水流入河流或地下水， 造成水体污染。建筑施工产生的水泥、砖瓦、石灰、砂石等废弃物 易产生风蚀扬尘而污染附近的大气环境。工人生活垃圾将会影响施 工区的卫生环境，不利于生态保护和工人身体健康，但总体产生量 较小，妥善处理后不会造成较大影响。另外，固废的存放会对地表 植被产生一定影响，会破坏自然景观和生态系统，造成一定程度的 水土流失。 （2）项目运营期环境影响及资源综合利用 1）噪声 噪声主要有地采爆破产生的噪声、采矿运输等机械设备产生的 噪声，选矿厂破碎机、球磨机等设备产生的噪声。噪声会对思山岭 村、三道河村产生一定影响。 2）废气 废气主要有锅炉排放的含有氮氧化物和烟粉尘的废气，井下作 业、尾矿库、废石场、选矿厂产生的烟粉尘。 3）废水 废水主要有井下采矿过程中产生的含少量悬浮物和油污的井下 7 涌水，以及选矿过程中产生的含 SS（悬浮物）等的工艺废水、选矿 冲洗水、除尘废水。井下涌水经处理设施净化后全部用于选矿、锅 炉补充水等工序；选矿过程产生废水大部分经输送至回用水池，少 部分排至井下损失。汽修车间的含油污水经隔油处理后与生活污水 共同通过化粪池和 GSH 型一体化生活污水处理设备处理后回用于生 产，不外排。 4）固体废弃物 固体废弃物主要为采矿废石、尾矿、生活垃圾以及废机油等。 前半年输送至尾矿库堆存，后期全部用于井下充填。生活垃圾集中 收集后运送至垃圾填埋场。废机油委托有资质公司进行专业处理。 废石和尾矿砂中含有微量的重金属，可能造成土壤污染，另外固废 的堆存会占用林地，会导致区域的景观发生变化，破坏当地生态系 统，造成水土流失。 1.1.4 项目征地搬迁及移民安置 本项目占用耕地 90.36 万 m2，其它农用地 138.60 万 m2，建设 用地 22.53 万 m2，未利用地 2.02 万 m2，合计征用土地 253.51 万 m2。 项目涉及搬迁居民 154 户，征地拆迁补偿款1760 万元，本溪 市南芬区人民政府已承诺负责项目搬迁及居民安置工作。同时 本项目能够为当地村民提供一些就业岗位，增加就业人员约 2000 人，解决居民短期的生存问题。 1.1.5 项目社会环境概况 8 （1）人口 思山岭乡总面积 224km2，所辖 9 个行政村，全乡总户数 3343 户，人口 11259 人，土地面积 659.2 万 m2。 （2）经济状况 思山岭乡农业经济欠发达，农作物主要有玉米、大豆、高粱及 蔬菜等。林业和水资源等自然资源丰富。居民以汉族、满族为主， 人口较稠密，劳动力充裕。 根据思山岭满族乡国民经济和社会发展第十二个五年规划纲 要到“十一五”期末，全乡民营总产值完成 34.9 亿元，地方财政 一般预算收入 6120 万元，规模工业增加值 5.42 亿元，全社会固定 资产投资 22.69 亿元，农民人均纯收入 7850 元。 （3）社会治安、群体性事件及信访等情况 近年来该区域社会治安较好，没有发生过群体性事件及信访等 社会风险事件。 1.2 评估依据评估依据 （1）中华人民共和国国民经济和社会发展第十二个五年规划 纲要（十一届全国人大四次会议 2011 年 3 月 14 日表决通过） （2）钢铁工业“十二五”发展规划 （3）产业结构调整指导目录(2011 年本) （4）国家发展改革委重大固定资产投资项目社会稳定风险评 估暂行办法（发改投资20122492 号） （5）国家发展改革委办公厅关于印发重大固定资产投资项目社 会稳定风险分析篇章和评估报告编制大纲（试行）的通知 （6）本溪市国民经济和社会发展第十二个五年规划纲要 9 （7）南芬区国民经济和社会发展第十二个五年规划纲要 1.3 评估主体评估主体 本溪龙新矿业思山岭铁矿采选工程项目社会稳定风险评估由# 委托中钢集团工程设计研究院有限公司进行评估。我公司接到评估 任务后，成立了评估项目小组，并聘请 3 位专家对项目社会稳定风 险进行评估。具体情况见表 1-2。 表表 1-2 项目组组成及职责分工项目组组成及职责分工 序号序号项目组组成项目组组成职责分工职责分工 1工程建设组 负责对项目建设过程中技术经济、管理及安全卫生风险 进行识别、估计、风险防范及化解措施的评估 2环境保护组 负责项目环境影响方面的风险识别、估计、风险防范和 化解措施的评估工作 3社会影响组 负责项目拆迁安置及社会保障和影响方面的风险识别、 估计、风险防范和化解措施的评估工作 4舆情研究组负责搜集、整理相关媒体对项目的态度、意见和建议 5专家组负责项目初审和终审工作 1.4 评估过程和方法评估过程和方法 （1）评估过程 1）接受任务 2）前期准备 组成评估项目小组，明确各小组职责分工； 遴选专家； 对项目前期相关资料进行收集、整理。 3）评估原则 本项目评估遵循客观、科学、准确、全面的原则。 10 4）初步评审 组织专家对项目社会稳定风险分析篇章中提出的风险调查、 风险识别、风险评估和风险防范等内容的完整性和准确性做初步评 估； 主要针对项目合法性、合理性、可行性和可控性等方面进行 评估。初步拟定风险防范的主要化解措施、责任主体、控制节点、 实施时间等内容。 5）补充调查 根据初步评审中发现的问题，进行补充调查。 6）形成报告 根据各项目组掌握的资料进行系统整理和归纳，对社会稳定风 险分析报告的风险识别、风险估计、风险防范和化解措施、风险等 级判断方法、评判标准等进行全面评估，并根据实际调研情况进行 补充和完善，最终形成报告。 （2）评估方法 项目社会稳定风险评估方法采用访谈法、核对表法、风险概率- 影响矩阵法和风险综合评价法。 2 评估内容评估内容 2.1 风险调查评估及各方意见采纳情况风险调查评估及各方意见采纳情况 2.1.1 风险调查评估 2.1.1.1 社会稳定风险分析报告风险调查情况 本项目社会稳定风险分析报告（以下简称社稳分析报告）首先 11 确定利益相关者主要为项目占地区域内的村民、施工人员和相关单 位。其中村民涉及 10 个村庄的 1465 户 4518 人，包括 7 个搬迁村庄 154 户；相关单位包括当地政府机构中的国土局、环保局和南芬区 人民政府及区域内取水、供电、供煤公司等企业。 社稳分析报告风险调查采用问卷法向相关个人和单位发放了调 查表，了解村民和单位对项目可能产生社会稳定风险的意见。本次 个人调查包括项目涉及的 10 个村庄中的 7 个，其中搬迁村庄 4 个， 4518 个村民中的 59 人；单位调查包括南芬区国土局、环保局、安 监局、规划管理站和农村经济发展局、思山岭街道办事处及杨木沟 村和思山岭村民委员会共 8 个行政机构。调查表共发放 67 份，回收 67 份，回收率 100%。 个人调查问卷表中有项目基本情况和建设内容、被调查人员情 况、调查内容和联系方式四个方面的内容。其中被调查人员全部填 写了性别、年龄、民族、文化程度、职业构成、居住地址和联系方 式等内容。单位调查表中有单位名称、地址、电话和所持态度。 被调查人员代表性分析： （1）从性别上来看，男 46 人，女 13 人，比例为 3.5：1。 （2）从年龄组成上来看，30 岁及以下 6 人，3140 岁 15 人， 4150 岁 14 人，51 岁以上 24 人，年龄组成分别包括了青年、中年 及老年等各个阶段的人群，这些人对项目有较好的认知能力和理解 能力。 （3）从职业构成上来看，务农 48 人，其他 11 人。项目所在地 的农民是建设项目直接影响的人群主体，以项目所在地周围农民为 主，可以反映项目产生的环境问题对其的影响。 （4）从文化程度上来看，大专及以上 3 人，中学 39 人，小学 12 17 人。本项目所在地受建设项目影响的主要敏感目标为农民，本次 被调查者以当地农民为主，同时也涵盖了大专及以上学历人群。 被调查单位代表性分析： 共调查了与项目相关的 6 家政府机构和 2 个群众组织。 2.1.1.2 风险调查评估 评估认为，项目个人调查表从被调查者性别、年龄组成、职业 构成和文化程度几方面均具有一定的代表性，整个公众参与调查的 结果真实可信，基本可以反映被调查者对本项目的态度。个人调查 表涉及 70%的村庄和 57%的搬迁村庄，具有一定的广泛性。单位调 查表政府机构涉及了项目相关的各主要部门。从单位调查问卷表的 填写情况看，调查表所反映的情况真实可信。 需要指出的是，社稳分析报告风险调查还存在以下问题： （1）个人调查中，村民调查的广泛性和代表性不够，其中搬迁 村民是对项目建设社会稳定风险最敏感，最需要调查的人群，需全 面调查。 1）对可能有较大社会稳定风险的建设项目，调查村民 59 人只 占项目涉及 4518 人的 1.3%，调查样本较少，可能影响个人调查的 广泛性。 2）个人调查表应覆盖全部搬迁村庄并主要针对搬迁村民。但本 次个人调查表只涉及了 7 个搬迁村中的 4 个；59 人中只有 32 位搬 迁村民。从而无法全面了解对项目建设最敏感，最有可能反应强烈， 并引发集体上访等群体性事件的搬迁户的态度。 （2）单位调查中，根据业主提供的环评报告，项目区域内还涉 及 3 家生产企业，本次调查未涉及，一定程度上可能影响单位调查 的代表性。 13 针对社稳分析报告风险调查中存在的问题，本次评估对涉及全 部 7 个搬迁村庄中的 51 位村民以及区域内的 3 家生产企业进行了补 充调查。通过补充调查，合计搬迁村民 110 人，调查样本率达 2.4%，被调查搬迁村民占全部搬迁村民百分比达到 16.3%，被调查 生产企业占涉及企业百分比达到 100%，项目风险调查具备了较强广 泛性和代表性。 2.1.2 各方意见采纳情况分析 （1）社稳分析报告个人社会稳定风险调查意见情况分析 个人调查问卷调查内容共有 6 个问题，每个问题有 24 个选项。 被调查人群是项目涉及的主要村庄的村民，其活动范围均在项目附 近，很熟悉本地区情况，比较关心本项目建设。 个人调查结果意见汇总与分析： 1）本项目建设征地、拆迁对个人影响较大 有 89.83被调查者认为征地、拆迁对其影响较大，6.78认为 收入方面对其影响较大，其余 3.39%认为环境影响较大。说明周边 村民最关注的是征地、拆迁问题。 2）同意项目涉及的征地、拆迁 有 88.14%的被调查者同意项目涉及的征地、拆迁，另有 11.86%的 人表示有条件同意，无人表示反对。说明村民对拆迁问题并不抵制， 只要严格落实拆迁安置方案当地村民会配合的。 3）采取环保措施后，能接受项目涉及的环境问题 采取环保措施后，100%被调查者表示能够接受项目涉及的环境 问题。 4）认为本项目对公众生活有利 有 84.75%的被调查者认为本项目对其生活有利，表示无影响和 14 不清楚的分别占 11.96%和 3.39%，没有人表示不利。 5）本项目可以增加就业机会 有 88.14%的被调查者认为本项目社会影响主要在于增加就业机 会。 6）绝大多数人支持本项目建设 有 94.92%的被调查者表示支持本项目的建设，无人表示反对。 （2）补充个人社会稳定风险调查意见情况分析 1）本项目建设征地、拆迁对个人影响较大 有 94.12被调查者认为征地、拆迁对其影响较大，1.96%认为 环境影响较大，3.92%说不清楚。说明周边村民最关注的是征地、拆 迁问题。 2）同意项目涉及的征地、拆迁 有 96.08%的被调查者同意项目涉及的征地、拆迁，另有 3.92% 的人说不清楚，无人表示反对。说明村民对拆迁问题并不抵制，只 要严格落实拆迁安置方案当地村民会配合的。 3）采取环保措施后，能接受项目涉及的环境问题 采取环保措施后，96.08%被调查者表示能够接受项目涉及的环 境问题，其他 3.92%的说不清楚。 4）认为本项目对公众生活有利 有 96.08%的被调查者认为本项目对其生活有利，其他 3.92%的 表示不清楚。 5）本项目可以增加就业机会 有 92.16%的被调查者认为本项目社会影响主要在于增加就业机 会。 6）绝大多数人支持本项目建设 15 有 96.08%的被调查者表示支持本项目的建设，无人表示反对。 两次个人社会稳定风险调查意见汇总情况见表 2-1。 表表 2-1 两次个人社会稳定风险调查意见汇总情况两次个人社会稳定风险调查意见汇总情况 序序 号号 调查意见结果调查意见结果 首次调查结果首次调查结果 占比（占比（%） 补充调查结果补充调查结果 占比（占比（%） 两次调查结果两次调查结果 占比（占比（%） 1 建设征地、拆迁对个人影响较 大 89.9394.1291.87 2同意项目涉及的征地、拆迁88.1496.0891.82 3 采取环保措施后，能接受项目 涉及的环境问题 10096.0898.18 4认为本项目对公众生活有利84.7596.0890 5本项目可以增加就业机会88.1492.1690 6支持本项目建设94.9296.0895.46 （3）单位社会稳定风险调查意见情况分析 本次调查的单位是项目涉及的相关政府机构和群众组织，熟悉 当地状况，比较关心本项目的建设。 单位调查结果意见汇总与分析： 1）本项目区域没有发生过社会风险事件 有 87.5%的被调查政府机构和群众组织表示本区域没有发生过 社会风险事件。 2）本项目主要在土地、环境等方面影响当地社会环境 有 87.5%的被调查政府机构和群众组织认为本项目主要在土地、 环境方面影响当地社会环境。 3）本项目会对当地社会环境产生有利影响 有 75%的被调查政府机构和群众组织认为本项目对当地社会环 境有利，表示无影响和不清楚的各占 12.5%。 4）被调查单位全部支持本项目建设 100%被调查的政府机构和群众组织表示支持本项目建设。 （4）补充单位社会稳定风险调查意见情况分析 16 补充单位调查涉及了区域内的本溪南芬区黄白峪铸造厂等 3 家 生产企业。两次单位社会稳定风险调查意见汇总情况见表 2-2。 表表 2-2 两次单位社会稳定风险调查意见汇总情况两次单位社会稳定风险调查意见汇总情况 序序 号号 调查意见结果调查意见结果 首次调查结果首次调查结果 占比（占比（%） 补充调查结果补充调查结果 占比（占比（%） 两次调查结果两次调查结果 占比（占比（%） 1 项目区域没有发生过社会风险 事件 87.510090.9 2 项目主要在土地、环境等方面 影响当地社会环境 87.510090.9 3 项目会对当地社会环境产生有 利影响 7510081.82 4支持本项目建设100100100 （5）媒体舆情导向 人民网、新浪网、中国矿业网、中国铝业网、中国建材网等主 流媒体都曾对思山岭铁矿项目进行过正面报道，对本项目都持以正 面积极的赞同态度。 （6）结论 两次社会稳定风险调查表明，本项目主要在土地、环境方面影 响当地社会环境；项目区域村民主要关心的是征地、拆迁问题，项 目涉及的村民对拆迁并不抵制，只要严格落实拆迁安置方案，当地 村民会配合拆迁工作；采取相应环保措施后，村民能接受项目涉及 的环境问题；认为本项目对村民有利并可增加就业机会；当地政府 机构和群众组织表示当地未发生过社会风险事件；主流媒体也正面 支持本项目，当地村民和各政府部门及相关生产企业均对本项目表 示支持。 基于社会风险调查的信息共享原则，本次评估报告分析了本项 目环评报告的公众参与篇。环评报告公众参与调查表中列出了项目 建设对环境影响分析结论和拟减少环境影响的措施与效果。环评报 17 告调查了全部 10 个村庄（包括 7 个搬迁村庄）中的 197 人（含 84 个搬迁村民），调查样本率达到 4.4%，调查搬迁村民占全部搬迁村 民百分比达到 16.5%。环评报告的调查广泛性较强，可以较全面了 解搬迁村民对项目建设的真实态度，社会风险调查代表性较高。环 评报告个人和单位调查结论与社稳分析报告调查结论基本相同，有 近 90%的公众支持本项目，没有公众对本项目持反对意见。 综上所述，评估认为，本项目社会风险调查具有较高的广泛性、 代表性和真实性。可以作为项目风险识别和估计的基础和依据。 2.2 风险识别和估计的评估风险识别和估计的评估 2.2.1 风险识别评估 社稳分析报告认为：本项目媒体舆论导向正面，没有区域背景 造成的环境敏感因素，项目基本不存在社会互适性风险因素，主要 风险因素为工程风险因素。 社稳分析报告针对项目决策期、施工期、运行期等阶段总结出 了九个方面的风险类别和风险因素。项目风险因素类别汇总情况见 表 2-3。 表表 2-3 项目风险因素类别汇总项目风险因素类别汇总 序号序号风险类型风险类型条款数（项）条款数（项）本项目涉及数（项）本项目涉及数（项） 1政策规划和审批程序方面的风险40 2征地拆迁及补偿方面的风险107 3技术经济方面的风险30 4生态环境影响方面的风险128 5项目管理方面的风险51 6经济社会影响方面的风险104 7安全卫生方面的风险33 8媒体舆情方面的风险10 9其他方面的风险10 总计 4923 18 社稳分析报告采用核对表法核对并结合项目特点和类似项目经 验，进一步识别出本项目涉及的 4 个主要风险类型及特征风险因素： （1）征地、拆迁补偿协调不当产生的风险； （2）项目施工和运行期产生的环境影响引发的风险； （3）项目施工人员及施工车辆、机械管理不当引发的风险； （4）项目施工和运行期产生安全事故引发的风险。 评估认为，社稳分析报告风险识别就社稳风险分析报告按项目 申请报告、环评报告、水土保持方案和安全预评价报告等进一步归 纳出的四类主要风险及涉及的 4 个主要特征风险因素来讲，风险识 别准确性较高。 需要指出的是，项目剔除了政策规划和审批程序、技术经济、 媒体舆情等风险，风险类型有遗漏，完整性不够。项目政策规划和 审批程序事关项目合法性；我国目前还没有地下采矿井深达到 1500m 的实际建设和生产运营经验可能导致技术经济风险；项目施 工和运行期可能由于某种风险因素引发媒体出现负面舆情。因此， 应补充政策规划和审批程序、技术经济、媒体舆情三类风险。项目 可能引发的主要特征风险因素应该为： （1）政策规划和审批程序执行不到位产生的风险； （2）征地、拆迁补偿协调不当产生的风险； （3）1500m 超深井实际建设和运营可能引发的风险； （4）项目施工和运行期产生的环境影响引发的风险； （5）项目施工人员及施工车辆、机械管理不当引发的风险； （6）项目施工和运行期产生安全事故引发的风险； （7）项目施工和运行期引发媒体出现负面舆情的风险。 19 2.2.2 风险估计评估 社稳分析报告认为： （1）建设项目涉及的搬迁人口较多，如果补偿款发放不到位有 可能引发集体上访、围堵施工现场的风险，“征地拆迁补偿协调不 当产生的风险”发生概率较高，影响程度中等，属于较大风险。 （2）项目对各环境要素的影响较小，“项目施工和运行期产生 的环境影响引发的风险”发生概率中等，影响程度中等，属一般风 险。 （3）项目施工和运行期会存在一定的交通和生活影响，“项目 施工和运行期施工人员及车辆管理不当引发的风险”发生概率中等， 影响程度中等，属一般风险。 （4）项目施工和运行期发生的安全事故，若严格按照工程建设 招投标办法，选择资质和信誉良好的设计、监理、设备供应商和施 工单位，其风险完全可控。“项目施工和运行期产生安全事故引发 的风险” 发生的概率较低，影响程度较小，属较小风险。 评估认为，本项目风险估计依据风险调查及现有项目申请报告、 环境评估报告、水土保持方案和安全预评价报告等合法合规材料的 研究成果，风险估计客观；对于单个风险因素，根据风险发生概率 等级和风险影响程度，采用了风险概率影响矩阵进行定量分析 预测，方法适用；社稳分析报告预测估计的主要风险因素的风险发 生概率、影响程度和风险程度恰当。 需要指出的是，社稳分析报告对风险类别识别有遗漏，风险估 计不完备。风险识别中遗漏的重要风险有： （1）1500m 超深井实际建设和运营可能引发的风险 20 1500m 超深井开采技术在有色矿山及国外铁矿行业已成功应用， 但我国铁矿开采尚无实际建设和生产运营经验，存在一定的技术风 险。参考国内外类似项目建设和运营情况，此风险发生概率较低， 影响程度中等，属一般风险。 （2）项目施工和运行期引发媒体出现负面舆情的风险 项目施工、运行过程中如果出现安全事故、环境污染等情况， 经媒体报道后可能演变为群体事件。参照国内类似项目情况，此风 险发生概率较低，影响程度中等，属一般风险。 （3）政策规划和审批程序执行不到位产生的风险 根据项目立项和审批进展情况，此风险发生概率较低，影响程 度较小，均属较小风险。 2.3 风险防范和化解措施的评估风险防范和化解措施的评估 社稳分析报告提出构建风险管理联动机制，建立维稳组，做好 应急预案，优化施工组织设计，加强运行期设施维修、交通和环境 安全管理，落实补偿及维稳费用，以及规范办理各项审批程序，编 制统一正面宣传资料七个方面的风险防范和化解措施。 评估认为，社稳分析报告针对项目主要风险因素从项目合法性， 落实补偿款及维稳费用，优化施工组织设计，文明施工、交通组织、 质量安全管理，积极做好正面媒体宣传，综合管理，做好应急预案 等方面给出了明确的风险化解措施。相关风险化解措施符合现行的 相关政策和法规，分析内容的系统性和完整性较好，风险防范和化 解措施无遗漏；另外，风险防范和化解措施具有明确的责任主体、 职责分工以及实施时间进度安排。风险防范和化解措施基本合理、 可行、有效。 针对项目可能引发的社会稳定风险类型和特征风险因素，本次 21 评估补充了项目风险因素和实施时间，完善了项目风险主要防范、 化解措施及风险发生阶段。 经评估的风险防范、化解措施汇总情况见表 2-4。 表表 2-4 经评估的风险防范、化解措施汇总表经评估的风险防范、化解措施汇总表 序序 号号 风险发生阶风险发生阶 段段 风险因素风险因素主要防范化解措施主要防范化解措施 实施时间实施时间 及要求及要求 责任主体责任主体协助单位协助单位 1规范办理各项审批程序，确保项目建设合法合规 1.1决策期 项目合法 性 严格审批程，杜绝 审批程序未批先建 2 年龙新矿业 本溪市发改 委、环保局、 安监局等 2落实补偿款，加强政府监督，确保资金到位 2.1全过程 征地拆迁 补偿和环 境影响 拆迁补偿列入独立 费用，环境影响减 缓费用纳入环保投 资，严格按标准发 放，加强政府监督 龙新矿业南芬区政府 3优化施工组织设计和技术方案论证，与相关方做好协调工作 3.1全过程技术经济 强化相关技术方案 的专题研究，确保 项目安全、稳定、 连续生产 龙新矿业 设计及施工 单位 3.2 施工和运行 期 环境影响 落实环境保护“三 同时”制度，施工 期加强与政府相关 职能部门的沟通， 强化日常监督与管 理 龙新矿业 南芬区环保 局及安监局 4加强施工和运行期设施日常维修保养、交通和环境安全管理 4.1 施工和运行 期 安全卫生 和经济社 会影响及 环境影响 加强设备日常维护， 交通及安全卫生管 理，严格落实环评 及批复中提出的环 龙新矿业 南芬区环保 局及安监局 22 序序 号号 风险发生阶风险发生阶 段段 风险因素风险因素主要防范化解措施主要防范化解措施 实施时间实施时间 及要求及要求 责任主体责任主体协助单位协助单位 保措施、风险控制 措施和监测计划 5项目施工和运行期进一步积极做好正面宣传和沟通 5.1 施工期及生 产期 媒体舆情 加大项目正面宣传 力度，相关风险一 旦发生及时与村民 沟通，减轻负面舆 情，争取公众理解 龙新矿业 南芬区农村 经济发展局、 思山岭街道 办事处和村 民委员会 6构建风险管理联动机制，建立维稳工作组，落实风险防范化解工作职责 6.1全过程 成立维护社会稳定 领导工作小组 龙新矿业 南芬区相关 政府机构 6.2施工期 保证所需搬迁居民 得到及时、妥善的 安置 4.5 年南芬区政府龙新矿业 6.3全过程 建立反馈机制、会 议机制 龙新矿业 南芬区环保 局、街道办 事处和村民 委员会 6.4全过程 建立维稳组，了解 民众利益诉求，制 定维稳考评机制 龙新矿业 南芬区发改 委、南芬区 相关政府机 构 6.5全过程 综合因素 建议维稳费用按工 程总投资的 0.2 进行预留，列入项 目前期费用 龙新矿业 7制定稳定风险应急预案，提高突发事件应急处置能力 7.1全过程综合因素 建立应急处理机制， 落实应急预案 龙新矿业 区环保局和 安监局、国 土局、公安 局等 23 2.4 落实措施后的风险等级确定落实措施后的风险等级确定 社稳分析报告提出的落实风险应对措施前后各风险因素变化对 比情况及采用专家打分法确定的综合风险指数情况见表 2-5、表 2-6 和表 2-7。 表表 2-5 措施前后各风险因素变化对比情况措施前后各风险因素变化对比情况 风险概率风险概率(p)影响程度影响程度(q)风险程度风险程度(R)序序 号号 风险因素风险因素 措施前措施前 措施后措施后措施前措施前措施后措施后措施前措施前 措施后措施后 1 征地拆迁补偿协调不当产生的风险较高较低中等较小较大较小 2 施工和运行期产生的环境影响引发 的风险 中等较低中等较小一般较小 3 施工人员及施工车辆、机械管理不 当引发的风险 中等较低中等较小一般较小 4 施工和运行期产生安全事故引发的 风险 较低较低较小较小较小较小 表表 2-6 落实措施前综合风险指数计算情况落实措施前综合风险指数计算情况 风险程度（风险程度（R）风险指数风险指数序序 号号 风险因素风险因素 权重权重 （I） 微小微小 较小较小 一般一般 较大较大 重大重大T=I*R 1 征地拆迁补偿协调不当产生的风险0.500.640.32 2 施工和运行期产生的环境影响引发风险0.200.360.072 3 施工人员及施工车辆、机械管理不当引 发的风险 0.160.360.0576 4 施工和运行期产生安全事故引发的风险0.140.160.0224 汇总10.472 表表 2-7 落实措施后综合风险指数计算情况落实措施后综合风险指数计算情况 风险程度（风险程度（R）风险指数风险指数序序 号号 风险因素风险因素 权重权重 （I） 微小微小 较小较小 一般一般 较大较大 重大重大T=I*R 1 征地拆迁补偿协调不当产生的风险0.500.160.08 24 序序 号号 风险因素风险因素 权重权重 （I） 风险程度（风险程度（R）风险指数风险指数 微小微小 较小较小 一般一般 较大较大 重大重大T=I*R 2 施工和运行期产生的环境影响引发风险0.200.160.032 3 施工人员及施工车辆、机械管理不当引 发的风险 0.160.160.0256 4 施工和运行期产生安全事故引发的风险0.140.160.0224 汇总10.16 评估认为，通过采取相关风险防范和化解措施后，对社稳分析 报告提出的 4 项主要风险因素变化的分析基本合适，风险等级评判 方法、评判标准的选择运用基本恰当，评判结果基本合理。本评估 在增加三类主要风险因素后，根据各风险因素发生概率、影响程度 等对各类风险权重和风险程度进行了相应调整。 经评估的主要风险因素及其风险程度汇总情况见表 2-8。 表表 2-8 经评估的主要风险因素及其风险程度汇总情况经评估的主要风险因素及其风险程度汇总情况 风险概率风险概率(p)影响程度影响程度(q)风险程度风险程度(R)序序 号号 风险因素风险因素 措施前措施前措施后措施后措施前措施前措施后措施后措施前措施前 措施后措施后 1 征地拆迁补偿协调不当产生的风险较高较低中等较小较大较小 2 施工和运行期产生的环境影响引发 的风险 中等较低中等较小一般较小 3 施工人员及施工车辆、机械管理不 当引发的风险 中等较低中等较小一般较小 4 施工和运行期产生安全事故引发的 风险 较低较低较小较小较小较小 5 政策规划和审批程序执行不到位产 生的风险 较低较低中等较小较小较小 6 1500m 超深井实际建设和运营可能 引发的风险 较低较低中等较小一般较小 7 项目施工和运行期引发媒体出现负 面舆情的风险 较低较低较小较小一般较小 25 经评估的落实风险防范措施前并调整权重的项目初始整体风险 指数情况见表 2-9。 表表 2-9 经评估的落实措施前并调整权重的项目初始整体风险指数经评估的落实措施前并调整权重的项目初始整体风险指数 风险程度（风险程度（R）风险指数风险指数 序号序号风险因素风险因素 权重权重 （I） 微小微小较小较小 一般一般 较大较大 重大重大T=I*R 1征地拆