吸烟的外部成本测量毕业论文.doc

本科毕业论文吸烟的外部成本测量本科毕业论文(科研训练、毕业设计)题 目：吸烟的外部成本测量姓 名：*学 院：*系：*专 业：*年 级：*学 号：*指导教师（校内）：* 职称：*指导教师（校外）： 职称：2013年 * 月 * 日 吸烟的外部成本测量摘要烟草作为一种特殊的物品，一方面带来了巨大的经济利益，给政府提供了大量的税收，另一方面又具有明显的负外部性，严重的损害了人们的健康，造成了巨大的社会成本。全面分析吸烟的外部成本，既能加深人们对烟草危害的了解，又能为相关部门制定控烟政策和措施提供参考依据。一般认为，吸烟的外部成本主要包括以下几个方面：对非吸烟者的健康损害，其包括被动吸烟者的直接医疗成本以及因误工或早逝带来的社会生产力损失；因烟头造成的意外火灾及环境污染等环境成本；高税收导致的香烟走私带来的社会经济损失；由于种植烟草而造成的本可用于生产食品的土地损失。经过测算，2010年中国吸烟的外部成本为677.14亿元，但这只是一个最低估计值，由于数据的缺乏及量化的困难性，吸烟引起的他人的心理反感、二手烟对孕妇及婴儿的影响、家属由于陪护病人所造成的误工损失等都没被考虑在内。面对吸烟带来的如此大的危害，政府应加强控烟、禁烟措施的制定与实施，着力提高人民的健康水平。关键词 吸烟 外部性 医疗费用目 录一、引言5二、文献综述5三、吸烟的外部成本测量6（一）医疗成本7（二）社会生产力成本7（三）火灾及环境污染成本9（四）走私成本9（五）土地成本10四、结论11致谢语11参考文献11一、 引言烟草是一种十分特殊的物品。在世界各国烟草都是一种高利润的产业，烟草的生产带来巨大的经济利益，同时为政府提供巨额的税收收入；但它同时也是一种具有外部性的物品，烟草的消费会造成人们的健康损失、生产力损失，并且容易引发火灾、造成空气污染，产生了巨大的社会成本。根据医学研究报告，吸烟及二手烟暴露会对人体健康造成严重的伤害，可导致多部位恶性肿瘤及其他慢性疾病，同时二手烟暴露对孕妇及儿童健康的危害尤为严重。有充分的证据表明孕妇暴露于二手烟可以导致婴儿猝死综合征和胎儿出生体重降低。 中华人民共和国卫生部，中国吸烟危害健康报告。中国疾病预防控制中心的资料显示，2010年我国吸烟人数达3.5亿，成为世界上吸烟人数最多的国家，更有7.4亿的非吸烟者暴露于二手烟之中；中国每年因吸烟导致的死亡人数超过100万，因二手烟暴露导致的死亡人数超过10万。中国政府于2003年11月10日正式签署世界卫生组织公约，2006年月，公约在中国正式生效。然而时至今日，中国的控烟成效并不显著，我国人群二手烟暴露居高不下，烟草业带来的巨大社会成本与日俱增。本文将全面考察吸烟的外部成本，促进人们对烟草危害的了解，同时为相关部门制定控烟政策和措施提供参考依据。 二、 文献综述外部性是指那些生产或消费对其他团体强征了不可补偿的成本或给予了无需补偿的收益的情形。在吸烟者购买香烟的时候，他按照香烟带给自己的效用支付价格，使他的消费达到自身的边际效用与边际成本相等，实现自身消费的效用最大化。但是，吸烟的成本除了购买香烟的价格外，还包括给其他人造成影响而产生的成本，但这种成本不由吸烟者承担，也就是说吸烟者的吸烟行为产生了负外部性，即外部成本。国外许多文献考察了吸烟带来的外部性。 Manning等人1989年在对美国的一个研究中得出的结论：每包烟的净吸烟成本为15美分，总成本为42美分（未来成本按5折现）。如果所有人都被动吸烟，因吸烟而引发火灾都被看作是外部成本，而不是假定发生在家庭内部由吸烟者承担成本，那么，净成本会增加到38美分。这个较低的估计说明，由吸烟引起的健康问题导致保险和社会成本的提高并不明显。美国国家烟草研究所估算了1995年的外部性，其值是每包烟33美分，仍然远远低于各州和联邦政府对香烟所征收的税款。2000年，Lightwood 等人通过对大量研究分析得出：在高收入国家，总外部成本估计等于GDP的0.1%到1.1，在那些卫生保健成本占GDP比值相对较高的国家，其外部成本占GDP的估计值就比较高。不过，吸烟者的寿命没有不吸烟者长，这就减少了养老保险的支付以及与年龄有关疾病的卫生保健支出。从经济角度看，净成本才是对一个人一生的所有政府社会保障支出的估计。尽管Lightwood等人（2000）断定，他们分析的大多数研究都认为吸烟的净成本很小而且为正的，但一些文章提出了例外情况的存在。Barendregt 等人在1997年计算了在吸烟者节约成本与不吸烟者因为寿命延长而增加成本间进行均衡的时间长度。他们的研究结果显示，吸烟减少净卫生保健成本（按5的折现率）。同样，1992年Pekurinen对芬兰的研究得出的结论是，吸烟节约净卫生保健成本（按4的折现率）。然而，由于某些原因吸烟的外部性可能被低估了。Chaloupka 与 Wazner（2000） 指出，二手烟的成本可能还涉及对怀孕妇女的影响， 因为吸烟会导致大量的婴儿出生时体重过轻，这就增加了短期的医护成本和长期的特殊教育成本。但是，在估计吸二手烟所导致的成本方面还存在很大的争议。Evans，Ringel 和 Stech（1999）在对这些成本进行了详细的计算后认为，很难估计二手烟对孕妇的危害和对低重婴儿的成本中哪些是内在成本，哪些是外部成本。另外一个没有被包含的潜在外部性是吸烟所导致的工作效率下降，在以往的研究中，对吸烟外部性的估算中已经把吸烟导致的生病成本计算在内了，但是没有考虑吸烟可能导致的生产力下降。国内对于吸烟成本的研究更多是关于吸烟造成的社会总成本研究。 程郁、张小林（2004）测算了2001年烟草的社会成本，为1303.3亿元，其中外部性成本为142.1亿元，但是其中只包含了被动吸烟者的医疗损失和生产力损失估计，没有吸烟导致的火灾、污染等其他方面的成本。李玲等（2006）以直接成本和间接成本两大方面对2005年的中国吸烟成本进行了估算，其结果为2275.5-2619.4亿元之间，占当年GDP的1.25%-1.44%。她没有具体估算吸烟的外部性成本，但根据其数据进行推测，2005年中国吸烟的外部性成本为255.5-314.1亿元。三、 吸烟的外部成本测量一般认为，吸烟的外部成本主要包括以下几个方面：对非吸烟者的健康损害，其包括被动吸烟者的直接医疗成本以及因误工或早逝带来的社会生产力损失；因烟头造成的意外火灾及环境污染等环境成本；高税收导致的香烟走私带来的社会经济损失；由于种植烟草而造成的本可用于生产食品的土地损失。（一） 医疗成本对于吸烟带来的医疗费用的估算一般有两种方法，比较通用的是疾病成本归因分析法，估算出慢性疾病中归因于吸烟因素的人口百分比，再由此计算由吸烟产生的医疗成本。但这种研究方法的对象为主动吸烟者，由于被动吸烟者相关数据的缺失，无法推测出相应的慢性病患者人数。因此本文采取美国健康医学家Jeffrey E. Harris教授提出的总成本分析法的经验公式来估算被动吸烟的医疗成本。他在对美国吸烟引起的医疗费用计算中指出：每个吸过烟的成年人平均要比不吸烟者多花10%20%的医疗费，有些甚至超过30%，中间数字接近15%。同时他提出了一个估算吸烟带来的医疗费占总医疗费比重的公式：，其中r代表吸烟者与不吸烟者的医疗费用比，p代表吸烟率，s代表吸烟带来的医疗费用占总医疗费用的比重。另外1980年吕帕斯在科学上发表的文章指出每个不吸烟的美国成年人平均每天从环境中吸收1.43毫克的焦油，相当于直接吸入两支超低焦油含量的香烟。依此数据，我们认为被动吸烟者人均吸烟量为每人每天2支。假设吸入香烟的量与吸烟者相对不吸烟者多支出的医疗费用成正比，则我们可以推算出被动吸烟者与不吸烟者的医疗费用比。我们将r取2004年程郁和张小林的计算数据为1.2，即认为吸烟者比不吸烟者的医疗费用高20%，2010年中国吸烟者每日平均吸烟量为14.2支，这样被动吸烟相对于不吸烟医疗费用将高出2.8%，则r1为1.028。同时，2010年，中国二手烟暴露率为72.4%，也就是说被动吸烟人数占总人数的72.4%，即p=72.4%。由以上的经验公式可以计算出被动吸烟导致的医疗费用占总医疗费用的比例为1.99%。2010年，全国医疗卫生费用总额为19603亿元，从而2010年由被动吸烟导致的医疗卫生费用额为390.1亿元，即被动吸烟的医疗成本为390.1亿元。（二） 社会生产力成本被动吸烟造成的生产力损失主要分为两方面：一是被动吸烟导致的慢性疾病造成的误工、旷工损失，二是被动吸烟早亡造成的社会生产力损失。由于被动吸烟导致的慢性疾病的人数缺乏数据的支持无法测算，其误工、旷工的损失无法进行计算，因此本章只对被动吸烟早亡造成的社会生产力损失进行估算。以发达国家吸烟流行的趋势来看，吸烟对目前健康的影响主要反映的是过去吸烟情况的结果，而目前吸烟状况应该是影响未来的健康状况，这一影响往往滞后40年左右。如果现在的情况不发生改变，本世纪初0-29岁的3亿中国男性中最终将有1亿人因吸烟过早死亡，其中1/2的过早死亡发生在35-69岁之间。被动吸烟的情况同样不容乐观，据卫生部的数据显示，2010年中国因被动吸烟导致的死亡人数超过10万人。依据文献对被动吸烟引起的早亡的研究结果，本章对被动吸烟早亡导致的社会经济损失进行估算。因为需要考虑的是整个社会的经济成本，本文采用社会财富的方法而非人力资本的方法，以人均财富创造价值来衡量每个人因被动吸烟早亡造成的社会经济成本。以70岁为限，即假设70岁以上的人口不再具有社会财富创造能力，因此对于归因于吸烟的总死亡人数，只考虑69岁以下的人口，这部分人口大约有一半左右。如表1所示。表1 估算被动吸烟造成的社会生产力损失年份GDP总值（亿元）就业人口（万人）单位劳动力贡献（元）被动吸烟致死社会劳动人数（万人）被动吸烟造成产值损失（亿元）20103979837610552294526.15 资料来源：中国统计年鉴（2011）此外，我们必须注意，提前死亡使吸烟者丧失了10年的生命，因此要考虑过去几年的被动吸烟导致早亡对现在生产力的影响，即累计早亡人数的生产力损失，而不仅仅是当年因被动吸烟而死亡的人数。假设中年的早亡者如果没有因被动吸烟而早亡，他们在未来10年内仍将创造经济价值。以2010年因被动吸烟而死亡的人数为2010年到2020年各年的平均数，即每年有10万人死于被动吸烟引起的相关疾病，其中一半在中壮年早亡，则每年被动吸烟将导致丧失5万的劳动人口。这样，估计被动吸烟导致早亡的生产力损失就应该以累计数表示。如表2所示。表2 累计的被动吸烟早亡生产力损失年份GDP总值（亿元）就业人口（万人）单位劳动力贡献（元）被动吸烟致死社会劳动人数（万人）被动吸烟造成产值损失（亿元）2010397983761055229450261.5资料来源：中国统计年鉴2011应当注意的是，本次的估算只考虑了69岁以下的人口，即还具有劳动能力的人口。在我国，这部分人口的社会赡养主要由个人承担，因此提前死亡并不能减轻国家和纳税人的负担。（三） 火灾及环境污染成本吸烟是引起火灾的主要原因之一。据数据显示，全世界所有火灾中有20%系吸烟引起，每年因吸烟引发的火灾导致2300多人死亡。美国消防协会多年的火灾统计资料表明，在美国，吸烟是造成亡人火灾的最主要原因，每年有800人左右死于因吸烟引起的火灾、2200多人因此受伤，同时造成的直接财产损失也高达几十亿美元。根据公安部消防局的统计资料，2010年共接报火灾13万余起，死亡1205人，受伤624人，直接财产损失19.6亿元，其中由吸烟引起的火灾占5.7%。一般情况下，我们认为由火灾造成的家庭财物损失是属于内部性的范畴，吸烟引发火灾造成的他人或社会财产损失属于外部成本。但是统计数据中缺乏对火灾造成财物损失的性质的区分，我们将由吸烟引发的火灾造成的损失都归为外部成本，因此吸烟引发的火灾造成的成本为1.2亿。另一方面，吸烟还会造成空气污染。卷烟的烟雾中有多种有害物质，其中，对人体健康有明显毒害作用的就达30多种。例如，烟雾中含苯并芘、亚硝胺、偶氮杂环化合物、一氧化碳、氮氧化合物和镉等。烟雾中还含有大量的“烟雾微粒”，这种微粒很容易进入并滞留在人体呼吸道的深部，对人体呼吸系统造成严重的伤害。据测定，在通风不良的屋子里，吸烟造成的空气污染对人体所造成的危害甚至可达致命的程度。但是，吸烟对空气的污染一直没有引起人们的重视，也很少发布相关的数据。2005年，李玲对吸烟的污染成本曾做过测算，当年的污染成本为0.74亿元，我们沿用此数据。（四） 走私成本烟草的生产和消费，由于会产生由于吸烟相关疾病所造成的成本，意味着烟草行业资源的配置无法达到帕累托最优，因此政府在对烟草业进行管理时要考虑吸烟所带来的外部性。通常情况下，政府都通过对烟草消费征税，使吸烟者的外部成本内部化，来解决外部性问题。20世纪60年代后期起，大量的实证研究表明，烟草消费具有低价格弹性，之后各个国家对烟草开征高额的附加税，其目的并不仅仅是为了减少消费，同时还要让烟草购买者“享受”的同时，支付其对社会和他人造成的经济损失，同时告诫儿童和年轻人远离上瘾物品。尤其是低价烟的减少，能很好的抑制初次吸烟者的欲望，降低社会的整体吸烟率。另一方面，研究还表明，吸烟有加速社会贫富差距的负效应，绝大部分吸食低价烟的烟民同时还是社会中的低收入者，购买香烟的成本以及吸烟造成的健康损害同时加重了他们的生活负担，阻碍了他们生活品质的提升。高税收带来的香烟价位的提高是使他们无法再轻易的尝试烟草，避免了吸烟的危害。但高税收并不总是好的。Manning和Warner等人对美国的烟草税进行了仔细研究之后指出，高额税收导致的必然结果便是香烟走私和各州之间的烟草价格战的产生，而这些行为对社会造成的危害似乎证明了高税率的“失范”。中国本身也是香烟走私的严重受害国。当前，中国香烟走私进口主要有两种形式，一种是走私进口的香烟，另一种是国产优质香烟出口后再回流走私进口，利用出口退税政策逃避税款。伦敦卫生与热带医学院的Kelley Lee和爱丁堡大学的Jeff Collin，对大量英美烟草公司迫于接连不断的诉讼而被迫公布的内部文件进行了数年研究，数据显示，在2003年和2005年，英美烟草对中国的销售是中国官方全部进口数字的50倍，其走私量之大可见一斑。因此，到底怎样的控制才可以防止因烟草消费带来的直接社会成本，同时也不会引起例如走私、非正规贸易等的发生成为很多专家关注的焦点。许多烟草走私的程度一直缺乏官方统计数据。在中国，据一些研究者的估计，香烟走私的消费量相当于大约国内消费总量的10。来自海关总署的统计数据显示，2010海关共查处走私案件1.3万余起，涉案总值为293.3亿元，其中约8的走私产品为烟草。如果直接以此比例来测算香烟走私额，则应为23.46亿元。（五） 土地成本种植烟草对土地土质的破坏巨大，种植过烟草的土地将很难种植其他作物。民以食为天，土地是农民生存的根基，是中国13亿庞大人群生存的保障。我国面临的矛盾是人口的庞大与土地资源的严重不足。因此种烟越多，土地破坏越严重，种植农作物的土地越少，受危害的人越多，中国人口粮食负担将会越重，给人民带来的生存危机越大。2010年，全国烟叶种植面积达134.46万公顷，烤烟的种植面积为123万公顷。我国烟草种植主要分布在西南地区。从各省市的烟草种植来看，云南省是我国烟草业的种植基地。2010年，云南省烟叶种植面积为43.8万公顷，占全国总面积的32.61%；紧随其后的是贵州省、河南省和四川省，分别占总种植面积的14.56%、9.08%和8.04%。以小麦来计算，2010年，中国每公顷小麦产量为4748公斤，当年中国市场小麦的平均价格为1950元每吨，则2010年由于种植烟草而造成的本可用于生产食品的土地损失为125万元。四、 结论根据测算，中国2010年吸烟的外部成本约为677.14亿元，但这个测算只是实际损失的最低估计值。吸烟不仅会影响被动吸烟者的身体健康，同时也会引起被动吸烟者的心理反感，但是该部分外部成本难以量化，因此没有进行测量。此外，母亲吸烟会引起婴儿体重的减轻以及婴儿畸形的可能性增大，但是在估计吸二手烟所导致的成本方面还存在很大的争议，我们很难估计二手烟对孕妇的危害和对低重婴儿的成本中哪些是内在成本，哪些是外部成本。另一方面，被动吸烟者健康受损接受治疗时承担的交通成本我们没有考虑，与此一致的还有家属陪护所造成的误工损失。总之，本文对2010年中国吸烟的外部成本测算整体偏保守，即使如此，损失依然高达600多亿，这已充分说明了吸烟的危害。为了减少吸烟给社会带来的危害，政府应该加强控烟、禁烟措施的制定与实施，以控制烟草的流行趋势，着力提高人民的健康水平，实现社会的和谐发展。参考文献1 Manning W G, Keeler E B, Newhouse J P, et al. The taxes of sin: do smokers and drinkers pay their way?M. Rand, 1989.2 Viscusi W K. Cigarette taxation and the social consequences of smokingR. National Bureau of Economic Research, 1994.3 Hodgson T A. Ci