基尼系数 理论模型 (熊振亚).ppt

基尼系数理论模型熊振亚,目录,一、劳伦兹曲线二、基尼系数的含义三、基尼系数的简便计算方法四、案例分析五、基尼系数的政策内涵六、基尼系数的评价七、基尼系数在我国的适用性分析八、相关图形举例,一、劳伦兹曲线,（1）将所研究的全体居民（设有N0个）按收入从低到高的顺序排列，并依次标记为1,2,3,N0，然后分别计算前k（k=1,2,3,N0）个居民占全体居民总数的百分比（即累积人口百分比），记为X。（2）再分别计算着前k（k=1,2,3，N0）个居民收入总和占全体居民收入总和的百分比（即累积百分比），记为y。（3）在x-y坐标系中描绘出与k=1,2,3，N0相对应的各点（x，y），这些点的轨迹所形成的曲线就是洛伦兹曲线。(程永宏，2013),二、基尼系数的含义,一、基尼系数(Ginicoefficient),是意大利著名的经济学家基尼,在洛伦茨曲线的基础上,于1912年提出来的,用来判断收入分配是否公平的一个指标。基尼系数是一个比例数值,其值在0到1之间,越接近0表明收入分配越均等,越接近1表明收入分配越不均等。二、国际上常用基尼系数定量测定社会居民收入分配的差异程度。基尼系数的取值范围为01，其数值越小，表明收入分配状态趋于平均。一般认为:基尼系数在0.2以下表示高度平均或绝对平均;0.20.3之间表示相对平均;0.30.4之间为比较合理;0.40.5表示差距过大;0.5以上表示高度不平均。(程永宏，2013),三、基尼系数的简便计算方法,上述洛伦茨曲线，只能粗略地大概地反映社会收入分配不平等程度。为了能够定量地精确反映社会收入分配不平等程度，意大利统计学家基尼（CorradoGini，1884-1965）在洛伦茨曲线的基础上，进一步提出了基尼系数（Ginicoefficient）的概念，其含义是指实际洛伦茨曲线与绝对公平线所包围的面积A占绝对公平线与绝对不公平线之间的面积AB的比重。用公式表示：GA/（A+B）(张建华，2007）,三、基尼系数的简便计算方法,（二）首先计算的面积，结果为1/2。,（三）其次计算的面积。由于洛伦茨曲线是一条不规则的曲线，无法直接计算B的面积，因此采用近似梯形的面积来代替。假定全部人口平均分为n组，以累计到第i组人口总收入占全部人口总收入的比重Wi为下底，以累计到第i-1组人口总收入占全部人口总收入的比重Wi-1为上底，以每组人口占全部人口的比例即1/n为高，计算一个个小梯形的面积，并加总，即得到近似B的面积。(张建华，2007）,（一）基尼系数计算公式：,解：已知上底为Wi-1，下底为Wi，高为1/n。,公式1,基尼系数定义式,将公式1代入公式2得,公式2,综上所述，基尼系数,四、案例分析,基尼系数计算方法有多种，李海涛运用曲线拟合法对表1的数据进行了计算，所的出的基尼系数为0.2245.（李海涛，2003）下面，我们用张建华所提出的简便计算公式来计算1999年我国城镇居民收入分配的基尼系数。,案例分析一,解：由表1可知，n=7，W1W6分别为0.0501、0.1148、0.2710、0.4616、0.6891、0.8241,又基尼系数,综上，用张建华先生所推荐的简便计算公式得出的结果比曲线拟合法的计算结果要小,图形理论计算法,方法简单、直观,但偏差大,增加n的同时,计算会愈益繁复.(李聪睿，2005）,案例分析二,注1：数据根据中国统计年鉴2015年整理计算，E为人均收入,Q为累积人均收入占累积人口比重注2:据官方数据显示，中国2013年基尼系数为0.473,2014年基尼系数为0.462.,表22013/2014年我们居民人均收入分配表,案例分析二,解：,综上，用张建华先生推荐的简便计算方法所推导出来的结果比官方数据结果要小。,就居民的收入来说,还有正常收入(合法收入)和非正常收入(非法收入)的区别.中国经济正处于转型过程中,收入分配及其变化更多地表现为制度和经济发展的结果.在经济发展的初级阶段,非正常收入对收入分配的影响比较大.次之,随着我国的经济体制改革,社会主义市场经济体制的逐步建立,收入分配体制已发生了较大的变化.居民收入除显性收入(持久收入、暂时收入)外,还存在隐性收入(灰色收入).隐性收入对城镇居民收入分配的影响不可低估.在我国,城镇居民收入的差距主要表现为隐性收入的差距.而由于官方统计体制的欠缺,有关居民收入分配的资料只反映出居民的正常收入和显性收入,而不反映非正常的隐性收入.这就是我们计算的基尼系数比实际的值偏小.(李海涛,2003),一、百度百科资料基尼系数的影响因素包括经济发展水平、社会文化传统、政治经济制度等。其中的一个重要因素，是政策制定者希望以收入分配制度达到何种目标，是注重分配差异的刺激激励作用，还是注重分配政策的调节保障作用。（例：在薪酬制度设计上注重薪酬保障作用的日本，薪酬收入差距较小；而注重激励作用的美国，薪酬收入差距往往达数十倍甚至上百倍。其结果是美国经济与社会具有较强的活力和创新力，但社会的割裂和碎片化明显；而日本社会则较为稳定，即使发生如1998年那样的大危机也未产生重大的社会问题，但社会活力和创新力又显得不足。）(百度百科）,五、基尼系数的政策内涵,二、孙菲,宁小慧.基尼系数的变动趋势及其影响因素分析J.商业时代.2012(34)孙菲等人基于1997年至2010年30个省份（西藏除外）城镇基尼系数的基础之上，对其影响因素做出了分析，发现个人可支配收入、R&D经费支出与大学本科在校生人数这三个变量的增加能减小基尼系数，缩小城镇差异。城镇登记失业率、政府财政支出、年末实有道路长度与基尼系数都成负相关关系，说明这三个变量是致贫的主要原因。根据模型回归结果，发现各地区基尼系数的变动是一系列因素共同作用的结果，其中有很大一部分因素是可以人为控制的。所以不用牺牲经济增长来缩小收入差距，可以通过改变其他因素来达到双赢的效果。,五、基尼系数的政策内涵,Gini是指基尼系数lny是个人可支配收入un是城镇登记失业率col是本科在校生人数rod是年末实有道路长度fin是政府财政支出RD是R&D经费支出,政策建议,在经济发展方面，应积极吸引高质量外资，鼓励技术创新与研发，提高社会劳动生产率，使粗放型生产模式向集约型生产模式转变；在公共物品和基础设施方面，政府应注重公平性，使各个收入阶层所得达到比较均衡的状态；在再分配与社会保障方面，建议继续深化和完善一系列民生措施；教育在社会经济中扮演了十分重要的角色，应继续加大对教育的投入，培养高质量的人才。继续扩宽对高中的普及，同时要注意投入均等化问题，缩小城镇居民收入差距。,五、基尼系数的政策内涵,三、胡江霞，罗玉龙，杨孝良.我国未来十年基尼系数的预测及政策建议基于灰色预测模型的分析J.西部经济管理论坛.2015(1)胡江霞等人运用灰色预测模型对我国近十年来的全国居民收入水平的基尼系数进行测算得出我国未来10年的基尼系数呈现是逐年递减的状态（胡江霞，2015）（中国国家统计局基尼公布基尼系数2015年为0.462，2014年为0.469，2013年为0.473，2012年为0.474，2010年为0.481。基尼系数连续第7年下降，且为有官方统计数据以来的最低值。）这表明随着经济的发展，我国城乡收入水平之间的差距将逐步趋向合理化，居民之间收入水平的差距会越来越小。但是，我们可以看到下降幅度并不是很大，而且基尼系数均高于0.4，超过了国际警戒水平。这说明我国未来的基尼系数稳中有降，但是从总体而言，我国居民收入水平的差距还是较大的。,政策建议,一、狠抓发展这个环节。只有经济发展了，蛋糕做大了，才能为实现公平分配、缩小贫富差距打下牢固的物质基础。基于这样的现状，目前我们应该要特别重视农村经济的发展，促进二元经济向现代经济的转换。二、扶持现代农业，切实增加农民收入。我国是一个农业大国，农民人口占了绝大多数。因此，切实提高农民的收入，要想缩小城乡收入差距，必须扶持现代农业，切实增加农民收入。三、实施若干强有力的惠民政策。政府要实施若干强有力的惠民政策，增加国民的收入，这样才能促进社会的和谐发展。四、加大教育支出。根据福利经济学的观点，直接转移支付对于缩小贫富差距的效果并不是很理想，无法发挥乘数效应的作用。（胡江霞，2015）,四、崔齐健,张威.基尼系数影响因素及其政策建议J.合作经济与科技.2015(7)崔齐健运用世界银行开放数据及联合国统计署数据库，构建计量模型并对其进行了回归分析发现，通胀率水平在OLS回归模型中并不显著，人均国内生产总值、农村人口比例、高等教育入学率、虚拟变量和通胀率的交互项这些变量与基尼系数呈现负相关关系，也就意味着，这些变量的增加会带来基尼系数的减少。而劳动参与率、是否是发达国家、虚拟变量和农村人口比例的交互项呈现正相关关系，也就意味着，这些变量的增大会带来基尼系数的增大。,五、基尼系数的政策内涵,GDPp：人均GDP，以现价美元计算；Infla：通胀率，通过居民消费水平指数CPI编制；Labor：劳动参与率，超过15岁并参与经济活动的人口比例；Rurpopu：居住在农村地区的人口比例；Schoolenroll：高等教育入学比例；Develop：虚拟变量，当国家是发达国家，此变量等于1：如果是发展中国家则为0；Dev1：虚拟变量和通胀率的交互项；Dev2：虚拟变量和农村人口比例的交互项。,一、完善社会保障体系，关注弱势群体的生产生活，不断提高低收入人群的收入水平，同时建立健全良好的社会福利制度，为所有地区的未成年人普及完善的义务教育体系。二、适度调整本国发展速度，关注城市化进程中产生的种种社会问题和不良现象，积极保护外来务工人员接受再教育和享受社会福利的权利。三、利用税率杠杆调控居民收入差距；同时，加强法制建设，严厉打击违法乱纪、权钱交易这些由于社会发展过度重视效率而产生的问题；政府还需继续坚持“西部大开发”、“中部崛起”这两大战略，加强对中西部地区的转移支付，努力吸引外资和东部资金、技术、人才涌入中西部进行基础设施建设，有效缩小地区间的发展差距，进而带动整体社会收入差距的缩小。,政策建议,六、基尼系数的评价,一、基尼系数的完美适用条件1、开放、透明的市场经济基尼系数是基尼在洛伦茨曲线的基础上提出来的,而洛伦茨曲线的绘制,而要保证总人口累计百分比与收入累计百分比精确对应,则需要开放、透明的市场经济环境。因为只有在开放、透明的市场经济条件下,市场交易双方信息对称,市场资源流动充分,市场经济机制比较完善,人们获取收入的机会才会均等。2、完善的社会保障体系完善的社会保障体系可以减少居民很多的潜在支出水平和支出预期(潜在的支出预期可看作负向的收入调整),从而这种情况下计算出来的基尼系数对收入差距情况的反映也更加的真实、准确。3、统计样本科学、完整,统计数据真实、准确在实际使用中,基尼系数主要是利用官方或非官方的统计调查数据,通过不同的公式进行计算来获得只要是抽样调查,就存在样本数据与真实数据的偏差。只有统计的样本更加的科学、完整,更具有随机性,这时样本得到的数据与真实数据的偏差才会更小。4、比较环境的无差异性基尼系数能否更好的反映某区域居民收入分配差距情况,与该区域是否实现了区域内部各地区社会经济平衡发展,存在着密切的联系。,二、基尼系数自身存在的缺陷1、不同的收入差距状态计算出来的基尼系数可能是相同的2、基尼系数无法反映非经济层面的居民生活差距例如,在总体经济发展水平较低、居民货币收入普遍较低的时期,居民的生活水平差距几乎完全取决于他们的货币收入水平差距。但当总体收入水平的提高使得大多数居民都可以解决温饱问题之后,居民对生活状态的关注点就不仅仅是收入方面的因素了,还会包括例如心理满足、精神满足、社会习俗等非经济方面的因素。这些非经济方面的生活状态的关注,可以在一定程度上抵消以货币衡量的绝对收入水平差距对居民生活的冲击。3、基尼系数很难反映总体内部个体之间的收入差距程度基尼系数的整体性决定了它只能用于反映某一国家或地区整体居民的收入分配差距程度,这种差距是多因素综合作用和各组成部分的内部差距的综合作用形成的结果。4、基尼系数无法反映收入差距的动态结构变化基尼系数仅仅是在二维坐标系中绘制出来旳洛伦茨曲线的基础上所计算出来的反映居民收入差距状况的量化指标。但是其二维性决定了它只能反映某一特定时期的静态的居民收入差距状况,而无法反映随经济发展的收入差距的动态结构变化。,六、基尼系数的评价,（一）基尼系数适合城乡二元的经济社会由于我国的历史文化传统决定了城市和农村的社会生态彼此相对较为封闭,只要城市和农村各自的基尼系数较小,城市和农村内部的收入差距较小,即使计算出来的总体混合基尼系数较大,也不会造成社会较大的动荡,不能单凭总体基尼系数较大就认为我国发生了严重的两极分化。因此计算城乡混合的我国的总体基尼系数,没有任何的实际意义。但是，当新一代的农民工或农村出来的大学生感觉到自己与城市居民的收入和生活差距很大时,往往容易釆取一些集体性的、过激的举动,这样的举动会严重的影响和谐社会的构建。同时,我国当前不断进行经济和社会改革的最终目的之一,就是提高全体居民的生活水平,构建和谐社会。而缩小城乡之间的居民收入差距、促进城乡和谐发展,则是构建和谐社会不可或缺的重要一环。因此,计算我国总体城乡混合的基尼系数,具有十分重要的意义。基尼系数完全可以适用于我国城乡二元的经济社会。,七、基尼系数在我国的适用性分析,（二）根据名义收入统计数据计算的基尼系数并没有夸大收入差距。一些学者认为,我国幅员辽阔,同样的收入水平在不同的地区存在着很大的购买力差别。比如最典型的房地产市场。在北京,远在五环外的房价已经突破了5万元每平米,但在四川的某地级城市,市中心的房价也许还不到5千元。一些学者据此认为,由于我国幅员辽阔,因此按照各地区的名义收入水平计算出来的总体基尼系数,大于真实的基尼系数水平,实际上是夸大了我国的居民实际收入差距,基尼系数在我国不适用。但是，应该看到的是,各地房地产价格的较大差异的背后,其实存在着很多的隐性的附加价值。因此仅仅因为地区间房地产价格差距较大就认为根据名义收入计算的基尼系数不适用,是错误的。其次，不论是经济学中当存在收入和消费的地区间低成本流动时,市场经济的资源配置功能会导致地区间的消费品价格接近，还是实际情况中统计年鉴的数据,除了房地产意外的其他生活必需品来说,全国各地区的价格相差并不大。城镇居民的生活环境有很多国家和社会投资的、农村居民享受不到的相关福利。而对农村居民来说,他们的很大一部分收入都要用于第二年的继续生产。因此根据名义收入统计数据计算的基尼系数,并没有夸大实际的收入差距,基尼系数在我国是适用的。,七、基尼系数在我国的适用性分析,（三）根据短期收入统计数据计算的基尼系数没有夸大我国实际收入差距在基尼系数的计算中,使用的收入数据一般是以年为单位。在市场经济条件下,由于市场风险等不确定性因素的存在,个体在一生中每年的收入水平往往不会保持在一个很平稳的程度上,而是会存在着一定的起伏波动。因此,一些学者提出,由于收入流动性的存在,人们的消费不全是靠当期的收入,因此根据短期收入统计数据计算的基尼系数,夸大了我国的实际收入差距。虽然在我国,收入流动性的广泛存在,会降低个体间的长期收入差距,但这不代表根据短期收入统计数据计算收入差距就不合理。相反,在实际生活中,大部分人判断自己在全社会的收入地位时,主要的参考数据仍然社会其他个体的短期收入(例如月薪,或者年薪)。大多数人所关心的,还是自己的短期收入在社会中总体中所处的位置。短期的收入差距,比长期的对社会的影响更大,更加值得关注。,七、基尼系数在我国的适用性分析,（四）我国的社会主义市场经济体制同样适于应用基尼系数有些学者认为,基尼系数反映的是某一区域居民的收入差距状况。而我国已经基本建立了社会主义市场经济体制,市场经济是追求资源配置效率的,因此必然会产生收入分配不均等。强制性的去改变这种收入分配不均的局面,会损失经济效率,影响经济的发展。因此这些学者认为,我国当前的社会主义市场经济体制,不适合应用基尼系数这一量化指标。基尼系数是在在洛伦茨曲