关于如何处理埋藏物的探讨

1/5关于如何处理埋藏物的探讨关于如何处理埋藏物的探讨黑龙江省北安市人民法院马美英埋藏物虽然在日常生活中不具有重要地位，但埋藏物的归属仍然是法律中一个重要课题，埋藏物的发现也是各国物权法中不可或缺的制度，其中，许多国家的规定相当典型或相当有特色。法国民法典对发现埋藏物规定于该法第716条第2款规定“一切埋藏或隐藏的物品，任何人不能证明其所有权，且发现纯为偶然者，埋藏物”法国民法采取发现人取得所有权主义。即在自己土地上发现的埋藏物归自己所有在他人土地上发现的埋藏物，一半属于发现人，一半属于土地所有权人。而德国民法典将发现埋藏物在第984条规定，埋藏物以隐藏于他物中经过较长时期为成立要件，未经过较长的时期的不构成埋藏物构成发现埋藏物，不仅仅要求找到埋藏物。在发现埋藏物的效力上采取发现人取得所有权主义，埋藏物一半属于发现人，一半属于包藏物的所有人。我国民法通则第79条规定“所有人不明的埋藏物、隐藏物归国家所有，接收单位应对上缴单位或个人，给予表扬或者物质奖励。”最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见第93条规定“公民、法人对于挖掘、发现的埋藏物、隐藏物，如果能够证明属其所有，而且根据现行的法律、政策又可能2/5归其所有的，应当予以保护。”我国特权法第114条规定“拾得漂流物、发现埋藏物或者隐藏物的，参照拾得遗失物的有关规定。文物保护法等法律另有规定的，依照其规定。”第113条规定“遗失物自发布招领公告之日起六个月内无人认领的，归国家所有。LOCALHOST”可见，我国采取的是公有主义的立法例，发现人不得取得所有权，只可能受到一定的表扬或物质鼓励。一、埋藏物埋藏物是成就发现埋藏物的条件之一，所谓发现埋藏物是指隐藏于他物之中，而其所有人不明的动产。通说认为，埋藏物具备三个特点其一，埋藏物应为动产。埋藏物公限于动产，如金银财宝、珍奇古玩等。古代房屋或城市因地震、火山、泥石流等事变被埋没于地下，已成为土地的一部分，不构成埋藏物。其二，埋藏物应为埋藏的物。所谓埋藏，是指包藏于他物之中，难以从外部目睹的状态。包藏物一般为土地，但不一定限于土地，建筑物或动产均可以为包藏物，如将古玩字画藏在墙壁中，将珠宝藏在电脑的机箱中，至于埋藏的原因，究竟是由于人为的事实还是自然事件，则在所不问。另外，德国民法、瑞士民法都要求埋藏物以经过长时间的埋藏为必要。我们认为，认定埋藏物主要应依据其是否处于“埋藏”状态，至于埋藏的时间长短并不具有决定意义，况且，如何认定“长久”3/5也相当困难，因此埋藏物不以长时间埋藏为必要。其三，埋藏物的所有人不明。所谓所有人不明，是指埋藏物并非无主物，但不知属于何人。如果根本没有所有人，应当适用无主物先占的规定如果有明确的所有人，则应适用拾得遗失物的规定。在这两种情况下，均不属于埋藏物。至于如何判断“所有人不明”，则应“就物的性质、埋藏的状态、埋藏的时日等客观情形加以认定”，而并非以发现人的主观认识为判断标准。从各国的法律规定来看，对于认定所有人不明是否应经过特别的程序，存在不同的立法例德国、瑞士等多数国家并未认定埋藏物的所有人不明应当经过特别的程序，而日本民法规定，应当以遗失物法的规定进行为期6个月的公告以确定是否属于所有人不明的情况。我们认为，为了充分保护真正权利人的利益，避免以后出现不必要的法律纠纷，日本的立法较为可取。由于埋藏物不以埋藏于地下为限，故易与遗失物混淆，而且遗失物若埋藏于他物之中且不知所有人为谁的，则成为埋藏物埋藏物若因某些原因暴露于外部的，则成为遗失物。但二者是有区别的其一，失主丧失对遗失物的占有不是基于自己的意思，否则可能构成抛弃而将物品埋藏多出于埋藏人的本意。其二，遗失物不以隐藏于他物中为必要，即使遗失在繁华的闹市，很容易被发现，也可构成遗失物而埋藏物必定是包藏于他物之中，难以被人发现，否则不称其为埋藏物。4/5其三，遗失物不必处于所有人不明的状态，即使确切地知道谁是其所有人，仍不影响物品属于遗失物的性质而埋藏物必然处于不知所有人为谁的状态，否则不构成埋藏物。二、发现发现是成就发现埋藏物的条件之一所谓发现，是指认识到埋藏物的所在。在先占、拾得遗失物一样，发现埋藏物为事实行为，不以有完全的行为能力为必要。埋藏物的发现可以指示他人进行，例如雇佣工人挖掘宝藏，应以雇主为发现人但发现埋藏非基于指示或非属于职务范围的，应以实际发现人为埋藏物的发现人，如雇佣工人掘地建房，工人发现了珠宝，则应以该工人为发现人。在实践中，还有下列问题存有疑问第一，发现是否限于偶然发现对此有两种立法例。罗马法、法国民法和意大利民法均认为，发现限于偶然发现，出于预定计划的发现不构成发现埋藏物。法律设置埋藏物发现制度，并规定发现人可以获取一定的利益，除了确定物的归属外，还在于实现物尽其用，这是因为如果物品长期埋藏于地下，不被人所知，则根本谈不上加以利用。某人由于一定的原因获知了埋藏物的所在，制定计划，加以发掘，不公不应被制止，反而应给予鼓励。至于在他人的土地上有计划的实施发现行为，构成了侵权，则可以通过侵权损害赔偿加以解决，并不影响发现埋藏物的性质。5/5第二，发现埋藏物是否以占有为必要对此也有两种立法例。法国、瑞士、日本民法均仅以发现埋藏物为要件，“与拾得不同，无须取得占有”。德国和我国台湾地区的民法则规定，不仅应当认识物之所在，而且应当取得对物的占有。如德国民法典第984条规定“发现埋藏物而不能查明其所有人的物，并因发现而占有该物时，其所有权权一半属于发现人，另一半归属于包藏物的所有人。”“发现埋藏物”重在发现以前不被人所知的财产，而不是重在占有。即使承认肯定说的我国台湾地区学者，也多认为发现埋藏物与拾得遗失物不同，前者重在发现，后者重在占有，并且认为若甲发现了埋藏物，而被乙抢先占有的，仍然以甲为埋藏物的发现人，取得法律规定的权