(xx)云高刑终字第141号

1/6XX云高刑终字第141号云南省高级人民法院刑事裁定书2008云高刑终字第141号原公诉机关云南省玉溪市人民检察院。上诉人（原审被告人）彭应富，男，1962年12月27日出生，哈尼族，云南省新平县人，小学文化，农民。因本案于2007年7月27日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于新平县看守所。云南省玉溪市中级人民法院审理云南省玉溪市人民检察院指控原审被告人彭应富犯故意杀人罪、原审附带民事诉讼原告人缪福珍提起附带民事诉讼一案，于二OO七年十二月七日作出（2007）玉中刑初字第84号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人服判，不上诉，原审被告人彭应富不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人彭应富后认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人彭应富怀疑其妻缪某与被害人白绍良有不正当男女关系。2007年7月26日下午，白绍良、彭应富等人到瓦寺村做客，饭后，白绍良独自先行返回老2/6白寨组。当日21时许，被告人彭应富回家时发现白绍良从后门进入其家，由于当时只有其妻子一人在家中，彭应富更加深信其妻与白绍良有不正当关系。彭应富随后进入家中，并持家中的一只木凳追赶白绍良至其家后门外的小路上，用木凳、竹条、石头等物对白绍良进行殴打，致白绍良颅脑损伤并肝脏破裂失血性休克死亡。原判根据上述事实和相关证据，依照中华人民共和国刑法第二百三十二条、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第三十六条及中华人民共和国民法通则第一百一十九条及最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，认定被告人彭应富犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；由被告人彭应富赔偿附带民事诉讼原告人人民币185463元。判决宣告后，被告人彭应富上诉称对定故意杀人罪有异议，因为他只是想教训一下白绍良，并没有想把他打死，是故意伤害致死，不是故意杀人，另法院采纳的证人证言大多是被害人家属提供的，对自己不利。经审理查明，原判认定被告人彭应富于2007年7月26日晚在自家门口殴打、杀害被害人白绍良的事实清楚，该事实有以下证据予以证实1、接受刑事案件登记表和抓获经过等证实案件来3/6源及抓获被告人彭应富的经过。2、现场勘查笔录及照片、提取笔录等证实案发现场位于彭应富家房屋后门外的乡村小路上，现场提取了竹片、凳子、血迹等物证，凳子、竹片的照片经当庭出示，被告人彭应富辨认后确认是其用来殴打白绍良的工具；现场指认笔录及照片证实被告人彭应富对杀害白绍良的作案现场进行了指认。3、公玉鉴法物字2007195号鉴定书证实彭应富家东门北侧墙面上的血迹、瓜棚北侧距瓜棚130CM处地面血迹、瓜棚北侧距瓜棚190CM处地面血迹、彭应富家东门东侧距彭应富家东门234CM处地面竹片、瓜棚西侧木凳、彭应富的衬衣、白绍良的绿色长袖衬衫、白绍良的黑色长裤、白绍良的擦拭物等检材上检出的人血均为白绍良所留。4、公新鉴法字200711号法医学鉴定书证实被害人白绍良的死亡原因为他人用钝器打击造成颅脑损伤并肝脏破裂致失血性休克死亡，致伤工具推断为具有棱边及较大作用平面且易于挥动的有一定质量的钝器。5、证人证言XXX的证言证实案发当晚8点多钟，因有人敲门，她出去看时被白绍良抱住，要求与其发生性关系，此时其丈夫彭应富刚好回来，就与白绍良在门外的洋丝瓜架下打起来，没看清具体是怎么打的；XXX4/6的证言证实案发当晚天黑时，白绍良做客回到家后，说因为别人说他与彭应富的媳妇有不正当的关系，要到彭应富家说清楚一下，并让她随后来，后同村人来告诉她白绍良被彭应富用石头在彭应富家门前，她来到后看见其丈夫躺在地上，这时彭应富说还不死呢，还不死要把他砸死掉，一边说一边从地上捡东西朝白绍良的脚上砸了两三下，后民警来把白绍良抬到卫生院，经医生检查说人已经死了；XXX的证言证实案发当晚21时许，普XX、白XX到其家中让他去劝架，他到了彭应富家的洋丝瓜架下，看见白绍良已倒在地上，彭应富正在用脚蹬白绍良的头部，但白绍良已没有什么反应了，他将彭应富拖开，彭应富挣开后又从地上捡了两个鸡蛋大小的石头砸在白绍良的手臂上，后被他推回家中；XXX的证言证实案发当晚21时许，缪XX到其家中说白绍良被彭应富打了，他到了彭应富家门口时，看到白绍良倒在地上，此时彭应富从家里出来说还没有死呢，并朝白绍良的腿部蹬了两脚，之后就回去了，两三分钟后彭应富又拿着一个石头来到旁边，说要用石头把白绍良砸死，经他劝阻后彭才回家了；XXX的证言证实案发当晚22时许，其接到电话出诊，到了老白寨小组对被打伤的人进行检查时受伤的人已经死亡。6、新平县公安局平掌派出所出具的“户口证明”证实了被告人彭应富的个人身份情况。5/67、被告人彭应富对其犯罪事实供认不讳，供述称案发当日下午其与白绍良一起到小瓦寺村做客，白绍良先行返回老白寨组，其回家时发现白绍良从后门进入其家，因认为白绍良与其妻有不正当关系，便用木凳、竹条、石头等物对白绍良进行殴打。其供述与其它在案证据能相互吻合印证。上述证据均经一审庭审质证、认证，取证程序合法，证据内容属实且能相互印证，本院予以确认，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，上诉人彭应富因怀疑被害人与其妻有不正当关系，便将被害人殴打致死，彭应富故意非法剥夺他人生命的行为已构成故意杀人罪，依法应予惩处。上诉人彭应富辩称只是想教训一下白绍良，并未想将其打死的上诉理由与在案证据证实的事实相悖，上诉人彭应富明知自己的行为可能会导致被害人死亡的结果，但仍放任这种结果的发生，是故意杀人。辩解行为为故意伤害的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照中华人民共和国刑事诉讼法第一百八十九条第（一）项的规定，裁定如下