(xx)沪二中刑终字第524号

1/5XX沪二中刑终字第524号上海市第二中级人民法院刑事裁定书2007沪二中刑终字第524号原公诉机关上海市虹口区人民检察院。上诉人原审被告人王会才。辩护人蒋雅润、陈皓，上海市理诚律师事务所律师。上海市虹口区人民法院审理上海市虹口区人民检察院指控原审被告人王会才犯诈骗罪一案，于2007年7月25日作出2007虹刑初字第507号刑事判决。原审被告人王会才不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员邵蕾、倪伟出庭履行职务。上诉人王会才及其辩护人蒋雅润、陈皓到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民法院根据被害人李某、王某、姜某、浦某、陈某的陈述笔录及辨认笔录，被告人王会才出具的收条、银行汇款凭证及被告人王会才在公安机关所作的供述笔录等证据认定1、被告人王会才于2004年初至2005年6月期间，2/5通过网易交友网站搭识被害人李某，谎称自己是大公司董事长、拥有大量资金和业务，骗取李的好感和信任。后被告人王会才以为李某开办出售小灵通手机的公司需要注册资金为由，在本市曲阳路777号丝绸之路大酒店内骗得李人民币14,000元，后又以出差需要用钱为由，骗得李人民币4,800元，所得钱款均被王会才挥霍殆尽。2、被告人王会才于2005年2月至6月期间，采用上述相同手法搭识被害人王某，并骗取王的好感和信任。后被告人王会才以让王某入股参加董事会为名，先后在本市南丹东路82号、东体育会路996号酒钢大酒店，骗得王某人民币共计45,000元，所得钱款均被王会才挥霍殆尽。3、被告人王会才于2004年3月至2005年3月期间，采用上述相同手法搭识被害人姜某，并骗取姜的好感和信任。后被告人王会才以出差身边缺少现金为由，在本市天山路工商银行门口等处，骗得姜某人民币22,000元，所得钱款均被王会才挥霍殆尽。4、被告人王会才于2004年6月至2005年6月期间，采用上述相同手法搭识被害人浦某，并骗取浦的好感和信任。后被告人王会才以投资谈项目、项目运作、资助朋友等为由，在江苏省太仓市娄东宾馆处，及被害人浦某通过银行汇款方式，骗得浦某人民币172,000元，所得钱款均被王会才挥霍殆尽。3/55、被告人王会才于2006年2月至同年4月期间，采用上述相同手法搭识被害人陈某，并骗取陈的好感和信任。后被告人王会才以投资谈项目、请客吃饭为由，在陈某家中、本市天山西路260号门口，骗得陈人民币共计6,500元，所得钱款均被王会才挥霍殆尽。综上，被告人王会才共计诈骗5次，骗得钱财合计人民币264,300元。上海市虹口区人民法院认为，被告人王会才以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，已构成诈骗罪。依照中华人民共和国刑法第二百六十六条及第六十四条之规定，以诈骗罪判处被告人王会才有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元，赃款予以追缴后发还各被害人。王会才提出上诉，认为其与被害人之间是借款关系，不构成诈骗罪，且原审认定的数额过高。上海市人民检察院第二分院认为，原审判决认定被告人王会才犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回王会才上诉，维持原判。本院经审理查明的事实、证据与原审判决相同。本院认为，上诉人王会才的行为已构成诈骗罪，且数额特别巨大,应予惩处。关于定性问题，经查，上诉人4/5王会才谎称自己是大公司的董事或经理，事业有成，拥有大量资产，取得被害人信任，先后骗取五名被害人264,300元，所得钱款均被王挥霍，而王本人无实际还款能力，故不能认定为借款。关于诈骗数额，原审认定的数额有被害人陈述、上诉人王会才出具的收条、银行汇款凭证等证据予以证明，王在侦查阶段的供述也能印证，故上诉人的辩解及辩护人的意见不予采信。上海市人民检察院第二分院认为原审判决认定王会才犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，建议驳回王会才上诉，维持原判的意见正确，予以采纳。原审判决适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照