农村土地承包合同的法律性质对土地承包经营权的影响

农村土地承包合同的法律性质对土地承包经营权的影响 摘要：农村土地承包合同的法律性质，曾存在过行政合同与民事合同两方面的争议，在具体实践中造成了诸多的弊端。根据对我国农村土地承包合同的主体、当事人之间关系等方面的分析，农村土地承包合同应属于民事合同。 关键词：民事合同 法律性质 土地承包经营权 农村土地承包合同是确认农村土地承包经营权的重要依据。从我国第一份农村土地承包合同签订开始，理论上对农村土地承包合同的法律性质就一直存有分歧，实践中更是冲突不断。本文依据基本法理和工作实践情况，对农村土地承包合同的法律性质初步分析。 一、农村土地承包合同法律性质的评价分析 关于农村土地承包合同的法律性质主要有两种观点，即行政合同说和民事合同说。 （一）行政合同说 由于承包土地为村集体所有，法律又授权村委会为发包方，并以国家管理为目的，所以将农村土地承包合同认定为行政合同是有一定道理的。而且通过签订行政合同获得土地使用权的农民，还同时获得了一定的经营自主权，因此随着土地承包合同相关制度的建立，行政合同管理已经占据了主导地位。 （二）民事合同说 农村土地承包合同的主体双方地位平等，农村土地承包合同固定了主体双方彼此之间基于承包而产生的权利义务关系，其主要功能并非为实现国家的行政管理目标，所以从合同签订的程序和原则以及不履行合同的法律后果来看，都应该算是一种民事合同。 （三）新型合同应区别分类 作为一种新型合同，农村土地承包合同不能归入合同法中的任何一类，所以应该直接立法进行规制，与此同时，对农村土地承包合同也应当区别分析，集体与村民签订的责任制土地承包合同属于行政合同，集体与村民双方经过协商、个人有选择权和自主经营权的，以及集体与非内部成员之间签订的合同，应属于民事合同。 （四）农村土地承包合同的行政性 随着农村土地承包合同的规范化和法制化，其行政性逐渐弱化，民事性越发突出。关于中华人民共和国农村土地承包法（草案）的说明中指出：“对家庭承包的土地实行物权保护，对其他形式承包的土地实行债权保护。”进一步明确了农村土地承包权属于民事权利。但根据农村土地承包法的规定，除了民事权利、义务外，发包方还享有一定的行政性权力，承包方也应承担相应行政性义务。 二、农村土地承包合同的法律性质定位 在合同的主体、合同当事人之间的权利义务关系、合同权利的救济方式等方面，行政合同与民事合同存在着根本的区别。 （一）合同缺少行政主体 农村土地承包合同的发包方一般是农村集体。根据我国宪法及村民委员会组织法规定，村集体不属于我国的一级行政机关。而行政合同的签订双方必须包括行政主体，但在农村土地承包合同中，双方当事人均非行政主体，因此不符合行政合同关于主体资格的规定。 （二）行政主体当尊重民事权利 因农村土地承包经营权的特殊性，目前法律上对农村土地承包经营权的性质认定与其内容不相吻合，甚至产生了“债权说”和“物权说”两种不同结论，但毫无疑问这是一种民事权利。所以对于行政合同中的行政主体来说，为了保证行政的民主化和效益性，它应当遵守普通合同的规则。 （三）法律定位的错位 按照农村土地承包法规定，农村土地承包合同设立的土地承包经营权是民事权利，但因为发包方是集体，所以还是具有一定行政性，承包方也承担一定的行政性义务，这是法律在定位上的一种错位。农村土地承包合同双方当事人的权利义务关系也不符合行政合同的规范意旨。 目前相关法律已明确将承包合同纠纷、承包经营权侵权纠纷、承包经营权流转纠纷、承包地征收补偿费用分配纠纷、承包经营权继承纠纷界定为民事纠纷。因此，从农村土地承包合同的救济方式来看，其亦应当定位为民事合同，而不是行政合同。 三、农村土地承包合同的法律性质的立法完善 （一）应完善立法消除歧义 农村土地承包合同应当使农村集体成为名副其实的民事主体。发包方的农村集体的主体地位问题往往会造成人们的误解，我国的宪法、民法通则和土地管理法中都对农村集体土地的所有权归属有明确规定，但在实际操作中往往情况比较繁杂，加之随着时代变化，各法律中有关农村集体土地所有权的规定并不完全吻合。所以应该以法律语言清楚、准确地传达立法意志，消除歧义。 （二）严格区分私法规范和公法规范 在我国农村社会，一般由村民委员会行使集体土地所有权，但村民委员会的行政功能往往左右了土地所有权的民事属性，所以应该将土地所有权管理的公私关系严格区分开来。 （三）将行政事务还给政府 村民委员会应该成为民事主体代表人，这样更有利于集体与村民关系的巩固，可以减轻行政负担。还应该取消合同范本，避免其中含有行政机关行政性法律关系的干扰，恢复农村土地承包合同的民事合同属性，发挥其自有功能。 （四）科学认识农村土地承包经营权 在我国农村