第1章 ：审计需求分析

第1章审计需求分析,厦门大学会计系陈汉文,审计需求的信息理论,审计需求的保险理论,第二节,第三节,审计需求的代理理论,第一节,目录,学习目的与要求,现代审计理论的一个基本问题是审计需求动因。本章主要分析审计需求的动因以及对不同动因的理论解释。通过本章的分析，预期能够深刻理解审计需求三个不同的理论假说：代理理论、信息理论和保险理论，在此基础上掌握不同理论假说所引发的可检验的经验假设，从而在实证的层面上透视审计作为一项重要的制度安排所具有的内隐特质。本章的学习，希望建立以下基本观念：审计并非是一种纯粹的鉴证机制,财务信息使用者除了寄希望于注册会计师在实质上降低财务信息风险之外,还可以通过风险转移的方式将其所面临的财务信息风险全部或者部分地转移给保险人，因此,审计兼具信息价值和保险价值。,综述,审计是社会经济发展到一定阶段的产物，是社会经济组织结构中的一项重要的制度安排，它通过自己特有的功能服务于经济、服务于社会。,早期,传统审计理论认为，审计只不过是一系列实务、程序、方法和技术的集合，对诸如为什么会产生审计需求、审计的本质是什么等审计基本理论问题甚少追问。这种研究状况在一定程度影响了审计学科的发展,20世纪60年代,西方审计理论界开始对过去的理论研究进行反思，试图探寻审计所赖以存在的一组基本假设及其完整的观念（概念）体系，其中最为重要的就是对审计需求的理论分析。在审计需求的理论分析中，主要存在着审计需求的代理理论、信息理论及保险理论。,本章对这些相互竞争的理论进行描述与分析，并试图揭示其理论含义的区别与联系。,一,二,三,企业委托代理关系、机会主义行为与理性预期,受托经济责任、企业剩余计量与审计需求,审计需求代理理论的经验检验,第一节审计需求的代理理论,概述,审计需求的代理理论，是目前审计需求理论中的主流理论，它是在简森和麦克林（Jensen其中：w企业的真实收益；a代理人行动；s自然状态；r企业真实收益与代理人行动和自然状态的函数；y=f(w);其中：y企业的会计剩余；f企业会计剩余与企业真实收益之间的函数；x=py;其中：x代理人可以得到的企业剩余；p代理人企业剩余的分享份额；,1.2.4Ng的研究三个公式说明,（1）,第一个公式表示企业的真实收益w是代理人行动a与自然状态s的函数，这两个变量对于委托人来说，都无法直接观察到，并且除非企业清算，否则委托人也不能真正了解企业的真实收益w。,（2）,对于委托人来说，所能获得的信息只是经过会计信息系统f处理后的企业剩余，更准确地说是企业的会计剩余y的信息。,（3）,由于委托人不能够真正了解到企业的真实收益w，因此在许多需要以之作为基础的合约条款中，只能以会计剩余y作为替代变量，比如经理人员的补偿计划、企业与银行之间的贷款合同等，这就导致了对于y的计量显得非常重要。,（4）,由于企业经营活动的复杂性，会计作为一个信息系统为了更好地反映企业的财务状况、经营成果和现金流量，在实践中就存在着不同的会计政策选择，而不同的会计政策选择就会有不同的函数f与之对应，会计政策的选择就成了影响各方利益的均衡器。,（5）,通常情况下，经理人员的补偿计划都会规定，经理人员参与企业剩余分享的份额x=py，相应地，股东可以从企业剩余中获得的份额就是z=w-py，p在一定的区间内取某一固定的比例，这样对y的计量将直接影响到股东和经理人员之间的利益分割。,1.2.4Ng的研究结论,最后Ng在其文章中得出结论：函数f就是实务中所运用的公认会计原则，使契约各方清楚地知道作为合约条款基础的企业会计剩余是如何计量出来的，而注册会计师审计正是对代理人是否遵循公认会计原则计量企业的剩余进行鉴证。,CompanyLogo,1.2.5各家观点,Wallace（1980）指出：,正是企业剩余分享的制度安排使企业管理当局产生了盈余管理的动机。,Watts&Zimmerman（1986）也认为：,管理当局之所以如此关心会计准则的制定，在很大程度上是由于会计准则的制定将会影响管理当局会计政策的选择范围，限制管理当局盈余管理的能力，而管理当局在其任期内总是试图获得最大份额的红利，即红利假设。,谢德仁（2001）,从会计准则制定权合约安排的角度指出，注册会计师的作用是对管理当局是否适当地遵循了通用会计规则和合理的行使了剩余会计规则制定权进行鉴证。,1.2.6观点综述,以Ng等为代表的一批研究者对公认会计原则和审计需求性质的讨论已经相当深入，并且他们清楚地看到，在现代企业中由于对经理人员等代理人行为的直接监督是不可能的，因此企业更多的是通过制定适合的补偿合约来实现激励相容，而审计则是通过确定和解除受托经济责任为这些契约的顺利制定和履行提供了制度保证，这就是审计降低代理成本、维系委托代理关系的方式所在。正是在这一意义上，审计必须由独立于委托人和受托人的第三方关系人来执行，只有这样的制度安排才有助于审计结果为企业契约各方所接受。,1.3.1审计需求代理理论的经验检验研究概述,CompanyLogo,审计需求的代理理论最早是由Watts&Zimmerman（1979）在以市场为借口的会计理论的供求一文中提出。,（1）审计的出现就是要求经理们按契约的要求来追求自己的正当利益，抑止其具有偏见的行动动机，因此审计是保持经理们与股东利益最大化的控制器；,（2）审计的动力并不完全由股东们产生，正直诚实的经理人员也希望通过聘请外部审计人员来报告财务报告的真实性，以示其良好的经营绩效。,Balachangon&Ramakriaman（1980）在对有激励报酬计划的内部控制和外部审计一文对其进行较为全面的阐述：,1.3.2Chow的研究,Chow假设,企业自愿接受审计的可能性将会随着企业债务比率的提高、以会计数据为基础的债务契约的数量以及企业规模的增加而增加，但会随着企业经理人员持股比例的增加而减少。,Chow(1982)利用审计需求的代理理论对1926年的165家上市公司的数据对企业自愿接受审计的情况做了调查。,Chow的实证结果基本支持了所设定的假设，不过由于数据的原因，Chow未能对经理人员的持股比例与审计需求之间的关系做出检验。,1.3.3其他学者的研究,Tauringana&Clarke(2000)以92家英国小企业作为样本，研究了自愿接受审计的情况，结果表明，如果经理人员剩余索取权分享份额越小，企业的规模越大，那么企业越有可能自愿接受审计。这在很大程度上弥补了Chow研究中的遗憾。,Carey（2000）则对家族型企业自愿接受审计的情况进行了调查，以186家澳大利亚家族型企业为样本进行观察，结果表明，企业管理层和董事会中非家族成员的比例越大，企业资本结构中债务所占的比例越大，企业越有可能自愿接受审计。这些经验研究的结果与审计需求的代理理论基本一致，即审计具有控制代理人的机会主义行为，降低企业代理成本的作用。,一,二,三,信号传递观,信息系统观,审计需求信息理论的经验检验,第二节审计需求的信息理论,之所以存在对审计的需求，是因为审计具有改善财务信息质量和通过信号传递有效配置资源的作用,该理论将企业的财务信息使用者扩大到所有的或潜在的投资者、债权人及其他利益相关者，为审计行业管制提供了理论基础,意义,观点,第二节审计需求的信息理论,信号传递理论signalingtheory信息系统理论Informationsystemtheory,1,2,4,3,市场的逆向选择问题Adverseselection,理论含义某一集团会通过将信号传递给相关的另一方以缓解信息不对称问题,2.1审计需求的信息理论：信号传递观,审计被认为是一个可区分不同素质企业的信号显示机制,2.1审计需求的信息理论：信号传递观,如何解决逆向选择？,例：企业首次公开发行股票（IPO）,（1）,为了能将自身的股票卖一个好价钱，高、低素质企业都试图向市场展示其最优状态,（2）,由于是首次发行股票，市场很难从企业过去的业绩中对其为了进行预期,（3）,企业有较大的空间利用报表粉饰或财务舞弊,（4）,由于市场对企业一无所知，可能出现逆向选择现象,2.1审计需求的信息理论：信号传递观,2.1审计需求的信息理论：信号传递观,例：企业首次公开发行股票（IPO）,信息系统观,2.2审计需求的信息理论：信息系统观,立论依据,.Watts&Zimmerman，1983企业未来现金流量与企业财务报表信息之间存在着高度的相关性投资者可以通过财务报表分析对企业未来现金流量的数量、时间分布和概率做出估计，从而实现对企业市场价值定价，并在此基础上做出理性的投资决策，提高资源配置的效率,.Ohlson&Feltham(1995)净盈余理论论证了应计制会计数据与企业价值之间内在的数量关系,建立了若干基本估价模型,揭示了估价模型、报表体系和会计模式之间的内在联系，表明了企业价值与会计信息之间的存在高度的相关性,.SFACNo.1财务会计的目标就是要帮助报表使用者对企业未来净现金流量的数量、时间分布及概率做出合理的估计,2.2审计需求的信息理论：信息系统观,对于投资者来说，信息获取的目的在于价值发现和决策有用，获取的途径就不再仅仅局限于现有的契约关系,2.2审计需求的信息理论：信息系统观,审计需求的信息系统观是会计信息决策有用观的逻辑延伸，认为审计的本质功效在于增进财务会计信息的可信性及其决策有用性,典型代表人物汤姆李TomLee1993,“审计在建立和维护资本市场的信心上起着关键的作用，没有这种信心，资本市场的整个基础将受到破坏，因而审计的重要性是勿庸置疑的.”,“没有人会否认，在过去50年里，注册会计师在增进财务报表可信性方面的重要性正得到迅速和稳步的提高”,注册会计师民事法律责任的范围从只对委托人负责到不断向第三方负责的拓展就是审计需求的信息系统假说的最好体现,2.2审计需求的信息理论：信息系统观,2.2审计需求的信息理论：信息系统观,1937年罗斯福总统在庆贺美国注册会计师协会成立50周年的贺信,“在世界上，注册会计师是责任重大、最受依赖的一种职业。当他在鉴证一家公司的帐目时，他不仅要查簿记员的差错，而且他还必须披露公司管理当局本身是否偶然或故意地递交虚假报告而欺骗股东和债权人。”(强调注册会计师在受托责任解除中的作用),1987年里根总统给美国注册会计师协会100周年的贺信,2.2审计需求的信息理论：信息系统观,“你们的协会和注册会计师职业在建立和维持资本市场的完整性方面，发挥着至关重要的作用。独立的审计人员为经营企业和政府机关的财务报表提供可信性。没有这种可信性，债权人和投资者就无法作出给我们的经济带来稳定性和活力的决策。没有你们，我们的金融市场将土崩瓦解。”,CompanyLogo,在解释审计需求时存在一个基本前提：信息的提供者与信息的使用者之间存在着明示的委托代理合同，比如现有的股东和经理人、债权人与债务人等。,审计需求的代理理论,假定股东及利害关系人广泛依赖于财务信息，并将其作为决策的依据,但同时他们又不具有判断财务报表是否真实、公允的能力，因此必须聘请具有专门会计专长的审计师来进行审查和判断,进而作出鉴定证明，并予以报告（Wallace，1980）信息是一种具有公共物品属性的商品，市场要对信息商品（包括会计信息和审计信息）的供应和质量施以有效的管制。,审计需求的信息系统观,2.2审计需求的信息理论：信息系统观,2.3审计需求的信息理论：经验检验,3,2,1,从而能够在一定程度上将高质量的企业与低质量的企业区分开来,该信号表达了客户管理当局对未来现金流量的市场预期,聘请不同类型事务所审计能向投资者传递不同审计质量的信号,2.3.1审计需求的信息理论：经验检验（一）,审计需求信息传递观的主要实证含义,通常，大规模的会计师事务所被认为比小规模的事务所更能提供高质量的审计服务，因为大规模的会计师事务所具有更好的专业胜任能力和保持独立性的经济动机。,选择不同类型的事务所审计对IPO定价的影响；,客户所具有的特征和客户选择事务所之间的关系,（2）,（1）,对聘请不同类型事务所审计能否作为一种“信号”进行经验检验,2.3.1审计需求的信息理论：经验检验（一）,信息传递观实证检验的两个方面,经验检验,Betty(1989),Datar,Felthman&Hughes（1991）,Francis&Wilson(1988),Healy&Lys(1986),Simunic&Stein(1987),Titman&Truman（1986）,2.3.1审计需求的信息理论：经验检验（一）,Titman&Truman（1986）,Betty(1989),其分析性模型认为：客户所聘请的会计师事务所类型能影响IPO定价,直接测试了Titman&Truman（1986）的分析性模型，发现投资于那些选择大事务所作主审事务所的IPO公司股票，其在一级市场的投资收益率较低，因此IPO公司能通过聘请大事务所审计提高股票发行价格,发现客户所聘请的会计师事务所类型能影响股东权益比率,Datar,Felthman&Hughes（1991）,2.3.1审计需求的信息理论：经验检验（一）,Francis&Wilson(1988),Eichenseher&Schield(1989),Johnson&Lys(1990),Defond(1992),其结果表明：相对而言，将主审事务所变更为“八大”事务所的客户，其公司规模处于不断扩大的趋势，具有更高的财务杠杆比率和较高的成长性,研究了客户聘请事务所类型与客户特征之间的关联性,2.3.1审计需求的信息理论：经验检验（一）,Healy&Lys(1986),结果发现那些继续聘请兼并后的“八大”事务所的公司大都具有以下特征：公司规模较大且在其主审事务所被兼并前三年具有更高的增长率,研究了当其主审事务所被“八大”事务所兼并时，客户在续聘事务所方面的反应,2.3.1审计需求的信息理论：经验检验（一）,Simunic&Stein(1987),发现“八大”事务所的客户大都规模较大且其经营风险较小,2.3.1审计需求的信息理论：经验检验（一）,CompanyLogo,不同类型的审计意见具有不同的经济含义,审计意见对资本市场上的投资者来说是决策有用的,即审计意见具有信息含量,实证含义,通过对审计意见的决策有用性（审计意见具有信息含量）进行经验研究，支持信息系统观,2.3.2审计需求的信息理论：经验检验（二）,审计需求信息系统观的一个主要实证含义是,2.3.2审计需求的信息理论：经验检验（二）,信息系统观经验研究的特点,经验检验,Finnerty&Oliver(1981),MichaelFirth(1978),Chow&Rice(1982),Elliot(1982),Doddetal.(1984),Shank,Murdock&Dillard(1977),2.3.2审计需求的信息理论：经验检验（二）,CompanyLogo,Shank,Murdock&Dillard(1977)Finnerty&Oliver(1981),MichaelFirth(1978),Chow&Rice(1982),Elliot(1982),测试了英国“保留意见”的信息含量发现7个样本组在审计报告公告后的第1天都出现了负的累计非正常收益率同时投资者能对不同原因出具的保留意见作出不同的市场反应,研究了19731978年间美国145家上市公司收到保留意见的市场反应发现市场早在保留意见公布45周之前就对其作出了显著的负面反应,2.3.2审计需求的信息理论：经验检验（二）,结果：1.在审计报告公布前后5天存在细小的负的累计非正常收益率，但统计上不显著2.在公布前长达6个月的时间内，累计非正常收益率达到8.9%且统计显著，并在不同的样本组中均存在这样的负反应,方法：选择了19731980年间首次收到保留意见的美国上市公司作为样本，按保留意见原因分为5个样本组,Doddetal.(1984),2.3.2审计需求的信息理论：经验检验（二）,LaSalle&Anandarajan(1997),结果发现：信贷经理在面对拒绝表示意见审计报告时减少了贷款意愿、调低了对该客户还款能力的评价和该客户改善盈利能力的评价、调高了可能贷款的边际利率,研究了银行信贷经理在信贷决策中对因诉讼和持续经营原因出具拒绝表示意见审计报告的反应,2.3.2审计需求的信息理论：经验检验（二）,Dopuchetal.(1986)，Loudderetal.(1992)，Frost(1994)，Chenetal.(2000),审计意见具有决策有用性以及审计报告具有信息含量,2.3.2审计需求的信息理论：经验检验（二）,第三节审计需求的保险理论,一,二,三,财务信息风险的转移：从鉴证机制到保险机制,审计保险价值的形成机制：审计师民事责任制度,审计需求保险理论的经验检验,保险理论,代理理论,信号理论,鉴证机制审计需求的代理理论与信息理论，推定信息使用者的直接需求就是审计的鉴证机制信息使用者需要审计师作为独立的第三方，对信息提供者提供的财务信息的可信性发表意见，从而能在实质上降低甚至消除财务信息中存在错误或舞弊的风险,保险机制审计需求的保险理论是基于审计的保险机制而探索审计在社会经济系统中的本质功效其基本观点认为，审计是财务报表风险的一个转移机制。,三种理论体现出两种机制,最主要：运营战略,第三节审计需求的保险理论,企业契约的缔结和履行实际上是建立在各方成本效益分析的基础上的，契约各方需要相应的信息对所涉及的成本效益做出必要的评估,3.1财务信息风险的转移：从鉴证机制到保险机制,理性的投资者面对对财务报告的可信度产生合理的怀疑,3.1财务信息风险的转移：从鉴证机制到保险机制,如何评估成本和效益？,1,2,4,3,信息不对称所导致的信息使用者的信息风险是阻碍企业契约签订与履行的一个重要原因,需要有相应的制度安排来保证财务报告披露的真实性，降低信息使用者的信息风险，以便企业契约的签订和履行。从这一意义上看，信息使用者的本质（直接）需求是降低财务信息的信息风险。,3.1财务信息风险的转移：从鉴证机制到保险机制,降低信息风险的两种机制,3.1财务信息风险的转移：从鉴证机制到保险机制,3.1财务信息风险的转移：从鉴证机制到保险机制,鉴证机制可以体现在审计的定义中,审计通常被直接定义为，“客观地获取和评估关于对经济活动和经济事件认定的证据，以查明这些认定与确立的标准之间相符合的程度，并把其结果传达给有利害关系的用户的一个系统过程”（AuditingConceptsCommitte,1972）,其研究的重点也主要是放在如何改善审计的鉴证作用上,鉴证机制的体现,在审计需求的信息系统假说中，审计通过鉴证的方式改善财务会计信息质量，增进财务会计信息的决策有用性,在审计需求的信号传递假说中，审计是一种鉴证机制，高质量的企业能够通过这种鉴证制度与低质量的企业区分开来,在审计需求的代理理论中，审计被认为是通过鉴证的方式控制代理人的机会主义行为,3.1财务信息风险的转移：从鉴证机制到保险机制,在美国，自20世纪80年代以来出现了针对审计师的诉讼爆炸现象，审计理论界开始日益盛行审计需求的保险假说,审计师与信息使用者之间同样存在着信息不对称，这就使得信息使用者难以对审计师的工作进行有效监督，给审计师偏离既定的审计技术标准和职业道德标准提供了行为空间,3.1财务信息风险的转移：从鉴证机制到保险机制,保险理论,一种更为有效的制度安排就是投资者通过保险的方式将财务信息风险全部或者部分转移给审计师，实现财务信息风险的降低或消除，即在财务信息质量一定的情况下，增加审计师的民事赔偿责任，降低信息使用者的信息风险。这就派生出了审计需求的保险理论,审计保险价值存在的两个前提条件（Menon&Williams（1994）,信息使用者具有向审计师提起诉讼的权利,审计师具有相应的赔偿能力,立论基础：风险转嫁理论,保险假说的成立需要一定的制度环境,3.1财务信息风险的转移：从鉴证机制到保险机制,信息提供者与信息使用者之间存在有关财务信息质量的信息不对称,审计师与信息使用者之间也存在有关审计服务质量的信息不对称,3.2审计保险价值的形成机制：审计师民事责任制度,产生信息鉴证需求,产生信息保险需求,3.2审计保险价值的形成机制：审计师民事责任制度,2,3,4,当信息使用者不能就其因虚假信息导致的损失向审计师提起民事赔偿请求时，信息使用者信任审计报告的基础是审计师所具备的专业胜任能力，以及审计师因不适当履行其职责时所面临的行政处罚和刑事处罚。,由于行政和刑事处罚均是国家公权力的体现，虽然有助于审计师取信于信息使用者，但是由于不具备直接的补偿性，对于信息使用者来说，审计的价值仅仅体现为审计的信息（鉴证）价值，,即通过审计师专业知识的运用，在实质上减少或消除财务报告中的错误与舞弊。,在这种情况下，信息使用者关注的视野仅仅局限于审计的鉴证机制上，此时的审计不存在保险价值,1,审计师没有民事赔偿责任时，作用仍然表现为信息鉴证,3.2审计保险价值的形成机制：审计师民事责任制度,2,3,4,信息使用者因虚假信息导致损失,信息使用者提起诉讼请求赔偿,审计师对信息使用者因审计失败所导致的损失进行全额赔偿,信息使用者所预期的投资回报就是可替代的,1,审计师提供全额赔偿责任时，作用表现为信息保险人,3.2审计保险价值的形成机制：审计师民事责任制度,对于信息使用者来说，是从投资回报中获取经济利益，还是从审计师那里取得经济赔偿，两者之间是无差异的，即：R=Price1(f)-Price2(g)R信息使用者所能得到的赔偿数额Price1(f)根据审计失败的信息得出的股票市场定价Price2(g)企业真实财务信息下的股票市场定价,CompanyLogo,3.2审计保险价值的形成机制：审计师民事责任制度,3.2审计保险价值的形成机制：审计师民事责任制度,在实践中所看到的通常是一种比例保险的审计制度安排，不同的审计师民事赔偿制度对权利义务的配置，起到了在审计师与信息使用者之间进行风险分配的作用,从社会的角度，如果审计师承担全额保险，而又很难界定经营失败与审计失败的话，投资者将更趋向于投资高风险的产业（Schwartz，1997），导致社会资源配置不合理,从审计师的角度来说，审计失败的预期赔偿额越高，审计风险所要求的风险溢价就会越高，较高的审计费用将会降低企业的价值。因此，让审计师承担过高的风险，对于股东来说同样不一定是最有利的制度安排。,由于社会是一个混沌系统，对于初始条件非常敏感，有时很难确切地计算出信息使用者的投资损失。因而只能设置近似的计算方法，比如民事赔偿法中对赔偿数额计算方法的统一规定，当然这也是降低司法成本的必要方式。这样，信息使用者仍然需要承担部分的信息风险。,3.2审计保险价值的形成机制：审计师民事责任制度,，意义,，P,表达式意义,IR，AR，R,IR=R（1）（1）AR=R（1）P,IR表示信息使用者最终承担的财务信息风险AR注册会计师承担的最终财务信息风险R不存在审计情况下的财务信息风险,对于信息使用者来说，审计应该兼具信息（鉴证）价值和保险价值，并且两种价值的相对重要性会随着风险转移系数的大小而改变,0，1审计质量的量度信息使用者风险转移系数的量度p政府等公权力介入而导致的损失可能性,越接近1，表明审计质量越高，R（1）所代表的剩余财务信息风险也就越低,为什么财务信息保险通常不是由传统意义上的专业保险公司提供？,从社会的角度来说，只有审计的鉴证机制才能在实质上（最终意义上）降低财务信息风险，提高社会资源的配置效率；而审计的保险机制仅仅在于风险总额一定情况下，具体参与人（明示或暗示的审计契约各方）之间对风险的重新分配。也正因为如此，起鉴证作用的审计师专业胜任能力是各国审计准则的核心要素之一。,其次，相对来说审计仍然是一个劳动密集型行业，而这一特征是与传统保险公司不相符合的,含义：竞争战略在各职能环节的具体化,最主要：运营战略,3.2审计保险价值的形成机制：审计师民事责任制度,3.2审计保险价值的形成机制：审计师民事责任制度,图1.1给出了保险假说下审计的运行方式,3.2审计保险价值的形成机制：审计师民事责任制度,图1.2则出了保险假说下的审计价值,CompanyLogo,其一是从信息使用者的角度认识审计的保险价值。Menon&Williams（1994）Baber等（1995）Willenborg（1999）ORailly等（2000）,其二则是从经理人员的角度来认识审计的保险