实验心理学下第九章思维.ppt

第九章思维,主讲人：,2,Thinking&ProblemSolving,思维的表现形式十分丰富，包括：概念形成、判断、推理、问题解决、决策等，这为思维研究开辟了广阔的天地。早在1911年，桑代克（Thomdike,E.L.）就研究了猫在问题解决过程中的尝试错误学习，而后，格式塔学派的苛勒（Khler,W.）又研究了猩猩的思维顿悟现象。20世纪50年代起，思维的研究开始涉及深层认知机制方面，如：对问题空间和算子的探讨；对有限理性和启发式策略的探讨等。近年来，思维研究领域又兴起新一轮的浪潮，其中有关思维中的无意识过程，以及人工智能方面的研究，是极具活力的热点。前者使人们对思维内部过程的理解更加深入；而后者则广泛用于对各种思维理论的模拟、检验上，以期提供理论上的启发。,本章主要内容,第一节思维的早期研究第二节思维的研究方法第三节思维与无意识,第一节思维的早期研究,桑代克和柯勒的研究桑代克的试误说迷笼实验柯勒的顿悟说黑猩猩实验问题：（1）动物的思维是否与人类相似？（2）问题解决过程中的不同状态如何界定,概念形成人工概念的形成过程布鲁纳、古德诺和奥斯丁的实验材料：图形卡片，共81张实验前实验者必须先规定某个维度的某一属性或几个维度的属性为某个人工概念的特有属性，即这一人工概念由这些维度和属性构成，这些维度和属性被称为有关维度和有关属性，而其他的维度和属性称为无关维度和无关属性。具有所规定的全部有关属性的卡片就是人工概念的肯定实例，否则就是否定实例。,肯定实例,以人为被试的概念形成实验解决了动物问题解决中的局限：（1）以人代替动物，避免对动物是否具有思维的争论；（2）以概念代替问题解决，克服了问题解决渐进程度无法直接估计的局限。,问题解决盒子问题影响解决问题的因素？,第二节思维研究方法,行为测量言语报告建构认知模型,思维的研究方法,行为测量行为测量是指研究者通过对被试外显行为的观察或运用各种指标对被试的外显行为得评估来获得思维过程数据的方法。行为测量有两个层次：观察数据和行为指标。观察数据即对被试行为进行观察后所获得的数据。行为测量时所采用的行为指标多种多样。,11,Thinking&ProblemSolving,一、行为测量,行为测量（BehavioralMeasures）是指研究者通过对被试外显行为的观察、或运用各种指标对被试的外显行为的评估来获得思维过程数据的方法。行为测量有两个层次：观察数据：对被试行为进行观察所获得的数据行为指标：在实验设计中规定某些因变量指标，并针对它们进行观察记录。,12,Thinking&ProblemSolving,1.观察数据,例：桑代克的尝试错误实验桑代克观察并描述了猫在迷箱中的行为，又以每次猫逃出迷箱的时间和成功解决问题前所犯的错误作为行为测量的指标。例：苛勒的顿悟实验苛勒系统观察了大猩猩解决问题时由尝试停顿“领悟”的过程。,13,Thinking&ProblemSolving,2.行为指标,例：波斯纳（1973）的酝酿实验自变量为酝酿期的长短，三个水平分别为0、15和30分钟。因变量指标：一个是被试解决问题的百分率，另一个是解决问题所花费的时间。设计方式：被试间设计例：沃森和约翰逊莱尔德（Watson&Johnson-Laird，1972）的选择作业实验。,14,Thinking&ProblemSolving,沃森和约翰逊莱尔德实验材料,2.出声思维在思维研究领域，通常会让被试在回答问题解决或推理的过程中将其思路用言语报告出来，这种言语报告的方式被称为出声思维。这种方法用于说明被试完成任务时的心理策略和知识表征。这些报告也可以让研究者分析被试的任务表现及其意识经验间的差异。,出声思维的由来,认知心理学对快速的信息加工过程，通常会使用反应时等指标，而对于诸如思维等慢速的信息加工过程，通常使用出声思维等考察形式，因为慢速的信息加工过程持续时间较长，内部操作更为复杂，存在多种选择的可能性，对其进行行为测量几乎是不可能的。,比如：一个人在完成一道数学题的思维作业时，他通过哪些内部操作来完成是别人无法直接观察到的，而事后询问所得的答案又常常是不完整、不准确的。克服这种困难的一个有效方法是让他利用外部言语进行思考，即出声思维，使他的思维过程外显化，这样就可以直接观察人的思维过程。,鉴于此，心理学家邓克（1945）首先提出了出声思维法。但是，在方法被提出的初期，它并未受到学术界的关注。直到1972年，纽厄尔（Newell）和西蒙（Simon）将此方法用在了问题解决领域，获得了可喜的成功，出声思维法才受到研究者的广泛关注。,出声思维法一般按照以下几个步骤实施：（1）对被试进行预训练，使他们能顺利地进行出声思维；（2）给被试一个思维作业，比如：一道数学题或是一种智力游戏，让他们用出声思维的方法来完成作业，同时用录音机记录他们的全部口述；（3）当被试在进行出声思维的过程中，发生停顿，实验者应及时提醒或询问他们在想什么，不过，除非有特殊的研究目的，并事先做过准备，实验者在出声思维过程中，不应提问，以免干扰被试的出声思维；（4）将录下的言语报告逐字逐句地整理成文字材料，并对记录进行细致的分析，提炼其中有价值的材料，以分析被试思维的过程及其特点。,出声思维的分析-问题行为图,问题行为图可以使研究者直观地看出被试在问题解决过程中所进行的各种操作序列。问题行为图由两个部分组成：（1）知识状态，即被试在某一具体时刻所知的关于该思维作业的全部信息；（2）操作，即被试每次用来改变其知识状态的手段。,在制图时，用方框来表示知识状态，用箭头来表示改变知识状态的操作，箭头的方向指出知识状态变化的路线，画时要依次排列，遵循从左到右，从上到下的原则。,已知：D=5，,23,Thinking&ProblemSolving,2.出声思维的分析-问题行为图,问题行为图由两个部分组成：（1）知识状态：即被试在某一具体时刻所知的关于该思维作业的全部信息；（2）操作：即被试每次用来改变其知识状态的手段。,例：纽厄尔和西蒙（1972）密码问题的行为图,24,Thinking&ProblemSolving,图：一个被试解密码问题的问题行为图片段,25,Thinking&ProblemSolving,3.研究实例：钻石棋游戏问题（傅小兰，1995）,游戏玩法：每次动一个棋子，这个棋子必须跳过另一个棋子，而且要跳到空位上，被跳过的那个棋子就被吃掉了。游戏的成绩取决于最后剩下的棋子数，最好成绩是只在棋盘中央（44处）剩下一枚棋子。,26,Thinking&ProblemSolving,结果：发现被试采用了三种不同策略“知觉指引策略”：一般这类被试的口语报告多包含”先试试”、”车到山前必有路”、”走一步看一步”等；“选择性搜索策略”：这类被试的口语报告中一般出现此类自述”先把最角上的棋子吃掉”、”要往中间走”、”怎么把边缘的移到中间去？”等；“计划简化策略”：这类被试的口语报告一般为”怎样使4个角一个一个空出来”、”上面一个一个角消灭掉，这么消灭的话没注意中间的”等。,27,Thinking&ProblemSolving,三种策略有显著差异，”计划简化策略”所剩棋子数最少，其次是”选择性搜索策略”，最差的是”知觉指引策略”。且随着练习次数的增加，能使用有效策略（选择性搜索策略和计划简化策略）的被试越来越多。,问题行为图表明：被试的过程并不是直线式的，而是以一种曲折、迂回的方式前进。被试在思维的过程中，可能会尝试各种路径，并慢慢积累信息。他有时会钻进死胡同，然后，倒退到原始状态，再尝试其他的路径。随着信息积累逐渐丰富，被试的推理也会变得更为有效。在每一时刻，被试关于思维作业的全部知识便构成了他此时的认知状态，他尽量尝试使用各种操作，以进入一个新的状态，逐步达到目标状态。,对出声思维的评价,优点：通过问题行为图对出声思维进行分析，使得言语报告可以被量化了。掌握被试思维的全过程，这往往是诸如解题时间、错误次数、答对人数等行为测量指标无法作到的。,出声思维法也有其缺陷：（1）作为言语报告的一种，出声思维反映的是仅能停留在被试意识层面的东西。而近些年来的一些研究则表示：思维过程并不一定是可以外显的，被试的思维过程完全有可能是内隐的，即被试不知道为什么会得到此类答案，或者不知道自己在问题解决时所使用的策略。（2）在解决问题时让被试进行言语报告是否会影响到被试的思维？也许为了更清晰地报告某个想法，而未能及时地注意下一想法，而会导致灵感的丢失。不过，也有研究显示出声思维的方式并不会影响思维的正常进程。（3）言语报告的可信程度到底有多大？出声思维和过去心理学中的内省法有某些相似之处，因此，有关内省法可信程度的争论在出声思维法上再度出现。,31,Thinking&ProblemSolving,三、建构认知模型,建构认知模型是一个方法论上的概念，它代表的是一种指导思想，而非专指某种具体的方法。研究者往往尝试各种方法，综合系列实验研究的结果，来建立模型以揭示思维的心理机制和内部表征。,32,Thinking&ProblemSolving,实施阶段,1.先验模型阶段：先验模型是指研究者头脑中的理论模型，即还未得到实验验证的思想雏形。2.实验验证阶段：设计实验检验先验模型。3.模型完善阶段：根据实验结果对模型进行修正，然后再次进行实验验证；如此不断提高模型的解释效力。,33,Thinking&ProblemSolving,运用实例：概念结构的原型说,（1）先验模型的提出：有关概念表征的认知模型概念结构原型说（Rosch，1975）概念是由原型和维量结合形成的。原型（prototype）是概念的最佳实例，是能够用来最好地说明概念的一个样例。维量是指范畴成员的代表性程度（degreeofcategorymembership），即概念内的其他个体偏离原型的距离。,34,Thinking&ProblemSolving,35,Thinking&ProblemSolving,评定实验：Rosch（1975）结论：每个概念中，各个实例的代表性程度都是不同的，具有最高评定等级的那个实例就是概念的原型或者说是最佳实例。匹配实验：Rosch（1975）呈现一对名称，要求被试尽快说出这对名称是否属于相同范畴，研究者记录被试的反应时间。,（2）模型的实验验证,36,Thinking&ProblemSolving,37,Thinking&ProblemSolving,38,Thinking&ProblemSolving,（3）模型的完善,颜色识记实验：新几内亚对土著居民结果：土著居民识记西方各颜色范畴的原型时，仍然要快于识记其他边缘颜色，而且效果也较好，无论短时记忆或长时记忆都是如此。模型修正：原型可能是由基本的神经生理过程决定的。,评价优点符合当今科学的发展趋势有利于揭示思维信息加工的内部表征对人的思维过程进行某种模型上的猜测与拟合是十分有应用价值的。缺点先验模型有时可能不可靠；有时难以找到具体的实验方法以验证先验模型；不是任何的思维过程都能找到一个与之相匹配的认知模型。,思想实验,图灵测验图灵测验是由英国数学家图灵提出的，旨在为评估计算机思维模拟过程是否有效提供标准。,某性别人,另一性别人,询问者,某性别人,计算机,询问者,中文房间,塞尔1980年提出了另一个思想实验，揭示了即使计算机能做到使询问者无法辨别它与人类的差异，表现得好像能进行各种思维，解决各种问题，也不能表示计算机就具备了人类思维的能力，这一思想实验就是著名的中文房间。,被试（拥有汉语转为英语的书）,询问者,思维与问题解决研究中的变量,（一）因变量（二）自变量（三）控制变量,问题示例：,两个车站相距100英里，星期六下午2：00两列火车分别从各自车站相向而行。一列火车每小时行驶60英里，另一列是40英里。在火车开出时，有一只鸟在火车前飞行，速度是每小时80英里，鸟以恒定的速度在两列火车之间来回飞行。问火车相遇时，鸟飞了多少英里?,车鸟问题图示,实验设计,被试间设计：给一组被试呈现图解，一组被试没有图解。,（一）因变量,1.在限定时间内有多少被试解决了问题。问题：如果两组中每个人都解决了问题，是不是可以判定自变量不起作用呢？不是。由于天花板效应的作用，从两组解决问题百分比相等得出自变量不起作用的结论当然是不正确的，因为问题太容易不能揭示任何可能的区别。,2.第二个指标：潜伏期,潜伏期，即解决问题所花的时间。即使两组中所有被试都解决了这个问题，他们可能在不同条件下花的时间不同。因此，即使两组被试在解决问题的百分比上没有差别，但是解决这一难题所花时间上会有差别。实验结果证实了这一点。因此解决问题所花的时间被证明是一个敏感指标。即使没有天花板效应，（比如说两组被试中都有60的人解决了这个问题），那么其差别仍可由潜伏期揭示出来。因此，我们说潜伏期可能是一种比反应正确率灵敏的因变量指标。,3.第三个指标：问题解决的质量,在某些问题的解决存在一种以上的方法时，可以把问题解决的方法按从好到坏进行排序。这样，即使正确率和潜伏期测量不能反映出两种条件下的差别，但一种条件下的被试也许比另一种条件下的被试获得更多满意的解决方法。,总结：问题解决实验研究中的三种因变量指标,1.通过率（在限定时间内有多少被试解决了问题）2.潜伏期（解决问题所花的时间）3.问题解决的质量（问题解决的方法的好坏）,（二）自变量,1.问题呈现方式变化解决所需信息的呈现顺序及其重要性变化无关信息的呈现量变化句子的表述方式,鸟飞行问题,两个车站相距100英里，星期六下午2：00两列火车分别从各自车站相向而行。一列火车每小时行驶60英里，另一列是40英里。在火车开出时，有一只鸟在火车前飞行，速度是每小时80英里，鸟以恒定的速度在两列火车之间来回飞行。问火车相遇时，鸟飞了多少英里?,车鸟问题图示,是否呈现插图及插图的性质,2.其他,外部压力（是否有时间限制）奖惩被试个体差异,归纳：问题解决实验中的自变量,问题呈现方式外部压力（是否有时间限制）奖惩被试个体差异,3.控制变量,？,第三节思维研究的领域,问题解决（1）,思维的普遍形式是问题解决。当我们提出“这是什么？”“为什么”这些问题时，我们就开始了思维活动。问题解决的研究在心理学中有较长的历史。,问题解决（2）,当一个人埋头思考时，其过程是十分隐蔽的。今天的实验心理学不仅研究问题解决的外部行为，而且还注意内部心理机制的研究。问题的任务是用从0到9的数字分别代替这些字母并要求算式计算正确，作为提示，D=5。,三、问题解决的早期研究,功能固定化（functionalfixity）定势（set）的作用噪声,四、问题解决的计算机模拟,如果我们想了解被试在解决问题时头脑内发生的情况，则可以用口语记录分析的方法，即出声思维的方法。这种方法就是让被试在解决问题时说出头脑内进行的一切活动，予以记录，然后加以分析。口语记录分析法是认知心理学进行思维的计算机模拟收集经验数据的方法。认知心理学还假定，人是一个信息加工系统，信息加工系统也叫“符号操作系统”，更常称作“物理符号系统”。计算机也是一个物理符号系统。将人脑比喻为计算机，就可以从一个已知的系统去加深对一个不甚清楚的系统的理解。这样，我们可以用计算机程序来模拟人的思维过程。,五、思维的计算机模拟的局限性,思维的计算机模拟有其局限性。首先，人脑是千百万年进化的产物，而计算机只是人脑的产物，这就是为什么几个月的婴儿可以识别母亲的面孔而计算机无法做到的原因。人脑的工作方式与计算机的工作方式是不同的。其次，仅在计算机输出的结果方面模拟人的思维结果是不够的。第三，计算机无法对人的形象思维（不使用符号的思维）进行模拟，而形象思维则是人解决问题，在科学、艺术、运动等领域进行创造性活动常常使用的思维形式。第四，虽然1997年美国深蓝计算机与国际象棋世界冠军G.Kasparov对弈有输有赢，但专家预测，要使计算机与围棋世界冠军比赛达到现在的水平，至少还需要100年时间。,六、推理,推理（inference）是思维的形式。是指从若干已知判断得出新的判断的思维形式。它借助已有的知识对事物进行间接的认识。逻辑学家把推理分成归纳推理和演绎推理。归纳推理（inductiveinference）：即从具体的事例上升到一般的原则；演绎推理（deductiveinference）：即从一般原则得出关于具体事例的结论，其主要形式为三段论。相对而言，归纳推理总是从有限数量的具体事例中得出一般的原则，其结论具有不肯定性；演绎推理的结论是从一般原则推导出来的，其具体结论是肯定性的。推理常是有意识进行的，但也存在无意识的推理。,（一）关系推理的研究（1）,逻辑学家区分了四种类型的演绎推理：以“大于”、“恰好”和“在之后”等关系的逻辑属性为基础的关系推理。以否定和诸如“如果”、“或”、“和”等连词为基础的命题推理。以两个前提，每个前提包含一个独立的量词（如“所有”、“一些”）为基础的三段论推理。以前提包含不止一个量词为基础的多量词推理。,（二）推理与工作记忆,Baddeley（1998）曾指出，工作记忆的概念和智力的概念有非常密切的联系。工作记忆与语言理解、注意及推理有着密切的关系，JohnGabrieli等人运用fMRI技术在被试解决Raven推理测验时扫描他们的脑区。结果发现额叶、顶叶和颞叶皮层等脑区都有激活，而这些脑区正是空间、客体和言语工作记忆进行时激活的脑区，Gabrieli认为“推理似乎是工作记忆能力的总和。”另外，演绎推理中心理模型（分布）的构建、想象都是在工作记忆中进行的，因此，推理与工作记忆有密切的关系也就是很自然的。,（三）内容与推理（1）,推理过程极大地依赖于有关的内容（content）。推理的难度更多地依赖于前提的内容与个体已有知识的关系，而较少依赖于推理涉及的逻辑形式。,（三）内容与推理（2）,前提内容可以影响结论的抽取。例如，Byrne给一组被试如下的前提：如果她要写一篇随笔的话，她将呆在图书馆很晚。她要写一篇随笔。96%的被试得出如下结论：她将呆在图书馆很晚。另一组被试也得到与的前提，但同时还附加有1如果图书馆持续开馆，她将呆在图书馆很晚。这一组被试中只有38%的人得出的结论。这说明引入1前提就锁定了与的应用。,（三）内容与推理（3）,内容对推理的影响在选择任务中也表现得十分清楚。在下面的具有抽象内容的选择任务中：按照演绎推理的形式规则理论，被试应该翻看（选择）看看是否有不是7的数字在背后和看看是否有A在背面，因为只有这两种可能去证明原命题（所有一面是字母A的卡片，它的背面就有数字7）是错误的。但被试很少按逻辑规则去正确选择，他们常常作出错误的选择，最通常的选择是翻看和（翻看是不必要的）。这种选择任务的一般表达形式为：“如果p那么q。”正确的选择应该是p和非q。,M,A,7,4,A,4,A,7,7,（三）内容与推理（4）,但如果比较的规则表现为强制性关系，有十分明确的内容，如“如果一个人能允许喝酒，那他们一定至少是21岁”。那么选择任务类似于：而实验中被试更多地正确选择与。这两项选择任务中逻辑规则都是一样的，但一项是抽象的任务内容，另一项任务却十分具体，但被试在具体内容的任务中推理更为正确，这说明内容对推理的制约作用。,喝酒,不喝酒,21,18,喝酒,18,（三）内容与推理（5）,怎样解释这种制约作用呢？人们认为，任务中的主题内容激活了实际的推理图式（pragmaticreasoningschemas），而推理正依赖于这些图式。,（四）推理与大脑,演绎推理的心理模型理论认为，大脑右半球应当在推理中起重要作用。神经心理学的证据普遍证实上述预测。有几项研究表明大脑右半球受损会损害患者的推理能力。,五、决策,决策是我们日常生活中的一个重要方面。决定就是决策，我们每个人每天都在做大大小小的决策。心理学研究决策不同于其他学科研究决策。第一，心理学研究决策策略，人们为什么用这种策略而不用那种策略来解决某一问题。第二，概率论是心理学研究决策的出发点，是研究问题的框架，而心理学则研究人们的判断怎样常常违反概率论的。第三，心理学研究决策者的心理品质对决策的影响，强调人的主观方面对决策成败的决定性作用。,（一）决策策略,许多决策都是根据人们对不确定性情形（uncertainty）的可能性的判断而作出的。人们在不确定性情形下通常采用什么样的办法或直观推断（heuristics）来作出判断，这些直观推断的方法又会带来怎样的偏差与错误是我们要讨论的问题，因为判断中的偏差正好揭示了人们在不确定性情形下思维的一些重要特点。,1、代表性,在日常生活中我们常常把“代表性（representativeness）”搞错而在决定概率时犯错误。我有两个口袋，每一个都装有红、蓝扑克牌：A口袋，10张蓝，20张红；B口袋，20张蓝，10张红。每一次我在A、B两个口袋中挑一个口袋给你，你的任务就是猜测，那是A口袋呢还是B口袋？你获得一些信息来帮助你做决定。第一，你知道每个口袋中红、蓝扑克牌的数目。第二，你知道我给你A口袋的次数占80%，给你B口袋的次数为20%。第三，你可以从口袋里抽三张牌，看它们是什么颜色，每抽一张牌，看过之后把它放回口袋里。假定有一次你抽的三张牌是：蓝，蓝，红，那么我来问你，你认为我给你的是哪个口袋？你的自信程度有多高？真正的二蓝一红的比例是在A口袋而不是B口袋。（根据Bayes定律计算）,2、可利用性,可利用性（availability）在确定事件的可能性大小上是一个有用的线索，因为频频发生的事件的例子通常都要比少发生的事件的例子能更快更好地回忆出来。但是事件可能性大小本身并不影响可利用性，影响可利用性的是另外一些因素。因此，对可利用性的依赖也就导致了判断的偏差。,3、顺应,Tversky和Kahneman发现，起点（startingpoint）常常影响人们的概率估计，实际上起点与事件的概率是无关的。顺应（adjustmentfromananchor）不仅发生在有起点的情形，当被试根据尚未完成的计算去估计最后结果时也会发生。,第四节思维与无意识,零相关标准与直觉研究零相关标准是指被试的信心和他们的思维任务准确性没有关系。而直觉是指人们在没有意识到证据支持的情况下，依然感觉到自己的决定、判断、或问题解决办法是正确的情况。“两项三组合”程序滑铁卢格式塔趋合任务积累线索任务,直觉相关研究,直觉，是不假思索就快速冒出来的想法或者厌恶喜好，为我们提供不一定可靠的想法。诺贝尔奖得主、美国神经心理学家斯佩里认为，大脑左右分工不同，而直觉是右脑的活动。在做决定时，我们应该相信右脑的直觉预感，还是左脑的理性思维？这往上关系到国家领导人制定国策，往下关系到赌徒押赌注。,很多名人喜欢凭直觉办事的，包括美国前总统小布什、英国王子查尔斯等。查尔斯认为，“发自内心的声音是最可靠的行动指南”。戴安娜生前说过：“我做事全凭本能直觉，直觉是我最好的顾问。”很多作家、咨询师都鼓励人们培养自己的第六感，放弃理性的思考，在心理治疗、投资管理等方面提倡直觉。在中国，相信直觉的典型就是某些喜欢“拍脑袋”决策的领导。,直觉是什么？目前的心理科学认为，直觉包括知道问题答案和做决策。这种能力并非无缘无故地出现在我们的头脑中，而是人类觉察到外界的变化后才产生的，包括周围人的面部表情和声音语调发生的变化，或者看到环境中有异样情况。因此，直觉是一种快速知觉，调用了大脑的快捷神经通路。目前心理学对直觉最好的解释是“配对游戏论”大脑遇到一个情况，然后对过去乱糟糟的知识经验仓库做一番快速搜索，从中找到一个最相似的情况，然后按照以前的老办法处理。一个人直觉的可靠性很大程度上取决于过去在某个领域学到的知识和积累的经验。,美国心理学家加里克莱恩研究发现，在有限的时间内，面对不断变化的情况，某个领域的专家们做决定时可以依靠经验来分辨：“这种情况是不是与过去的某个情况一样？”凭着直觉，他们可以做出比较正确的决断，证实直觉是一个配对的过程，可快速提供解决方案。,直觉的发生是迅速的。实验研究发现，一闪而过的图像就能让人产生印象，而且大脑只需0.25秒就能判断图上的东西是好还是坏，而这明显发生在理性思维启动之前。我们处理危险信号的速度更是以毫秒计算，例如在野外听到风吹草动，人们就会跳起来，然后才在大脑皮层判断响声是猛兽发出的还是风声而已。又有研究发现，从眼睛到大脑情感中枢的神经通路绕过了大脑皮层，因此我们常常还没意识到怎么一回事，就已经出现了情绪反应。,直觉的高速度有利于人类生存。根据进化论，假如你在森林中遇到一个陌生人，你需要当场决定对方是朋友还是敌人。能够快速准确判断的人存活机会较大，才能够留下后代，因此今天的人类一瞥就能分辨对方的表情是愤怒、悲伤、恐惧还是快乐。,缺乏直觉的人是痛苦的。美国南加州大学心理学家安托恩贝卡拉研究了一些大脑损伤的患者，他们做决定的时候无法运用直觉，只能通过有意识的思考，把各种因素都分析一遍。让他们在两种麦片中选择一种吃，如此简单的问题却花了几个小时。,然而，直觉的正确性却受到人们的质疑。上世纪70年代，美国耶鲁大学对人类直觉能力进行了定量测量，发现直觉很强的人做决策的速度比较快，但决策没有明确的理由和依据，而决策的正确率与直觉不强的人没有差别。,今天的认知科学并不否定直觉，而是努力提升直觉的准确性。心理学家们认为，直觉在一些地方发挥得很好，但在另一些地方需要加以限制和检查。很多人喜欢按直觉行事，然而直觉最好是用于解决问题的第一步，或者用来决定该做什么。在某一个领域，你的经验越丰富，你的直觉就越可靠，但仍然需要检测自己的预感，以免大脑联系到错误的经验，开动了错误的神经通路。,女性的直觉,2001年4月的一个早上，美国女子拉尔森遇到一个头发整洁、彬彬有礼的男青年邦诺，他的车抛锚了。拉尔森建议邦诺到她的档口打电话找人帮忙，但他打完电话出来时，她突然感到肚子一阵不适。拉尔森感觉有什么东西不对劲，随便说了一句：“你很斯文，我猜你有个很好的妈妈。”邦诺听了直勾勾地看着她回答说：“我都不知道妈妈在哪儿呢！”送走了邦诺以后，拉尔森报了警，让警方追查邦诺的车牌号，结果发现车是邦诺母亲在伊利诺伊州登记的，进一步调查发现邦诺母亲死在自家浴缸里，而16岁的邦诺则被控一级谋杀。,这是巧合，还是女人的直觉比较厉害？调查发现，女性更容易受到感情的感染，例如看到别人很惨，女性更容易哭。在一个实验中，让人们猜猜一对男女是真心相爱的情侣，还是仅仅装成很亲密的样子，结果女性的正确率比男性高。这些研究都提示，女性更倾向于直觉，而关于直觉的书籍中有一大半都是女性所写的。,女性常常说：“我的直觉特别灵，连我自己都不敢相信。上学的时候，我就常常猜到某一次英语课，老师会点我。某一次的郊游，会遇上下雨等等。”当她对某男子产生一丝恋慕之情时，可能会想：“说不定我星期天上街送信的时候会碰上他。”这种祈望有的时候竟然完全与事实相吻合，所以，她们就更加相信自己的直觉。,尽管心理学家们对直觉的性别差异仍有争议，但传统上人们认为理性思考属于男性，直觉感觉属于女性。一些人格测验显示，60%的男性认为做决定依据客观和逻辑，而75%的女性认为做决定靠主观感觉。,2005年，英国每日电讯报报道，心理学家通过让人们辨别笑容真伪，对1.5万多名被试者的直觉能力做了测试。心理学家向被试者出示了10对照片。每对照片中有一张是真实的笑容，另一张是伪装的笑容。首先，要求被试者分辨所有照片中笑容的真假。结果，男性被试者正确率为72%，女性为71%，男性的成绩比女性的成绩略胜一筹。,接着，再让他们分辨照片中异性的笑容是真是假。男性的正确率为76%，女性仅为67%，男性的成绩远远高于女性。有趣的是，测试之前，被试者被要求估计自己的直觉能力。77%的妇女对自己的直觉充满自信，而男性持这种态度的只占58%。,英国哈特福德大学心理学教授理查德怀斯曼说：“测试结果对女性直觉能力比男性强的传统说法提出了质疑。先前的一些研究表明，女性的直觉更强，但是随着社会的发展，男性的直觉能力在不断增强。”心理学家格拉迪娜麦克马洪说：“人们都觉得女性的直觉比男性的强，是由于女性更喜欢谈论自己的感觉和情感，这就给人们造成一种错觉，似乎女人的直觉特别好。”,猜测标准与