(xx)成民终字第4545号

1/10XX成民终字第4545号四川省成都市中级人民法院民事判决书2009成民终字第4545号上诉人（原审原告）黄福昌委托代理人赖武，四川益州律师事务所律师。委托代理人康永怀，四川益州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）成都星月置业有限公司法定代表人李文建，执行董事。原审第三人董维元原审第三人李文建。原审第三人赵双贵以上被上诉人及原审第三人共同委托代理人张永祥、毛勇，四川言鼎律师事务所律师。上诉人黄福昌因与被上诉人成都星月置业有限公司（以下简称星月置业公司）、原审第三人董维元、李文建、赵双贵公司解散纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2009）青羊民初字第3702号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理2/10终结。原审查明星月置业公司于2000年成立。2004年，公司股东由谢勇、王培忠变更为郑其全、赵双贵。2007年4月13日，经星月置业公司股东会决议同意，黄福昌与郑其全、赵双贵签订股权转让协议，受让郑其全、赵双贵持有的星月置业公司80的股权。同日，黄福昌、赵双贵重新签订了星月置业公司章程。2007年4月25日，星月置业公司将该受让股权的事实予以工商变更登记。2007年5月1日黄福昌、董维元及李文建共同签订一份协议书，确认以黄福昌名义受让的星月置业公司80股权实际由三方共同出资，并对各方实际占有的份额进行了约定。2007年11月30日，黄福昌与李文建、董维元签订股东协议，就出资开发都江堰项目的经营管理、利润分配等事项进行确认和约定，协议约定，除拥有位于都江堰市的土地使用权共计约65亩外，公司已无任何资产，也无其他债权、债务；公司的65亩土地中的80（52亩）由三股东出资成立的都江堰项目部进行开发建设、销售；公司任一出资人选择退出合作时，选择退出合作的一方向另外出资方提出转让其股权的价格，若另外出资方同意此转让价格的，双方按此签订付款方式等协议；若另外出资方不同意此转让价格的，该项目立即进入清算程序，并对外予以出售。同日，黄福昌、李文建和董维元形成股东会决议，确认了三人持有803/10股权的转让及相关处理问题。2008年2月16日，黄福昌分别与董维元、李文建签订了股权转让协议书，约定黄福昌将其持有的星月置业公司占总股本的的股权转让给董维元，的股权转让给李文建，协议自双方签字起生效，星月置业公司凭此股权转让协议到工商行政管理部门办理变更登记手续。同日，黄福昌、李文建、董维元共同签订星月置业公司的公司章程，对各股东的出资额、出资方式等重新进行了确认。公司章程规定股东向股东以外的人转让出资时，必须经其他股东过半数同意；经股东同意转让的出资，在同等条件下其他股东对该转让的出资有优先购买权；对于修改公司章程、增加或减少注册资本、分立、合并、解散或变更公司形式等事项作出的决议，必须经过代表三分之二以上表决权的股东同意通过。星月置业公司持相关文书至登记机关办理变更登记时，登记机关以黄福昌前后两次签字不同为由拒绝办理工商变更登记。因黄福昌拒绝亲自前往登记机关对签字情况予以核实，星月置业公司无法变更登记，董维元和李文建于2008年3月向成都市中级人民法院起诉，要求确认协议有效及持有的股权份额，黄福昌履行办理工商变更登记必需的义务。因无法向黄福昌送达相关法律文书，成都市中级人民法院采用公告送达并缺席审判，判决确认了李文建和董维元持有的股权，并要求星月置业公司将李文建和董维元的股东身份及出资额4/10向公司登记机关登记。判决书用公告方式进行送达，公告日期为2008年10月7日。2009年2月20日，李文建、董维元、赵双贵在修改后的公司章程上签字。2009年6月29日，黄福昌向李文建、董维元邮寄了通知及复函，内容为其于2008年3月明确提出以2万元的价格向李文建及董维元转让其在公司的股权，因李文建和董维元未予答复，故再次来函通知，是否同意以2万元的价格转让股权。同时，对于2009年6月24日收到的李文建和董维元寄来的股权转让通知书，不同意李文建和董维元向第三方杜玉华和黄绍兵转让二人所持有股份。三方应严格按照2007年11月30日签订的“股东协议”的相关约定进行。另查明，星月置业公司于1999年取得位于都江堰市灌口镇解放村三社的土地使用权，由于该宗地一直闲置未建，且没有落实村民的拆迁安置工作，都江堰市政府未允许星月置业公司进行工程报建。2006年11月3日，灌口镇人民政府与灌口镇解放三社签订灌口镇解放三社拆迁安置补偿协议书，对征地和资金、安置人员及费用、村民住房和商铺安置等问题进行了明确约定。同年11月9日，灌口镇人民政府、灌口镇解放三社与星月置业公司签订关于的补充协议，对商铺安置问题达成协议。同年11月23日，灌口镇人民政府与星月置业公司签订灌口镇解放三社搬迁安置协议书，就解放三社村民拆迁安置遗留问5/10题达成一致意见。2007年8月23日，星月置业公司取得位于灌口镇解放村三组的土地使用权证。星月置业公司经营情况表上表明2004年亏损316700元，2005年亏损73445元，2006年亏损55元，2007年亏损4666元。再查明，2005年成都市建设委员会下发文件，对包括星月置业公司在内的多家房地产开发企业的资质进行审查，核定星月置业公司暂定为四级资质，不得承担新的房地产开发项目。原审认定本案的争议焦点在于星月置业公司是否应当解散。我国公司法第一百八十三条规定“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益遭受重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司”，可见，公司解散必须具备经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益遭受重大损失，通过其他途径不能解决这三个条件。黄福昌有权请求解散星月置业公司，但其要求解散公司的主张不能成立，理由如下一、星月置业公司虽然从2004年到2007年每年均有不同程度的亏损，但并未出现管理方面的严重内部障碍，星月置业公司位于灌口镇解放三社的土地开发建设仍在进行，只是由于拆迁安置等问题减缓了项目进度，公司业务并非处于显着停顿6/10状态而产生无法恢复的损害或者有产生损害的可能。星月置业公司于2005年被暂定为四级资质，不能进行新的项目开发，并不表明公司在这之后的资质固定不变，更不能因此认定公司经营管理存在严重困难。二、黄福昌、李文建及董维元于2007年11月30日签订了股东协议，该协议对黄福昌、李文建及董维元有效，但后来的公司章程及股东会决议中均没有证据显示已经得到公司的认可，故虽然黄福昌、董维元和李文建三方就股权转让一事进行过磋商最终未达成一致意见，但这不必然导致公司解散及进入清算程序。三、董维元、李文建和赵双贵三人持有全部股东表决权的，三股东能够行使投票权，做出有效的股东会决议并修改公司章程等，黄福昌与李文建、董维元之间因股权转让存在的僵持状态并未导致公司股东机制失灵，无法就公司的经营管理作出决策。四、星月置业公司对公司土地的开发建设正在进行中，公司的继续存续不会损害包括黄福昌在内的所有股东利益，也不会令股东遭受更大的损失，同时黄福昌与其他股东仍可以通过协商向第三人转让股份的方式解决其与董维元、李文建的分歧，但黄福昌并未穷尽其他救济途径。综上，黄福昌要求解散星月置业公司的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。依照中华人民共和国民事诉讼法第六十四条、第一百二十八条，中华人民共和国公司法第一百八十三条之规定，判如驳7/10回黄福昌的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，诉讼保全费5000元，共计5050元，由黄福昌负担。上诉人黄福昌不服上述判决，向本院提起上诉，请求一、撤销原审判决；二、判决解散星月置业公司；三、由被上诉人星月置业公司承担本案诉讼费等。其主要上诉理由一、原审认定事实错误。星月置业公司早在2000年7月就取得灌口镇解放村三组的土地使用权证，2007年8月23日所办的两份土地使用权证是因涉及与成都水都公司的土地交换而重新办理的，并非此时才取得。二、上诉人为解决目前的困境，已想尽和用尽了一切可用的办法，提起本案诉讼事出无奈。三、上诉人要求解散公司的诉讼请求符合相关法律规定。四、星月置业公司经营管理发生严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失。五、解散星月置业公司不会损害公司各股东的根本利益，实质上完全符合各股东的根本目的和利益。被上诉人星月置业公司与原审第三人董维元、李文建、赵双贵共同辩称，黄福昌要求解散星月置业公司的理由不能成立，请求维持原判。二审查明，原审查明“2007年8月23日，星月置业公司取得位于灌口镇解放村三组的土地使用权证”的事实有误，事实上星月置业公司早在2000年就已经取得土地使用权证，而在2007年8月23日，仅是因其与成都8/10水都公司交换土地换发新证。二审查明的其他事实与原审一致，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为星月置业公司是否应当依法解散是本案争议的焦点问题。中华人民共和国公司法第一百八十三条规定“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司”。由此，公司解散必须同时具备公司经营管理发生严重困维、继续存续会使股东利益受到重大损失、通过其他途径不能解决三个条件。所谓公司经营困难，即公司股东之间存有利益冲突和矛盾，公司运行出现障碍，甚至使公司的运行机制完全失灵，股东大会等权力机构无法对公司的任何事项作出任何决议，致公司处于瘫痪状态，公司的运行陷入僵局。本案中，黄福昌与其他三位股东出现意见分歧产生矛盾是不争的事实，但由于黄福昌、赵双贵、李文建、董维元作为星月置业公司的四位股东，各自持股比例分别为、20、，也就是说除黄福昌外，其他三位股东在星月置业公司的持股总额达到百分之七十以上，无论是股东人数，还是持股比例，均不影响星月置业公司股东会的正常召开及股东会决议的形成，股东会的职能仍能发挥作用，星月置业公司的管理机制仍能继续有效9/10运转，公司尚未陷入僵局。公司经营过程中，股东间就公司的管理和决策发生意见分歧或矛盾的情况时有发生，但股东可以通过相互协商、向股东转让股份或按照法律程序向股东以外的第三人转让股份等方式解决。此外，股东作为公司的投资人，其投资的目的就是为了获得利润，虽然，星月置业公司的股东近年尚未通过公司的经营分取红利，甚至星月置业公司产生了一定亏损，但并不能就此说明星月置业公司今后也一定会继续亏损，并且导致股东利益受到重大损失，何况黄福昌于2007年才受让他人股权成为星月置业公司的股