诉汽车运输有限公司车辆承包合同案范文

优秀材料何晓雄对泉州泉岗汽车运输有限公司车辆合同案(挂在业务上)上传时间：10-5-27查询数：145字体大小：中等大小-是的-是的(a)第一1.判决大小一审判决：福建省泉州市天港人民法院(2003年)抗敏初学者570号。二审判决：福建省泉州市中级人民法院(2004年)天民种子118号。事件：车辆合同事件。诉讼当事人原告(上诉人):何晓雄。代理人(1，2审):纸板平，市人民，福建全中律师事务所律师。被告(上诉人):泉州市天港汽车运输有限公司(以下简称“天港运输公司”)。法定代表人：张田，董事长。律师(1，2审):吴贤烈，福建新港律师事务所律师。代理人(一审):柳志敏，福建新港律师事务所实习律师。4.审判：二审。5.审判机关和审判组织初审法院：福建省泉州市泉岗区人民法院。联合议会组成部分：审判长：林福全；代理审判官：后援名，任根部。二审法院：福建省泉州市中级人民法院。联合议会组成部分：审判长：郭鑫；法官：海水；代理审判官：风浪。6.审查时间一审时间：2003年10月10日。二审审议时间：2004年3月23日。(b)一审诉讼索赔原公告于2002年4月13日公布，原告何小雄购买的价值11.6万韩元的扬子公共汽车(车牌号为福建市CY8033)挂在被告泉州市泉岗汽车运输有限公司，签订了合同实态。同年6月16日，原告驾驶这辆轿车，未经原告同意，支付事故赔偿金13.8万韩元，比保险公司支付的保险金多赔偿了4.3万韩元，被告要求原告赔偿4.3万韩元，与之对立。原告认为被告的这一行为侵犯了原告的合法权益，已构成债务违约，并要求解除与被告签订的壁挂合同，判决被告赔偿民cy 8033号公共汽车或折扣补偿赔偿11.6万元，赔偿原告的经济损失(从2002年10月到实际返还或赔偿的月为止，每月5000元)。被告声称，民cy 8033号公共汽车系被告于2002年3月在惠安县汽车运输企业购买并处理车辆登记转移程序后，于同年4月13日与原告签订了该车辆的合同经营合同。不久原告驾驶这辆车出了公路交通事故后，未支付保险索赔不足的部分赔偿金，已构成破产。被告认为原告的诉讼主张既没有事实依据，也没有证据支持，因此要依法驳回原告的诉讼请求。(c)一审事实和证据福建省泉州市人民法院审理原告何晓雄和被告全港运输公司于2002年4月13日签订了营运车辆内部承包经营合同书份。本合同将：(1)合同对象：泉岗承运人(a)将mincy CY8033号yzk 6792 HF Cai品牌大型30个运营客车包发送给了hexiong(b)方合同运营。该合同车辆价值11.6万韩元的甲方出资2万韩元，乙方提前支付车辆贴现费9.6万韩元，合同期间的车辆所有权属于甲方所有。合同到期后，行的所有所有权归甲方所有。(2)合同管理期限：合同管理期限为3年，从2002年5月1日到2005年4月30日。(3)经营方式和合同费指标：合同管理期间，甲方批准了乙方的合同费指标；为了防止合同风险，防止企业资产损失，签署本合同时，乙方应一次性提前向甲方支付合同车辆的折扣费用9.6万韩元，同时还应支付合同运营保证金5000元(不管利息如何，合同到期后退款)。不包括违反合同)；甲方批准乙方每月合同费指标为人民币7130元(包括相关税金、手续费、保险费、企业费用和费用、企业利润等，但不包括乙方提前支付的车辆贴现费)。(4)结算方法：乙方经营期间的运输文件和客票由企业统一发行，进口结算由甲方统一实施.(5)安全保险出资：车辆必须投保车辆损失保险、第三方责任保险、旅客保险和玻璃单独破碎险。如果发生交通事故，乙方积极配合有关部门处理，及时向甲方报告，事故费用和保险索赔处理后的不足部分由乙方负责。特殊情况经公司研究和批准后处理.(6)有点；(7)违约责任：一方应承担违约责任，违约方应向另一方支付违约引起的经济损失等一万元违约金。签订合同的spring harver承运人根据合同条款将min cy 8033路公共汽车交付给原告经营。何晓雄在2002年6月16日驾驶该轿车发生道路交通事故，受害者死亡，由交通警察部门处理，天航运输企业支付受害者家属死亡赔偿金等，共承担了13.8万韩元的费用。很快，泉港运输公司向保险公司要求保险索赔金额9.5万韩元。此后，何绍雄没有支付超过保险索赔金额的赔偿金4万3000韩元。因此，泉港运输公司拒绝继续运营由何小雄经营的民cy 8033号巴士递送号召雄，何小雄于2003年7月22日向本院提起了诉讼。上述事实有以下证据：1.营运车辆内部承包经营合同书.2.工矿产品购销合同.3.两个证人(即何秀峰，陈子旺)的两份调查成绩单。4.泉州市交通管理局民教馆(2002)子141号福建省营运车辆转籍通知书。5.汽车登记证号码2 注册登记摘要信息栏。6.中华人民共和国机动车行驶证.(d)一审判决的理由福建省泉州市天港人民法院根据事实和证据判断，原告签署了工矿产品购销合同的需求栏，但该工矿产品购销合同不能证明原告确实购买了。原告未能提供其他证据，表明该扬子yzk 6792 hfcai kai大型通用公共汽车(引擎号、帧号)是实际购买的事实。原告提供了对两个目击者的两个调查成绩单，本院根据原告的申请向上述两个证人出庭作证，但这两个证人没有出庭作证，实际上没有提出不能出庭的困难理由，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第55条第一个“证人必须出庭，接受当事人的提问”规定，很难确认原告提供的两个证人的两个调查成绩单内容的真实性，被告在法庭上否认，本院对这两个调查笔录进行了首肯。被告提供的福建省营运车辆转籍通知书、汽车登记证号码2 注册登记摘要信息栏和中华人民共和国机动车行驶证来源是合法、客观、真实的内容，与本案诉讼案件有关，可以通过相互证明并形成比较完整的证据链来确认。综上所述，诉、川港云云公司签订的营运车辆内部承包经营合同书的内容是综合客观的，权利义务是在不违反相关法规的情况下合法有效的，诉、川港云云公司应按照其合同规定履行。何小雄声称合同依赖于合同，证据不足，证据不足，否定，请求解除合同的原因不足，不支持；何绍雄与该合同相关的承包商民cy 8033号大型普通公共汽车的出资购买提供了工矿产品购销合同，但没有提供争议车辆实际拥有的其他证据，天航运输公司主张，提供这些国家机关职权制作的3份公文是比何晓雄提供的工矿产品购销合同大得多的证据。本院还对申诉雄向两个证人申请出狱证词，两个证人没有出庭，申诉雄提供的他的委托代理人对两个证人的调查成绩单提出异议，天航运输公司对这份调查成绩单不承认本院。矮小雄应向泉港运输企业返还min cy 8033号公共汽车或折扣补偿诉苦车价值11.6万韩元，并驳回申诉雄经济损失证据不足的原因。(e)核查结论福建省泉州市人民法院根据中华人民共和国民事诉讼法第64条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第2条、55条、72条第2款、77条(1)款，判决如下：1.驳回原告何晓雄的诉讼请求。收购费4230元由原告何晓雄负担。(6)第二个实例1.二审对辩论主张(一)一审法院判决后，原告申诉雄不服，向福建省泉州市中级人民法院上诉。因为民cy 8033号扬子公共汽车本来是挂在上诉人的出资购买上，依赖惠安县汽车运输公司的运营。由于经营不善，于2002年4月转移到弹簧港车辆运输公司，上诉人挂了两次min cy 8033号扬子公共汽车，挂在运输公司运营上，也不得不转包。但据调查，民cy 8033号量子公共汽车系上诉人的出资购买是客观事实。这可以从上诉人提供的工矿产品购销合同反映出来。当然，仅凭这些证据证明悬挂在事实上的存在是不够的。上诉人于是向当时负责运营问题的上诉人郑副负责人作了调查证据，这两人同意在审理过程中作证。但这两人在听证会时没有出庭作证。但是，这两个人的书面成绩单的证据效力得到了确认。调查成绩单上两个人的签名与上诉人与上诉人签订的所谓承包经营合同书上这两个人的签名完全相符。这表明了调查成绩单上内容的客观性。但是裁判部批评说，这两个人没有出庭作证时，证据的效力没有得到证明。在这种情况下，离心法庭必须保护脆弱的当事人上诉人，即使不直接确认调查笔录的证据效果，上诉人在特殊情况下不能进行取证，也要根据职权调查，收集证据。遗憾的是，离心法院草率驳回了申诉人的起诉。因此，上诉人歪曲了上诉人出资收购民cy 8033号巴士的事实，为自己购买，请求上诉人运营。从民事的角度来看，已经构成侵权，刑事上已经构成贪污罪。为此，上诉人依法上诉，包括二审法院保护上诉人的合法权益，推翻上诉人的诉讼支持请求。(2)上诉人泉港承运人“原判决正确。双方不是关系，而是合同。福建市CY8033号白羊座大型通用公共汽车军队属于上诉人。”上诉人的调查成绩单没有被证明是正确的，因为这份调查成绩单是违法的。请求：维持原判。2.第二个实例事实和证据福建省泉州市中级人民法院确认一审事实和证据。此外：(一)二审审判过程中，双方当事人对工矿产品购销合同 承包经营合同书、车辆通行证、全权通知书、保险单、纳税证明等车辆文件的真实性没有异议。(二)汽车驾驶执照持有人、保险单被保险人、纳税证书贡献者人均生强运输公司；泉港运输公司自认为，2002年12月，该轿车被委托他人运营。二审判决的理由福建省泉州市中级人民法院认为，根据双方签订的承包经营合同书、车辆通行证、全权通知书、保险证券、税务证明等车辆文件的法律事实，本案v .争应查明为民cy 8033扬子第大型普通公共汽车系泉港承运人所有。何绍雄说，这场v .争应归于所有缺乏我们医院不支持的实效性的相关证据。但是，春运公司已经在该车交通事故后收回，并另外移交给其他人，继续履行本合同是不可能的。诉苦要求解除合同的理由可以成立，本院会支持。诉雄未能真正享受合同合同期限，因此，应根据公平原则，减去向天港运输公司预付的合同车辆折价费9.6万韩元(每年32000韩元，每月2666.67韩元)，减去实际运营的8个月、折价费21333.36韩元、现有折价费7467韩元等，返还诉雄。何晓雄要求泉港运输公司赔偿经济损失，因为没有提供本院不支持的证据资料。总之，本案离心审查判决事实基本明确，但适用法律不恰当，处理不当，就应该纠正。上诉人的上诉理由部分成立，部分被聘用。4.第二个验证结论福建省泉州市中级人民法院根据中华人民共和国民事诉讼法第150条第1(2)、中华人民共和国民法通则第4条、中华人民共和国合同法第94条第1(2)款，判决如下：(1)泉州市天港人民法院(2003年)撤销抗民初犯第570号民事判决。(2)解除上诉人何绍雄和上诉人泉港承运人2002年4月13日签订的营运车辆内部承包经营合同书。(三)上诉人泉港承运人应当自本判决生效之日起10日内退还诉雄车辆贴现费7467元。(4)驳回何晓雄的其他诉讼请求。上诉人何小雄负担2000元，天港运输公司负担2230元，离心收购费也按此比例收费。这个判决是最终判决。(7)评注1.汽车运输合同和汽车销售合同的区分在法律实践中，一份合同同时包含多份合同的特征或合同的签订往往不明确，不能一眼就看出合同的性质。根据每种性质的合同，当事人的权利和义务不同，合同性质的确认可能会影响相应的法律和处理结果。这个事件包括决定合同性质的问题。目前法律没有车辆运输合同的条款。根据法律适用的原则，如果法律没有明确规定，可以参考最相似的规定。民法上合同运营合同与合同法上规定的合同相比有特殊之处，但合同经营合同和合同法上规定的合同都属于索赔范畴，原则上有相通之处。因此，对于合同业合同，如果法律尚未规定或规定不明确，可以参考适用合同法的相关规定。运输合同管理合同字面上应是关于运输车辆的合同管理合同，其扩张明显小于合同管理合同，因此合同法的相关规定也适用。承包经营合同是承包商和承包商以合同经营土地、企业财产等为内容明确双方权利和义务的合同。合同管理合同是合同管理责任体系的产物。双方的具体权利义务根据合同上的协议确定。这是实现企业所有权和经营权分离，加强企业利益刺激机制和责任抑制机制，提高经济利益的有效手段。合同管理合同具有反映经济组织内生产组织