国际贸易案例分析ppt课件

已选择，1。国际贸易案例分析，讲师：刘，2。案例1。我们公司与一家大型外国公司签订了进口精密机床的合同。该公司在欧盟有3家工厂生产这种机床。随着装运日期的临近，另一家工厂发生了火灾，机床被烧毁。该公司声称因不可抗力而取消合同。问：可以撤销吗？给出理由。原则上，合同不能取消。本案涉及不可抗力的后果。一般来说，不可抗力有两种后果，一种是取消合同，另一种是推迟履行合同。终止合同的情况和履行合同的情况取决于事故的原因、性质、规模和影响。在这种情况下，虽然火灾是双方未预料到的，应该属于不可抗力的范围，但我们要求另一方推迟履行合同，因为另一方仍有两家工厂可以生产合同项下的产品。我国的一家公司与外国投资者签订了到岸价格出口合同，我们公司已向中国人民保险公司投保。货物交付后，银行同意支付货款，但当货物到达目的港时，发现货物严重受损，保险不包括损坏风险(因为买方没有具体说明)。买方要求我们公司去保险公司处理索赔。问题：我们应该处理吗？买方的要求是不合理的。本案涉及到岸价合同的性质。(1)根据2000年通则，CIF是商品的一个象征性术语，即如果卖方交付了符合合同或信用证规定的正确和完整的单据，将被视为已经履行了交货义务而没有保证货物的到达，因此它不是CIF。(2)尽管到岸价由卖方投保，但保险金额和风险必须事先商定。如果没有协议，只能按照国际惯例办理，即平安险按离岸价(10%)投保。(3)在到岸价格条件下，卖方的保险只是代理性质的，买方应处理索赔。如果买方要求卖方代为处理索赔，但责任和费用应由买方承担。在这种情况下，买方显然在推卸责任。因此，我们不能同意对方的要求。一年的11月，我国的一家外贸公司与一家外国贸易商签订了一份合同，以到岸价温哥华出口5000吨钢材。付款应采用不可撤销的即期信用证。根据合同规定，我们办理了租船、订舱和保险，支付了相关费用，取得了全套合格单据，并在议付行支付了货款，却发现货物在航行中因海啸而全部丢失。外国商人以货物丢失为由拒绝支付汇票，并问我们如何处理。这是一个简单的案例。在到岸价格中，卖方和买方的风险分担地点是装运港的船舷。越过船舷后的风险应由买方承担。卖方的保险只是代理性质的，买方应在保险后处理索赔。此外，到岸价是性交的一种象征，也就是说，买方不得拒绝用全套合格单据支付货款。此外，信用证业务属于银行信贷，议付行应承担第一付款责任。处理：我们将首先向议付行议付货款，然后议付行向付款行申请付款。只要全套单据合格，付款行不得拒绝付款。其次，我们应该向买方解释原因，并进行认真的陈述。只要对方没有无理取闹，我们将按照国际惯例及时支付货款。最后，我们可以协助买方处理对保险公司的索赔，但买方应承担责任恶棍的费用。一家欧洲公司从一家中国公司购买了3000吨货物，合同规定货物分三批装运。对于最后一批1000公吨的货物，我们未能在合同期限内装运，但在最后期限后3天传真给买方，并要求延长装运期限根据跟单信用证统一惯例的规定，在国际贸易中，如果合同明确规定分批装运，卖方应严格执行商定的分批装运条款。只要任何一批货物未能按数量按时装运，就可被视为违约，而这一批货物和所有后续批次都已失败。在这种情况下，违反最后一批未按时装运的货物构成了违约，违约后另一方未及时得到通知。因此，根据国际商会第500号出版物的规定，该批货物已经失败，另一方应被判定胜诉。我们公司的一家公司向一家日本商人出口了一批货物。一个商人准时开出不可撤销即期议付信用证。信用证由位于我国的b外国银行通知，并附有确认书。货物装运后，我公司将向b银行提交一套完整的合格单据进行议付并收到货款。然而，当B银行向开证行索赔时，它得知开证行因管理不善而宣布破产。因此，B银行要求我们公司退还协商付款，并建议我们直接向买方要求付款。问：我们该怎么办？为什么？我们不能退还已经谈妥的钱。跟单信用证统一惯例规定信用证支付方式为银行信用证，开证行应承担第一付款人的责任。如果信用证增加了保兑行，保兑行和开证行应对信用证承担同样的付款责任。只要出口商提交了全套合格单据，保兑行必须议付货款，然后保兑行必须与开证行议付。由于托收行在审查开证行的资格和信用方面的疏忽，开证行很难向与出口商无关的托收行议付货款。我国的一家外贸公司与外商签订了一份出口合同，合同规定包装必须用新麻袋包装。此后，在买方所在地的银行开立了不可撤销的即期信用证。当我们的销售人员检查信用证时，他发现信用证的包装条款规定信用证应该用麻袋包装。经过综合考虑，我们决定按照信用证的规定准备货物。包装中使用了新的和旧的袋子。货物装船后，我们的外贸公司与银行谈判，要求用全套合格单据付款。收到货物后，买方以包装不符合合同规定为由向我们提出索赔。问：我们应该补偿吗？给出理由。我们无法补偿。这是一个相对简单的案例，涉及信用证和合同的关系以及信用证的性质。(1)从信用证与合同的关系来看，虽然信用证是在合同的基础上签发的，但一旦信用证签发，它就成为一个独立的文件，不受销售合同的约束。(2)从信用证的性质来看，第一份信用证是一种银行信用证。开证行承担第一付款人的责任。其次，信用证是一个独立的文件。即使信用证提到合同，银行也与合同无关，不受合同约束。开证行和参与信用证的其他银行只按照信用证的规定行事。最后，信用证是一种单据交易。开证行只根据表面上符合信用证条款的单据付款，并执行所谓的“严格遵守原则”。它不仅实现了“单证一致”，即受益人提交的单证表面上与信用证规定的条款一致，而且实现了“单证一致”，即受益人提交的所有单证表面上一致。从以上两点可以看出，如果我们想从开证行(付款行)收到付款，我们必须严格按照信用证的规定准备好货物和单据。原则上，我们的方法是正确的。(4)我们的处理也有问题，即当发现信用证与合同不符时，我们应该取消信用证JR公司于3月14日来电：“很抱歉您12日来电。到岸价格只接受每件40美元。请立即回复。3月16日，JR公司再次来电：“在说服批发商同意纽约到岸价45美元后。公元前3月18日发来电报：“货物已售出。我们拿到货后会和你联系。公元前3月28日发来电报：“海尔热水器现在有3万台，每台50美元，纽约到岸价。”。装运将在六月进行。付款方式为即期信用证，5日有效。3月30日JR公司来电：“接受您28日的电报，仲裁地点是新加坡。”。公元前4月1日公司发来一份电报：“对不起，很难接受新加坡仲裁地。仲裁地点在中国。4月3日，JR公司来电：“接受中国仲裁”。公元前4月5日，公司发来电报：“即期信用证的有效期为4月15日至4月7日。4月7日JR公司来电：“您5日的信用证将由花旗银行北京办事处开立。“经过几轮谈判，合同将会成立。请判断：(1)。JR公司电话合同在3月10日生效吗？为什么？(2)。JR公司的电话合同是在3月16日签订的吗？为什么？(3)。3月18日英国广播公司的停电是违约吗？为什么？(4)。JR公司的电话合同是在4月3日签订的吗？为什么？(5)上述哪些交易所是要约交易所？哪些被接受？(1) JR公司3月10日的通知不能生效，因为通知的“接受”已经修改了实盘，这实际上是一个新的通知。(2) JR公司3月16日的通知也不能成立，因为JR公司3月14日的通知已经被拒绝，该通知只能被视为新的要约。(3) BC公司3月18日断电不能构成违约，因为JR公司在3月14日拒绝了BC公司3月12日断电的实盘，而JR公司3月16日断电只能是一个新的报价。(4) JRJR公司的催缴合同成立于4月3日，因为它有效地接受了BC公司4月1日催缴的内容。(5)报价日期为3月8日、3月10日、3月12日、3月14日、3月16日、3月28日、3月30日、4月1日和4月5日。有效的接受包括：4月3日的电话和4月7日的电话。某年6月，某个国家的一家公司准备向国际招标机构投标。由于供应不足，它向我的一家外贸公司发出了购买意向。因此，我们公司于6月25日向其提出了实盘，并规定该实盘有效期至同年7月20日。为了中标，对方于6月30日向我们公司发了一份传真，要求降价20%。我们公司7月2日回电拒绝了。另一方于7月12日打电话给我公司，并于6月25日同意接受我们的报价。此时，我们公司已经将货物以高价转售给其他国家，无法向对方供货。另一方随后派出专门人员进行谈判，并要求我们提供货物。问题：我们应该向对方供货吗？这是一个合同是否成立的问题。分析的关键在于两个问题：一是要约何时到期；第二是还价的法律后果。公约明确规定，如果受要约人提出反要约或改变要约的主要条款，原要约无效。还价有两个法律后果。首先，还价是拒绝报价。一旦反要约被提出，原始要约就变得无效，要约人不再受其约束。第二，还价是受要约人向原要约人提出的新要约。还价在双方之间进行角色交换，然后还价成为报价人。新受要约人有权考虑反要约的内容，可以接受也可以不接受。对方认为其7月12日的接受是在7月20日规定的有效期内作出的，因此7月12日的接受是合同成立的标志。然而，对方6月30日的传真要求我们降价20%，这是对我们报价的实质性修改，但这是一个还盘，使我们原来的报价无效。他6月30日的还价变成了新的报价，但被我们拒绝了。因此，双方之间没有合同关系。另一方7月12日的电话仍然是一个报价，我们没有接受和出售货物。我们不打算签订合同。因此，对方的要求是不合理的，我们有权不向对方供货。一年的十月，我们公司签订了合同根据合同，出口商的设备在拆卸前运行正常，符合正常生产要求。同时规定，如果卸下的零件损坏，应在货物到达我厂后14天内出具检验证书，并办理更换或退货。设备到达后，由于我们工厂的土建工程还没有完成，只过了三个月，设备就被带进工厂进行检查。结果显示，几乎所有的设备都报废了，除了另一方已经油漆过，表面很难辨认。问：我们可以退货或索赔吗？根据本案事实，纠纷和损失是由于我们索赔条款签署不当造成的。我们只把进口设备视为合同签订、交货和收货的简单环节。我们完全忽视了检验和索赔条款的重要性，尤其是索赔的时限。结果，我们失去了索赔和退货的机会，造成了重大损失。在国际贸易中，成套设备的检验程序相当复杂，尤其是内在的质量缺陷需要经过一段时间的运行才能发现。因此，合同中索赔的有效期应尽可能延长，以避免或减少损失，一般应定在一年或两年左右。我国的一家外贸公司与一家外国客户签订了一份出口合同，价格为伦敦到岸价每公斤30欧元。同时，合同规定我们应该租船订舱，办理保险，确保符合合同规定的货物在11月5日前到达目的地。结果，货物在运输过程中遭受了自然灾害，到达伦敦时损失了近三分之一。另一方以我们没有完全履行合同为由向我们索赔，并询问我们应该如何处理。在这种情况下，关键问题是要明确定义到岸价格的性质，这是一个商业商品的象征性术语。只要卖方在装运港将符合合同的货物交付给航运公司，并获得清洁的装船提单，货物越过船舷后，一切风险将转移给买方，卖方不需要保证货物何时到达。但是，合同中有一项条款与到岸价格条款的性质相反，就是说，它承担了货物到达时不应承担的责任，实质上是将到岸价格改为了DDP。因此，本案是由我们业务人员签署的合同中的一个错误引起的。应根据签订的合同进行处理，另一方应得到合理补偿。一年的6月，南京的一家进出口公司与在以色列的外商签订了一份CIF条件的出口电报合同(注：该合同由进口商签订)，总金额为273，000美元，其中90%以即期信用证支付，10%在货物到达目的地收货人仓库后以汇款支付。(合同的保险条款规定保险期限为货物到达收货人仓库后90天)。南京公司于9月5日收到进口商246，000美元的即期信用证，并在交货后向中国人民保险公司投保一切险和战争险。10月底，南京公司将上海港的所有货物运至目的港，并获得了航运公司签发的清洁装船提单。货物抵达目的港卸下海轮，货物数量与提单一致。货物随后用汽车运送到收货人的仓库，收货人出具了一份干净的仓库收据。第二年1月，收货人发现货物在仓库中部分丢失，损失价值为183，000美元，因此买方投保并向中国人民保险公司索赔。中国人民保险公司认为，保险单规定被保险人投保一切险和战争险，责任从“仓至仓”和“表面责任”开始和结束。本案保险标的已安全、完整地运至收货人仓库，保险责任终止，拒绝赔偿。2月底，以色列进口商致电南京公司，告知合同保险条款规定的保险期限不得少于这一条款没有引起南京公司的注意。南京公司照常只投保“一切险”和“战争险”，这是一种违约行为。因此，造成的损失应由南京公司承担。如果南京公司在回签合同时能够仔细检查并找到该条款，可以有两种选择：一是不同意并要求买方删除该条款；第二是同意这一条款，但在履行合同时，应按照合同投保以避免上述损失。此外，南京公司默认采用扣款方式弥补损失，单纯结案是不合适的，因为买